严格责任概念新论

严格责任是英美法系刑法理论中的一个极为重要的范畴，我国刑法典存在着有关严格责任内容的规定。但对严格责任的概念，我国刑法理论界鲜有详细、全面的论述。从存在论和价值论相结合来看，严格责任是在某些特殊案件中没有主观过错或起诉及定罪中不问主观过错的刑事责任；从这一概念出发，严格责任具有多方面的特征。     

中国刑法视野中的严格责任研究

肇始于英美刑法的严格责任制度在产生之初是为了保护公利和方便诉讼,随着时代推进其负面效应也逐渐显现,于是在学界引发了关于其存废的争论.晚近以来,严格责任逐渐进入我国刑法学界的视野,关于严格责任在中国的有无之争一直方兴未艾.通过梳理严格责任本身带来的模糊与困惑,厘清其内涵以及它与相关责任类型的区别,在简要回顾严格责任在英美法系中的缘起与衰微背景后,结合对当下中国刑法规定的解读以及对司法现实的考察,有助于我们反思其在中国的前景.     

浅谈我国刑法中的严格责任

十九世纪末二十世纪初，严格责任制度为英美刑事立法所认可。其制度价值在于预防犯罪，提高诉讼效率，节约诉讼成本。我国刑法中是否存在严格责任，理论界的认识并不一致。笔对此持肯定态度，并列举了我国刑法中的严格责任条款。同时认为我国刑法中关于严格责任的犯罪法定刑相对较重，有必要加以调整，并在刑事诉讼法中作出相庆的规定。     

刍议我国环境犯罪中严格责任的适用

我国刑法对环境犯罪认定采取的是过错原则,即环境犯罪的成立须具备故意或过失的罪过形态.但随着高度危险工业的发展,环境犯罪问题日益复杂化,单纯依照过错原则已不足以惩治和预防环境犯罪行为.为此,我国应借鉴英美法系国家刑法,在环境犯罪中规定严格责任原则.     

民事推定与证明责任之关系研究

推定与证明责任的关系因推定种类的不同而需辩证分析.不可反驳的法律推定是直接导致实体法律后果的规范;法律推定实际上就是证明责任规则,它直接将证明推定事实不存在的责任分配给受推定不利的一方当事人,而并非免除主张推定事实一方的证明责任;事实推定仅转移提供证据的责任而不会改变证明责任的分配,在实践中需谨慎使用.我国立法应该完善对推定的规定.     

完善我国产品责任法的几点思考

我国产品责任法应以保护处于弱地位的消费权益为出发点，对产品定义作出扩大解释；损害赔偿范围可借鉴英美法系的惩罚性损害赔偿制度；责任主体的范围也应突破原先只有生产和销售才承担严格责任的规定，并指出在某些特殊情形下，责任主体的具体确定问题。     

英美法系环境侵权民事救济制度的历史发展

妨害、侵犯、过失及异常危险活动的严格责任是英美法系环境侵权受害人主张民事救济的常见诉因。自20世纪70年代以来，作为侵权行为法的妨害法、侵犯法、过失法及严格责任法在环境污染与生态破坏的严峻现实下获得了普遍的发展，其结果是环境侵权民事救济在英美法系国家变得更为容易与方便了。     

人工智能"电子人"侵权责任能力的法律展开

人工智能"电子人"侵权责任能力在侵权法上表现为"电子人"侵权责任,对该责任的把握与认定,对于"电子人"侵权损害具有重要意义。人工智能"电子人"侵权责任应实行无过错责任或严格责任,其阻却事由除不可抗力以外,尚有受害人对损害之发生存在故意、第三方有过错且是唯一可归责方、"电子人"沦为工具等情形。"电子人"侵权责任系自己责任,由电子人自主负责,在赔偿方面遵循"个体责任为主、社会化措施为辅"的原则。"电子人"侵权案件事实查明与一般侵权案件无异,加害行为及损害后果由原告方举证,实行推定因果关系,被告方可举证因果关系不存在而免责。     

污染环境罪立法完善问题研究

污染环境罪应该设置为具体危险犯,即发生了危害环境的具体危险时就能对行为人进行入罪处罚,另外还应规定相应的实害犯作为加重法定刑或法定刑升格的根据。在主观方面,污染环境罪应该采用严格责任,即行为人造成了重大环境污染的具体危险,就推定行为人具有过错。污染环境罪的自由刑在考虑一般预防和特殊预防的基础上应该比我国现行刑法规定的自由刑有所加重,罚金刑也应该设置高于罚款的具体金额。     

关于巨额财产来源不明罪几个问题的探析

巨额财产来源不明罪在我国刑法理论及司法实践中有很多问题都存在着争议。本罪的设立具有实体法和程序法两方面的积极价值,起到了严密法网、堵塞漏洞的作用;本罪的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性,主观方面是一种严格责任,不需要考察被告人的主观罪过;本罪由司法机关和被告人共同承担证明责任。     

巨额财产来源不明罪的若干思考

本文论述了巨额财产来源不明罪的概念与构成要件 ,其实行的是相对的严格责任 ,要充分发挥《刑法》第 395条的实效 ,必须完善我国的财产申报制度 ,并制订《阳光法》     

重大环境污染事故罪能否采纳严格责任

重大环境污染事故的频繁发生,防不胜防,使刑法理论上传统地依据过错责任原则制度定罪惩罚的责任原则难以适应新的形势要求,不足以有效地保护环境和人们生命财产的安全,不利于打击重大环境污染事故犯罪。我国对重大环境污染事故罪引入严格责任制度,不仅能够严惩重大环境污染事故犯罪行为,而且在刑法理论和司法实践上都具有重大的价值和意义。     

浅析环境侵权民事责任

近来环境事故频发,受损民众的权益如何获得保护引起关注。该文依据我国现行法律制度,对环境侵权民事责任进行分析和解读。我国已经初步建立了环境侵权的民事法律体系,对环境侵权责任的构成采取"无过错责任"和"因果关系推定"的原则,受害人可以通过诉讼方式追究责任人的法律责任。但是,环境侵权的民事责任仍存在局限性,有必要在立法和司法实践中加以完善。     

注册会计师对第三人民事责任解析——以验资业务为例

注册会计师对第三人民事责任,德国法认为是合同责任,而英美法认为是侵权责任。文章在分析二者观点在我国的适用性基础上,以验资业务为例提出我国可采纳的路径。     

论我国侵权责任法的归责原则

侵权责任法的归责原则是追究侵权责任的基本依据,因此明确侵权责任制度对保护民事主体权益,追究行为人的责任十分必要。我国的侵权责任法规定了四种基本的归责原则,将过错责任原则和无过错责任原则作为基本的归责原则具有普遍性的意义,另外将过错推定责任原则和公平责任原则确立为归责原则,这是现实生活中的迫切需要,也是法制的一种进步。     

浅议我国公司瑕疵设立及法律救济

公司设立是一种重要的法律行为,必须遵循严格的法定条件和程序。然而,在现实中由于各种原因,公司瑕疵设立时有发生,其法律后果如何,英美法系主采原则承认主义;大陆法系则普遍采取原则否定主义。而我国《公司法》规定的瑕疵设立行政撤销主义存在重大缺陷,因此需要借鉴域外的立法经验,试为我国的公司瑕疵设立确立完善的法律救济制度。     

惩罚性赔偿制度研究

惩罚性赔偿是英美普通法法系中的一种法律救济措施,也是英美法系中富有争议的法律制度之一。在我国民事法律中,《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条在合同责任方面首开惩罚性赔偿之先河,并在随后的《中华人民共和国合同法》第113条中得到进一步确认,更被民法学者列入民法典的草案之中。但我国法律中关于惩罚性赔偿之规定存在诸多不足,于现实生活中并没有产生预期效果。我们应适当加大惩罚性赔偿的适用范围,使之适用于侵权和合同纠纷、妨害民事诉讼等多个领域,全面保护受损害方的合法权益。     

论医疗侵权纠纷的过错认定和责任承担——以《侵权责任法》第五十八条为视角

根据《侵权责任法》第五十八条的规定,医疗机构存在其所列的三种情形时,其过错可直接推定。这三种情形下的过错归责原则,属于过错认定还是过错推定？另外,在实务中对这一新的过错推定的适用,是作为认定医疗机构具有过错的兜底条款还是对医疗机构具有全部过错的直接推定？依其他证据或鉴定结论作出的过错认定与责任划分,在第五十八条的面前是否还有意义;在第五十八条所列的第二、三种情形下,由病方提供的病历作出的法医学鉴定结论与第五十八的推定不一致时,又将如如何取舍。     

试论刑事诉讼中的证明责任倒置

刑事诉讼中一般由控方承担证明责任,但是在某些物定情况下,控方只需证明初步事实的存在,其他与被指控犯罪相关的事实的证明责任则转由被告方承担,如果被告方不能证明相关事实,则要承担对其不利的推定,这就是证明责任的倒置,但并非所有被告人担证明责任的情形都属“证明责任倒置”,在一般情况下被告人承担证明责任实际上是“证明责任正置”。证明责任倒置在形式上是“有罪推定”,但它对某些刑事案例件实体真实的发现极具必要性,也符合正当的法律价值取向。我国刑事诉讼法有必须确立证明责任的倒置规则,但其适应范围须作出严格界定。     

铁路交通事故应采取过错推定的归责原则

火车提速安全应先行,铁路交通事故仍然是我们不能忽视的一个问题。然而关于铁路交通事故应该采用何种归责原则,至今没有定论,原因在于《民法通则》第123条规定与《铁路法》第五十八条的规定存在冲突。结合我国国情实际,我国铁路交通事故应采取过错推定的归责原则,它既照顾到铁路运输企业的利益,同时,也严格限制了铁路运输企业不能忽视安全责任,最大限度地保护了受害人的合法权益,作到了二者利益的合理兼顾。