依法治国方略的实施和违宪审查制度的进一步完善

依宪治国是依法治国的必然要求。本文通过论述宪法对构建法治国家的重要价值，强调了进一步完善我国的违宪审查制度，保证宪法实施的重要性以及如何进一步完善我国的违宪审查制度。     

浅议宪法司法化

随着“齐玉苓案件”的批复出台，宪法司法化作为一个热点话题再次被搬上了法律论坛，不管是名的学，还是政府官员在此都异口同声：中国应该实现宪法司法化。然而，中国的现状是：宪法缺乏在司法上的适用性。作为司法机关的法院缺乏必要的违宪审查权，宪法在法律体系中是处于最高地位的摆设。本从宪法司法化的内涵、意义及其在司法适用上的限制，立足于中国宪法司法化的现状，从中找出原因，并针对其中的问题提出一些尝试性的解决思路，以期能在中国尽早实现宪法司法化。     

我国违宪审查制度管见

违宪审查制度是指由宪法授权或者宪法惯例认可的机关以一定的方式进行合宪性审查,消除违宪事件,追究违宪责任,从而保障宪法实施的一种制度。随着我国民主与法治的进程不断加快,我国违宪审查制度亟待完善。研究发现,我国违宪审查制度的特点和审查主体及方式决定了其自身有一定的缺陷。因此,我们必须重新阐释有关的宪法理论,建立专门的违宪审查机构,并完善有关的法律制度。     

论我国宪法信仰的缺失与培植

法律信仰是实现法治的内驱力,宪法是国家的根本大法,是具有最高权威的“母法”。而现实中,宪法往往成为人们意识中的“空中楼阁”,这并非源自宪法的内容,而是没有树立好宪法信仰。培植宪法信仰是宪法信仰主体和对象的互动过程,一方面要增强公民的主体意识和权利意识,另一方面要努力制订良好的宪法。     

重树宪法权威

依法治国首先是依宪治国，但在我国宪法还没有足够的权威来影响法治。本试图通过分析宪法权威在我国缺失的原因，提出相应的制度建设，树立宪法的权威，使宪法在法治建设中发挥出应有的作用。     

试论我国违宪审查制度的确立

违宪审查制度在监督宪法实施中的作用是不可替代的,它是我们建设社会主义法治国家的有效保障。当前,我国的违宪审查制度尚未完整建立,还存在一些问题,而且解决这些问题也遇到了一定困难。我们应当以一种渐进式的方式逐步建立和完善违宪审查制度。     

违宪审查宪法适用宪法司法化——从齐玉苓案引发的讨论谈起

违宪审查是指特定的国家机关对某项立法或某种行为是否合宪所进行的具有法律意义的审查和处理。宪法只有适用后,才能体现其价值和生命力。宪法司法化,主要是指宪法可以像其它法律法规一样进入司法程序,直接作为裁判案件的法律依据。了解三者的基本概念和相互关系对于推动落实宪法目标有重要意义。     

从群体性事件中看我国宪法救济制度的构建

2008年的多起群体性事件表现了我国法制体系中救济制度的不完善性。我国宪法中规定了一系列公民基本权利,在“有权利必须要有救济”的法治理念下,当公民的基本权利受到侵犯时也必须有相应的宪法救济。在我国,宪法、立法法等法律中规定了我国的宪法救济制度,但目前这一制度缺乏实效性,必须在现有基础上进一步完善。笔者认为,在完善宪法救济制度时。首先必须区分违宪审查与宪法救济两者的关系,并在救济主体、救济对象、救济程序等方面,根据我国的实际情况建立更为适合我国国情的救济制度。     

关于完善我国违宪审查制度的思考

完善我国的违宪审查制度，是实现依法治国、建设社会主义法治国家的一项重要内容。本文首先对违宪审查的概念进行了界定，明确了违宪审查的主要内容是对国家的抽象行为和具体行为是否违宪进行审查，在考察了我国违宪审查制度的现状，对法学界提出的违宪审查的几种主要模式进行分析比较的基础上，着重阐述了建立专门机构审查国家抽象行为违宪和通过宪法诉讼审查国家具体行为违宪的可行性及其大致框架。     

推进共同富裕的宪法基础——以党的二十大报告为视角

推进共同富裕是新时代中国特色社会主义思想形成的关键动因，党的二十大报告凝结了党在迈进第二个百年奋斗征程时期的最新发展理念和政治论断，为中国式现代化建设指明了法治道路。共同富裕是社会主义的本质要求，我国宪法的核心原则与规范同“共同富裕”存在价值和逻辑关联，为在法治轨道上推进共同富裕提供根本制度遵循，以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系也会在推动共同富裕的现代化进程中得到实践落实与丰富发展。     

浅议宪法司法化

随着“齐玉苓案件“的批复出台,宪法司法化作为一个热点话题再次被搬上了法律论坛,不管是著名的学者,还是政府官员在此都异口同声:中国应该实现宪法司法化.然而,中国的现状是:宪法缺乏在司法上的适用性,作为司法机关的法院缺乏必要的违宪审查权,宪法在法律体系中是处于最高地位的摆设.本文从宪法司法化的内涵、意义及其在司法适用上的限制,立足于中国宪法司法化的现状,从中找出原因,并针对其中的问题提出一些尝试性的解决思路,以期能在中国尽早实现宪法司法化.     

关于建立和完善我国违宪审查制度的理论思考

宪法是人权宣言的保障书,制定一部符合国情、形式完备的宪法固然很重要,但更重要的是监督与保障宪法的全面贯彻与执行。违宪审查是保障宪法实施的有效措施,许多国家都非常重视违宪审查体制的创新与完善,世界各国司法实务界存在着三种比较有代表性的违宪审查模式。通过这些模式的比较分析可以为中国违宪审查制度的建设和完善提供可参考的思路和对策。     

违宪审查模式的本土化思考

违宪审查在我国是一个比较时髦的词语,在宪法学界的研究中也一直是一个热点问题,但我国目前宪政架构中关于违宪审查的制度并不完整,我国的法治基础和法治进程决定我国的宪政建设必须"取他山之石,依本土之源,攻实用之玉"。本文认为违宪审查模式的构建或完善应当祛除其舶来品的外衣,建立在本土化的基础上,着眼于中国的现状,从全面的本土化视角来研究违宪审查模式的构建。     

人权保障视域中的违宪审查：理念互通与制度嵌合

宪法是人权的保障书，其主要功能之一是为了保障人权，而人权保障要真正得以实现则依赖于宪法和宪政制度的构建与完善，其中违宪审查是现代宪政国家保障人权不可或缺的基本制度，违完审查是实现宪法对人权的保障功能的重要途径。违宪审查和人权保障相互之间存在着密切的学理关联，只有通过实施宪法、确立违宪审查制度才能真正实现宪法的人权保障功能。     

再论公民基本权利的宪法保障

近代宪法是在保障公民基本权利的过程中产生的,保障公民的基本权利是宪法的精髓所在。我国现行宪法对生存权、劳动权等公民基本权利保障存在着缺失。完善宪法对公民权利的保障建立宪法诉讼制度、建立违宪审查机制,使公民基本权利得到司法的救助和保障,从而实现和谐社会的建设。     

人民代表大会制度的完善——浅析人大违宪审查制度的架构

中国经济社会处在高速发展和剧烈嬗变时期,由于人民代表大会制度的初创性,还没有真正意义上的违宪审查制度,这与社会主义法治国家的目标有相当之差距。本文试图从一个新的角度对人民代表大会法律监督机制现状、特点和不足以及违宪审查的概念内涵、操作模式二者在我国社会主义国情下的有机结合进行深度的比照研究,回答了人大是否适合建立违宪审查制度？如果适合,如何建立？这两个问题,从而得出在全国人大常委会下设立宪法监督委员会同最高人民法院共同行使违宪审查权的违宪审查机制。     

关于完善我国违宪审查制度的思考

完善我国的违宪审查制度,是实现依法治国、建设社会主义法治国家的一项重要内容。本文首先对违宪审查的概念进行了界定,明确了违宪审查的主要内容是对国家的抽象行为和具体行为是否违宪进行审查,在考察了我国违宪审查制度的现状,对法学界提出的违宪审查的几种主要模式进行分析比较的基础上,着重阐述了建立专门机构审查国家抽象行为违宪和通过宪法诉讼审查国家具体行为违宪的可行性及其大致框架。     

略论我国宪法程序的不足

宪法程序是法律程序的核心和关键。这是由宪法地位和效力的最高性及宪法内容的根本性决定的,同时,这也是宪法程序对其他法律实体及程序所具有的决定性作用的要求。但是,我国在这方面是严重不足的,其主要表现为我国的宪法制定程序,宪法修改程序,宪法解释程序,违宪审查程序的各种不足之处,这需要我们不断地完善它。     

人民监督权力的宪法保护

人民监督权力是法治国家建设的重要任务,加强人民对权力的监督已经成为时代命题。在推动我国政治民主化,建设服务型政府的过程中,必须充分重视人民对权力的监督作用。宪法的价值在于规范和控制公权力的运行,保障公民的基本权利和自由,宪法本身与权力监督有着密切联系。我国现行宪法在不同的视角对人民监督权力的路径和方式做出了明确的规定,通过规定法治原则对监督权力提供了制度保障,通过规定基本权利为监督权力提供了目的保障,通过规定权力制约权力为监督权力提供了工具保障。权力监督效果的好坏与宪法实施效果有着千丝万缕的关系,宪法实施的过程也就是权力得以制约和权利得以保障的过程。重视宪法并且真正使宪法得以实施,权力一定会被关进制度的笼子里。     

也谈"宪法司法化第一案"

国家制宪 ,贵在实施。而我国宪法长期以来被排除在司法领域之外 ,远离人们的生活。齐玉苓案提出了“宪法司法化”的命题。宪法规范应具直接的法律效力 ,宪法的最高性又使其在最终实现方式上有直接与间接之分。