关于完善我国违宪审查制度的思考

完善我国的违宪审查制度，是实现依法治国、建设社会主义法治国家的一项重要内容。本文首先对违宪审查的概念进行了界定，明确了违宪审查的主要内容是对国家的抽象行为和具体行为是否违宪进行审查，在考察了我国违宪审查制度的现状，对法学界提出的违宪审查的几种主要模式进行分析比较的基础上，着重阐述了建立专门机构审查国家抽象行为违宪和通过宪法诉讼审查国家具体行为违宪的可行性及其大致框架。     

中外违宪审查制度比较研究

依法治国,建设社会主义法治国家的必由之路是实行宪政,其核心内容就是违宪审查制度建设.而对中外违宪审查制度进行比较研究,分析其差别所在,对于完善中国的相应制度具有重大的现实意义.宪政理想的实现离不开违宪审查制度的建构,借鉴世界各国特别是西方主要资本主义国家的宪政建设的成功经验,并认真结合中国具体国情,建立具有中国特色的社会主义的违宪审查制度应当是我们的一种可取之路.     

建立我国双重违宪审查制度

宪法的有效实施是实现依法治国的前提,而其中关键的问题是能否设立一种权威的、可操作的违宪审查制度。通过对各国违宪审查制度的比较,本文认为可以＂双重违宪审查制＂来完善我国全国人民代表大会的单一违宪审查制度,即设立宪法委员会和宪法法院,分别行使非诉讼的、事先的审查权和违宪侵权诉讼、附带性审查权,使得不同的违宪立法和行为得以纠正,保障宪法的最高效力和权威。     

违宪审查模式和我国的违宪审查制度

违宪审查制度是任何一个宪政体制的国家都必不可少的.它将保障公民的各项权利,也是依法治国的题中之意。近代各国采取的违宪审查模式主要有司法机关即法院行使宪法监督权的模式、立法机关行使违宪审查权的模式以及专门的机关行使违宪审查权的模式.我国的违宪审查制度从客观上说实际上尚未建立起来.针对现实可操作性以及实效性进行分析后,笔者认为,在当今中国实行在立法机关即全国人民代表大会下设专门的违宪审查机关的方式较为合理,但其中也涉及有关机关的权限,监督甚至立法机关的权限等问题。     

对西方违宪审查制度的反思

违宪审查制度是衡量一个国家宪政文明的重要标志之一。根据我国现行宪法的规定,我们也建立了违宪审查制度,但是到目前为止,全国人大及其常委员尚未作出过违宪审查的判决。通过对该制度在西方资本主义国家存在的不足之分析,希望对完善我国的违宪审查制度提供有益的经验和教训。     

关于我国违宪审查制度若干问题的思考

违宪审查制度是宪法保障体系中的一项重要内容。近年来，围绕这一制度，宪法理论界进行了研究。本文中，笔者对我国违宪审查制度的框架进行了初步的设想，还将就这一制度的概念、主体、范围、方式中的某些方面阐述笔者的意见。     

美德两国违宪审查制度比较研究

作为普通法系和大陆法系的两大代表,美国和德国是违宪审查制度比较典型的国家,但两国的违宪审查模式、违宪审查的制度等方面也存在这诸多差别。本文通过比较两国违宪审查制度方面的不同,在立足本国实际国情的基础上,希望对我国在宪法监督体制方面有一定的启迪。     

论日本宪法违宪审查中的双重基准理论对我国的借鉴

日本违宪审查是以"双重基准"的理论建立起来的.本文首先论述了双重基准理论在日本的建立,然后对其内容和存在的主要问题进行阐述,并对其所存在的问题和解决的方法进行介绍,最后论述了该理论对完善我国的违宪审查制度的启示.     

论日本宪法违宪审查中的双重基准理论对我国的借鉴

日本违宪审查是以"双重基准"的理论建立起来的.本文首先论述了双重基准理论在日本的建立,然后对其内容和存在的主要问题进行阐述,并对其所存在的问题和解决的方法进行介绍,最后论述了该理论对完善我国的违宪审查制度的启示.     

我国违宪审查制度管见

违宪审查制度是指由宪法授权或者宪法惯例认可的机关以一定的方式进行合宪性审查,消除违宪事件,追究违宪责任,从而保障宪法实施的一种制度。随着我国民主与法治的进程不断加快,我国违宪审查制度亟待完善。研究发现,我国违宪审查制度的特点和审查主体及方式决定了其自身有一定的缺陷。因此,我们必须重新阐释有关的宪法理论,建立专门的违宪审查机构,并完善有关的法律制度。