孟德斯鸠的社会历史观简论

孟德斯鸠在《论法的精神》中表述了他的社会历史观。在分析社会历史现象时，他既依据某些根本原则，又本着尊重事实的态度，虽然有时这两的结合不是太好；他注重事物之间的多种联系，主张采用综合分析的方法看待社会现象，但他又提出地理决定论，而与上述方法相悖；他的基本原则或立场是坚持和维护人的自由、平等和个体价值。此外，关于人的自然状态的思想也是其社会历史观的一个基本内容。     

论波普的历史哲学思想

一、波普历史哲学的对象及实质卡尔·波普的历史哲学思想集中体现于他的著作《历史决定论的贫困》之中。尽管波普对于历史问题论及面颇宽，但其主题却是非常明确的，即反对历史决定论。在《历史决定论的贫困》中，波普对历史决定论进行了各方面的批判。波普认为历史决定论...     

对社会历史规律的几点认识——反思波普的《历史主义贫困论》

本文通过简要介绍卡尔·波普在《历史主义贫困论》中的历史非决定论的基本主张,分析了他这一主张在本体论和方法论上的根据。笔者对此从马克思主义历史观的角度进行透视,着重强调社会历史规律是人的实践活动的规律。     

陈亮与浪漫派历史哲学之比较

陈亮的历史哲学对于浙东学派以及中国古代历史哲学的发展均有重要的意义。但是,陈亮的历史观却包含着一些复杂的成分,它注重历史,但不同于通常意义上的史学,他对事功的强调也不等同于纯粹的功利主义。他的思想与历史上一些相反的思潮都有着联系,以至于无法被归入确定的范畴。这种理解上的困难是由于其思想在较弱的意义上包含着一种反智识主义的成分,并作为一种与朱熹的理智分析的对立面而出现的。陈亮的思想与19世纪初欧洲的浪漫主义的历史哲学有一定的相通之处,它们都消解了理性的二元论,将抽象普遍的道和具体的经验事物看成一个不可分离的变化的整体。     

对马克思主义历史决定论的再认识

马克思主义的历史决定论是建立在科学实践观基础上的，是实践决定论。实践决定论实现了对高杨抽象主体能动性的客观精神决定论和不懂得人在历史发展中能动作用的机械决定论的扬弃，使唯物论与辩证法在历史上达到了内在有机统一。那种把马克思主义历史决定论与历史主体的选择性对立起来或试图用所谓历史选择论取代马克思主义历史决定论的观点都是不可取的。     

论卢卡奇对马克思哲学历史观的走进与背离

在<历史与阶级意识>一著中,卢卡奇在深入分析和批判了第二国际理论家和资产阶级思想家疏离历史,以致陷入时资产阶级社会非革命性的纯直观性态度中的思想根源之后,提出要直接衔接着黑格尔主义来重新阐释马克思的哲学历史观.就具体内容而言,卢卡奇的重新理解在很多方面走进了马克思的哲学历史观.但正因为他的重新理解从理论总体上皈依于黑格尔传统,所以最终又导致了根本性的背离.     

论马克思主义唯物史观的构建及其当代价值

历史唯物主义理论是马克思一生中两大杰出贡献之一,此理论的构建主要表现在马克思一方面分析了古代的自然决定论和神创论的历史观,另一方面又阐述了近代文艺复兴和启蒙运动时期的历史理论,最后沿着德国古典哲学历史观的发展道路轨迹来探析.马克思在此基础上,又对其进行辨证地扬弃,最终使历史观建立在唯物主义的基石之上.这既为无产阶级和广大劳动人民自身解放提供强大的思想理论武器,又为中构建社会主义和谐社会提供了价值指导.     

杜威的社会历史的文学思想——实用主义美学研究

杜威从改良主义进步主义的政治历史观念出发,反对被少数上层贵族精英垄断的"为艺术而艺术".杜威对经验这个关键词在心理学和哲学上的超越使他自我突破了"艺术即经验"这个定义的偏狭和局限,由于他把情感、观念、想象、理性和思想等因素也包含到经验之中,使他从美学自然主义经验主义这个基点出发,上升到人本主义.进一步的超越使他在艺术与人生关系上,把艺术再现现实与表现情感统一起来,提升到社会的和历史的维度.艺术在他那里成为一种担负着人类的统一和解放的神圣使命的力量,在这个维度上达到他的美学思想的顶峰.由于他被认为"接近马克思"的社会历史的文学思想,至使他的唯一的一部美学著作<艺术即经验>长期被冷漠,因此对之重新认识、开发和提炼,对于我们的理论建设是必要的.     

作为权利语言的多元文化主义——以加拿大为例

加拿大多元文化主义的官方政策有其特有的社会历史原因,在演进过程中,不同阶段也都具有各自不同的特点。通过一系列的有关多元文化的立法与司法实践,加拿大建立了一种制度化的多元文化主义,形成了一种多元文化的权利观念,进而对多元文化社会中法律的角色和作用产生了极大的挑战。     

历史决定论与改变世界何以可能

有学者认为,承认改变世界的可能性与承认历史决定论是矛盾的,从而否定历史唯物主义是历史决定论。这种观点是不正确的。本文通过对马克思主义经典著作的考察,说明了历史唯物主义是历史决定论而不是历史非决定论,并从历史决定论与主体能动性的关系、单义决定论与或然决定论的关系、历史决定论与主体选择的关系、自由与必然的关系四个方面,论证了承认人能够改变世界与承认历史决定论是内在统一的。     

对马克思的辩证历史观进行的解读——对所谓的“经济决定论”的批判

通过对所谓的"经济决定论"进行批判,来澄清一个事实,即马克思的历史观并不是庸俗的经济决定论,马克思的历史观是一元决定论和多因素交互作用论的统一,即辨证的决定论。     

历史 历史观 历史唯物主义

历史具有历史本体和历史意识两重含义,历史本体是客观的,而历史意识具有主观性。对历史的认识要受历史观的支配,西方的历史观在唯物史观产生以前经历了英雄史观、道德史观、天命史观、理性史观、历史哲学的演进,这些理论虽然都不可避免的带有历史局限性,但都是当时哲学思想和史学理论的优秀成果,都是人类思想进化的阶梯,为唯物史观的创建提供了理论前提。唯物史观的创立实现了社会历史观的伟大革命变革。     

历史哲学与文化诗学——对现代历史哲学叙事模式的文化分析

无论是循环论的历史观,还是进化论的历史观,历史的哲学从来没有绝对的停滞,有的只是一时的困境。进步的观念是现代历史思维核心观念,它影响了现代文化领域的方方面面。近现代历史叙事思维经历了一个从科学崇拜到文学崇拜的过程,这是后现代条件下历史叙事最可能的表达方式。它打通了历史文本与文学文本的界限,回避了自我塑造的激进的审美乌托邦,又自觉地认识到历史文本的阐释性质,把各种边缘的文化视野也纳入到历史的文化阐发中来。     

阿尔都塞和汤普森的历史主体观的分歧

阿尔都塞和汤普森分别是法国和英国二十世纪中后期在马克思主义研究上的领军人物。他们用不同的方法去解读马克思的经典作品,对历史主体的判断也迥然不同:阿尔都塞认为"历史是无主体的过程",汤普森则认为历史"是不受控制的人类实践"。汤普森在他的著作中对阿尔都塞进行了批判,认为阿尔都塞违背了唯物史观。在他们相互对立的观点背后,隐藏着的是他们不同的历史观,探究他们观点背后的深层原因,有助于我们把握历史的主体,看清历史发展的真相,按照马克思主义的历史观正确认识历史的发展规律。     

藏族史学的起源与早期特色

本首先对藏族神话的几种类型进行分析，认为在藏族远古神话及各种传说中表现出神权历史观，而在神权历史观中又混和着历史循环论和进化论思想。其次在历史献学的角度出发，对敦煌吐蕃历史书，诸如《吐蕃大事记年》进行分析，认为吐蕃时代的一些历史书在历史学指导思想和方法上已经具备了一定的体系并且形成初步的传统范式，历史观也从刘权历史观转变为具有人主义倾向的历史观，最后作认为从所见到的吐蕃时期的一些历史献来分析和推断，至少在吐蕃王朝中期以后，其宫廷中的官与学对待历史的观念较之以往的那种神权历史学应该产生极大的飞跃。他们已充分认识到“人事”，前人的行为及活动对后人所具有的意义，对于历史的价值问题，他们已经具备了自己的一套看法。在撰写历史时，严谨、准确的风格以及挥洒自由的笔表明吐蕃的历史学家基本摆脱了神话时代那些古老的宗教束缚和社会禁忌，显示出他们对待历史的态度是客观的，轻松的。     

伯林浪漫主义研究述评

伯林以其积极自由与消极自由的思想闻名于世，但他个人却非常重视自己的浪漫主义研究。尤其在他的《浪漫主义之根》中，浪漫主义获得了一种独特的说明。在伯林看来，浪漫主义是一种思想革命运动，是西方思想意识的最伟大的和唯一的转变，它对现代西方的思想意识有意味深长的影响。     

论马克思主义历史决定论——兼评卡尔·波普尔《历史决定论的贫困》

马克思的历史决定论不同于以往的历史决定论,是建立在历史唯物主义和辩证法之上的历史决定论。它不是机械的,而是辩证的。它既承认历史发展的规律性,也承认人的主观能动性。我们要明确马克思主义历史决定论的本质内涵和主要特点,这对于我们正确认识和批判地看待各种历史非决定论,具有十分重要的意义。     

历史人类学简论

历史人类学即人类学的“历史化” ,是从文化的角度考察历史。历史人类学强调文化的历史向度 ,强调历史的多元特征、历史的文化解释和记忆对于历史制作的重要性。历史人类学的意义在于指出一些主流的历史决定论自身的历史缺陷。从历史人类学出发对具体个案进行重新解读 ,使他们有可能赋予历史过程本身一定的反思价值     

陈亮历史观札记三则

陈亮是南宋著名的文学家、思想家,也是坚定的抗战派。他抱着酌古理今的目的,研究历史的沿革变化,认为历史是不断变通发展和进化的;对于当时盛行的道学历史观,陈亮进行了极为严厉的批判,从而形成了他进步的历史观,对当时及后世的历史观念都产生了一定的影响。     

长恨此身非我有——从苏轼看文学史对思想史规约的漫溢

从思想史的发展脉络来探究文学的发展演变，是他律思维模式下的文学史研究的主要操作方式。即使在研究中不持以单一思想决定论，这种操作方式也蕴涵着因果律的思维特点，在宏观视野下将文学演变看作思想史发展的一种表征，在微观视野中将作家的思想观看作具体文本的意蕴所在，从而在文学史叙史中达到历史与逻辑的统一。如果我们对这种思维观念不简单冠以“本质主义文学史观”的帽子，将由此操作方式而得的结果只当作众多理论假设中的一种可能，那么问题首先还不在于能否将文学发展当作思想史进程的一种结果，而在于文学的“思想性”是否与思想史中的“思想自身”具有同一性，比如：某一历史阶段的文学发展是否对应于此阶段的思想发展？作家的思想是否与作品的思想同一？