价值链视角下企业绿色创新效率测度研究

基于价值链视角将绿色创新分为绿色技术开发阶段和绿色成果转化两个阶段.利用超效率DEA模型对2009—2017年中国30个省市的绿色创新效率进行测度,并用Tobit模型探索各影响因素对不同阶段创新效率的作用.研究结果表明:我国绿色创新效率仍有提升空间,其中研发能力不足是阻碍绿色创新效率进一步提高的短板;绿色创新效率在各省份之间存在明显差异,呈现东高西低的格局;经济发展水平与产业结构对两阶段绿色创新效率产生了相反作用的影响,需要企业根据外部条件调整不同创新阶段的资源投入与管理,实现绿色创新效率的整体提高.     

我国区域科技创新投融资支持体系优化设计

为分析不同主体科技投入对科技创新效率的影响并提出科技创新投融资支持体系优化设计，通过DEA Tobit两阶段法测度我国30个省份2010—2019年的科技创新效率。研究表明：我国科技创新效率整体表现较好，但存在地区差异性；政府支持和金融机构信贷支持与科技创新水平显著正相关，企业创新投入和风险投入对科技创新效率的作用不明显。据此提出以“创新引领、平台支撑、机制保障”为目标，加大政府财政投入，鼓励金融机构和资本市场对科技创新的投融资支持，加快推进成果转化，形成“投融资支持-科技创新-成果转化-回报再投入”系统闭环的科技创新良性循环机制。     

基于DEA模型的徐州市科技创新效率研究

建立效率评估指标体系,运用数据包络分析(Data Envelopment Analysis,DEA)运筹学方法,将科技创新活动分为两个阶段:知识创造和成果转化,研究徐州市科技研发效率和成果转化效率,判断徐州市科技创新效率是否达到"帕累托"最优,是否存在科技投入冗余及科技产出不足,并对淮海经济区20市和江苏省13市的科技创新能力进行横向比较分析,以期对徐州市区域性产业科技创新中心建设情况进行监测评估。     

结合研发转化过程的智能汽车企业运营效率评价

将智能汽车企业运营分为研发转化和生产经营两个阶段进行效率评价.选取上海、深圳证券交易所上市的24家智能汽车概念板块公司,采用二阶段数据包络分析模型,从多年度和多企业类型角度分别对2010~2015年智能汽车企业运营效率进行分析.基于多年度视角分析表明,2013年企业研发转化效率略有下降,在2014与2015年其呈现上升趋势,生产经营效率较为稳定.研究发现,企业整体运营综合效率与研发转化效率存在显著相关性.基于企业类型视角分析表明,企业研发效率较低,说明多数企业与标杆企业相比存在差距,尤其是在智能决策和网络信息领域;而生产经营效率均较高.通过投影分析发现,企业研发投入结构不合理、研发人员能力参差不齐是主要原因.     

国家自主创新示范区技术创新资源配置效率研究

基于创新价值链理论,将示范区技术创新过程分为创新研发阶段和创新转化阶段,运用超效率DEA模型测算了19个国家自主创新示范区2017—2018年的技术创新资源配置整体效率、创新研发和转化阶段效率,并利用Tobit模型分析影响效率的关键因素.结果表明:我国示范区技术创新资源配置的整体效率偏低,仍有较大提升空间,技术创新研发阶段效率低于转化阶段效率;不同区域示范区配置效率差距明显,东部沿海示范区整体效率远大于中西部示范区配置水平;合芜蚌示范区研发和转化阶段严重脱节,限制了示范区整体资源配置水平.     

地方政府研发投入对工业企业科技创新效率的影响研究

工业是国民经济的支柱产业,在我国创新型国家建设进程中具有重要意义。地方政府通过研发投入促进工业企业科技创新效率提升,是提升工业竞争力的重要措施。但是,地方政府研发投入是否能有效促进工业企业科技创新效率提升？影响地方政府研发投入促进工业企业科技创新效率提升的主要因素有哪些？这是评价政府研发投入效果必须明确的问题。本文以我国30个省市区地方政府研发投入和规模以上工业企业科技创新效率数据为基础,运用DEA-Tobit两步法分析框架,对我国不同地区政府研发投入对工业企业科技创新效率的影响进行了分析。研究表明,我国地方政府研发投入对工业企业科技创新效率的影响大多数处于无效状态,并且呈现东部、中部、西部效率逐步递减现象;同时,企业科技人员投入、技术市场活跃程度、企业规模大小、地区开放程度等,对政府研发投入效果存在不同影响。根据以上研究结果,本文提出了有效提升地方政府研发投入促进工业企业科技创新效率的政策建议。     

数字化转型背景下大数据上市公司创新效率研究

研究基于集中两阶段DEA模型对我国87家大数据上市公司创新效率进行测算，并对2015—2020年的面板数据进行Malmquist指数动态分析，再引入Xttobit和Tobit模型对数字化转型和企业创新效率进行回归分析。结果显示，大数据上市公司整体创新效率相对较低且逐年下降，区域间差异明显；技术研发阶段创新效率明显低于成果转化阶段；大数据上市公司资源冗余情况加剧，技术创新前沿面基本稳定但企业技术创新效率低于前沿面的距离增加；数字化转型显著负影响企业创新效率。     

天津科技创新效率两阶段过程评价与提升研究

根据创新城市的评价体系及创新产出的不同阶段,将科技创新的效率评价分为两个阶段:创新资源的利用效率、创新产出的转化效能。基于天津当前整体创新投入不足及区域发展不均衡的特点,运用DEA和SFA模型研究环境变量对各区创新效率效能的评价做出修正,评价两个阶段各区域的真实水平及差异。研究结果:天津各区创新效率水平高于效能水平;同时在两个阶段的规模效益递增的区域占大多数,因此有必要进一步提升创新资源的投入,同时创新管理模式,加强资源利用率。基于两阶段研究的结论提出了各区域在两阶段的提升策略建议。两阶段的区域创新效率评价对于探索区域创新资源的利用效率具有可操作性和有效性。     

基于网络模型的中国科技创新效率研究

选取中国30个省区市2015—2019年的相关数据，基于阿尔蒙滞后模型度量科技创新投入的时滞效应，采用网络DEA模型评估整个科技创新的系统效率及子系统效率，实证考察科技创新效率及其空间相关性。结果表明，样本期内，全国科技创新系统效率总体偏低且具有明显的区域差异性；创新对经济发展的支撑作用不仅取决于创新研发阶段，更受制于创新支持下的经济发展阶段，创新成果转化的低效率是制约创新有效支撑经济发展的主要原因；科技创新效率存在显著的空间相关性。     

基于DEA的中国装备制造业R&D效率测度——以上市公司为例

装备制造业是为各行业生产提供技术装备的战略性产业,是我国经济未来持续健康发展的基石,其研发效率的高低尤为重要。基于此,文中以装备制造业上市公司为研究对象,运用数据包络分析方法,从RD综合效率、纯技术效率、规模效率、研发效率与企业规模的关系以及投入产出冗余等方面进行研发效率的测度与分析,发现我国装备制造业上市公司研发效率的整体水平偏低,纯技术效率和规模效率普遍较低导致了研发综合效率处于较低的阶段;规模大的企业研发效率较高;大部分企业研发活动的管理水平较为落后,造成企业投入过量但产出不足的状态。因此,文中提出鼓励不同规模企业选择多元化创新模式、改善研发创新管理机制、加强研发合作等建议,以提高装备制造业上市公司的研发效率。     

何以突破企业研发评估“重投入而轻产出”的瓶颈?——企业研发投入产出效率评估方法探析

研发强度一直是衡量企业研发水平的重要指标。但近年来我国企业“重投入而轻产出”的现象十分严重，现有理论方法对企业开展精准而全面的研发投入产出效率评估尚有不足。如何提高企业研发投入产出效率，是提升企业创新效能的重要环节，也是助力企业成为科技创新主体的关键。从以下几个方面展开对研发投入产出效率的分析：首先，对研发和创新的关系进行系统性梳理，为企业研发投入产出效率评估提供理论基础；其次，根据企业多维度、多样化的评估需求，分层构建企业研发投入产出效率评估模型，并对其进行对比分析；最后，阐述企业研发投入产出效率评估模型的评估方法、优劣势以及我国企业的适用场景，为企业提升研发水平提供有效的实践指导。     

高新技术产业中信息技术企业创新效率评价研究

信息技术企业是我国高新技术产业中的重要组成部分，其创新效率可以有效反映当前高新技术产业的创新活力与创新水平。但目前我国的创新效率较低，创新评价体系不够完善。传统的创新评价方法受到环境变量的影响，对效率的测度仅停留在在产业及区域层面，创新效率评价不全面。本文运用DEA与SFA技术相结合的“三阶段DEA”分析法对我国上市公司中35 家信息技术企业的创新效率进行测度评价。研究表明，一阶段我国信息技术企业普遍处于创新无效率状态，在剔除宏观及微观环境变量的影响后，信息技术企业的创新效率显著提升，发展前景可观。环境因素方面，政府补助、主营业务收入及资产总计与创新资源的投入冗余成正相关，资产利润率及资产负债率与创新资源的投入冗余呈负相关。     

高技术产业研发创新效率差异性的随机前沿分析

以我国17类高技术产业行业2005—2011年的面板数据为基础,运用随机前沿分析方法对高技术产业各行业间的研发创新效率差异性作了相关分析,并就行业间差异性的深层原因进行了揭示.研究发现:高技术产业研发创新活动整体表现出规模报酬递减特征;高技术产业研发创新效率虽缓慢增长但水平依然较低,且行业间差距明显;高效行业增速较慢,而低效行业增速较快,研发创新效率存在显著收敛性;市场集中度和政府行为对研发创新效率有明显负面影响,而行业外向化程度和产业利润则存在显著正向作用;行业间受行业外向化等因素影响差异性较大,电子通讯类行业最为明显.基于实证分析,提出提高我国高技术产业研发创新效率的措施.     

高精尖产业科技资源配置效率评价及优化路径研究

优化科技资源合理配置是推进产业高效发展的关键环节。以科技资源投入和绩效产出为基础,从金融资源分配导向和创新成果效益导向两个维度构建科技资源配置效率评价指标体系,选取2016年中国31个省市信息技术产业数据,运用熵权-TOPSIS方法多维度评价各省市的科技资源配置效率。研究表明:各省市科技资源配置效率未达理想状态,且区域间差异较大,广东和江苏两省资源配置效率远超其他省市。针对两维度的进一步研究显示,创新成果效益导向的资源配置效率普遍低于金融资源分配导向的资源配置效率;运用四分象限法深入剖析了4个梯队的资源配置效率特点及其成因,提出推进科技成果转化、加强区域产业顶层设计以及开放资源共享等建议,以优化科技资源配置效率提升路径。     

科技创新与矿业经济高质量发展研究——基于矿产资源产业差异视角

提高科技创新能力是实现我国矿业经济高质量发展的关键.该研究选取煤炭开采与洗选业、石油和天然气开采业、黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业、非金属矿采选业这五大主要矿产资源产业作为研究对象,构建2011年—2019年面板数据,基于两阶段DEA-BCC模型和Malmquist 指数模型对研究期内我国主要的矿产资源产业的科技创新效率进行综合评价和效率优化分析.研究结果表明,石油和天然气开采业及黑色金属矿采选业的科技成果产出效率远远高于科技成果转化效率,我国矿产资源产业发展不均衡问题较为突出,矿产资源采选业各行业发展水平不高,I类产业分布缺乏;矿产资源产业全要素生产率的降低主要是由于技术效率带来的“拖累效应”,全要素生产率变动存在显著的时序差异和“偏科”现象;矿产资源产业存在投入冗余与产出不足的现象,需要对其投入进行合理配置以实现高效产出.应从压减过剩产能、提升产业技术创新能力和营造良好产业技术创新氛围等方面促进矿产资源产业的高质量发展.     

基于创新价值链的福建省高技术产业创新效率分析

基于创新价值链视角，将福建省高技术产业创新过程划分为创新转换和创新转化两个阶段，采用超效率DEA和Malmquist指数分析模型，对2008—2018年福建省9个地级市的高技术产业创新效率进行静态和动态分析。结果显示:福建省高技术产业创新价值链上两阶段的创新效率存在显著差异，创新转化阶段效率稳步提升，创新转换阶段效率逐年下降；各地级市创新转换效率和创新转化效率的发展水平存在较大差异，两阶段创新效率发展不平衡；福建省高技术产业创新转换效率的下降主要归因于基础创新技术水平的“相对退步”，创新转化效率的稳步提升要归因于创新资源的有效配置。     

科技创新驱动昌辉汽车电器加速发展

正昌辉汽车电器(黄山)股份公司始终把科技创新作为企业发展的立身之本,不断加大创新投入,完善企业自主创新体系,企业科技创新活力大增,取得了丰硕的科技成果、产业成果、创新成果和人才成果。近3年来,成功实施省部级以上科技计划项目10余项,申请发明专利108件,获授权发明专利25件,新建省级以上技术平台3个,专利技术100%实现成果转化,研发人员占公司员工总数20%以上。获批成为国家"863"计划CMIS应用示范企业、     

我国高校科技投入产出效率区域差异研究

运用DEA模型对2005~2013年我国高校科技投入产出效率进行测度,在此基础上计算出其基尼系数和泰尔指数并对泰尔指数进行分解,从而在全国各省份和东中西三大地区两个层面测量了我国高校科技投入产出效率的区域差异。结果表明我国高校科技投入产出效率整体水平较高,其中东部地区效率最高,西部居中,中部最低。我国各省份高校科技投入产出效率之间的差异较大,但差异正在逐步缩小,而区域内差异对我国高校科技投入产出效率总体差异的贡献率最大。     

技术创新效率对我国高技术产业出口竞争力的影响研究

基于2005—2016年我国28个省(市、自治区)面板数据,利用动态网络DEA模型,测算出我国高技术产业在技术研发阶段、市场转化阶段及综合技术创新效率,并构建我国高技术产业出口竞争力指标评价体系,利用主成分分析法测算出其综合得分,分别针对全国层面和不同区域层面,实证检验技术创新效率对高技术产业出口竞争力的影响.得出结论:①在全国层面,不同阶段技术创新效率对高技术产业出口竞争力均为正向影响,在技术研发阶段影响最为显著;②在不同区域层面,东部和西部地区在技术研发阶段和综合阶段技术创新效率对高技术产业出口竞争力均为正向影响,东部地区最显著,在中部地区,技术创新效率对高技术产业出口竞争力的影响均不显著.     

万钢:改革核心是解决科技与经济“两张皮”问题

<正>科技部部长万钢日前表示,此次深化科技体制改革的核心是解决科技与经济"两张皮"问题。他指出,要解决这一问题,关键要将科技成果尽快转化为现实生产力,最迫切需要解决的问题是能否真正建立企业主导产业技术研发创新的体制机制。万钢表示,本轮改革要强化企业技术创新主体地位,使企业成为技术创新决策、研发投入、科研组织和成果转化应用的主体。他明确提出,要吸纳企业参与国家科技项目的决策,产业目标明确的国家重大科技项目,由有条件的企业牵头组织实施。