论交通事故责任认定中因果关系的必然性和偶然性

道路交通事故是社会公害之一，我国正处在交通事故的多发时期。正确处理交通事故是公安交通管理机关的艰巨任务，其核心是责任认定。认定交通事故责任的充分必要条件是因果关系。本文用哲学理论的观点。结合交通事故责任认定的实践，探讨了因果关系的必然性和偶然性。阐述了任何交通事故的发生都具有必然性，以及偶然性表现在必然质交叉点上的观点；同时论述了交通事故必然原因和主要原因的关系。把交通事故责任的认定工作。提到哲学理论的高度来认识。旨在对交通事故责任认定的理论研究和工作实践，起到抛砖引玉的作用。     

论道路交通事故责任的构成要件

道路交通事故责任是基于道路交通事故而产生的一种侵权赔偿责任,它的成立需要具备以下几个要件:交通事故必须发生在特定的道路上,交通事故必须是机动车所致,交通事故发生时机动车辆必须在运行过程当中,交通事故须有致人损害的事实,交通事故与受害人所受损害之间有因果关系。     

论交通事故责任中的过失相抵

侵权责任中，特别是无过错侵权责任中能否适用及如何适用过失相抵的问题，理论界一直颇有争议。通过对过失相抵的概念和适用规则进行探究，以及对各国交通事故责任中的过失相抵进行比较考察后发现，交通事故责任中完全可以适用过失相抵。在我国现有立法背景下，对机动车之间发生的交通事故，应主要进行过错比较，适当考虑原因力；对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，如不能证明机动车方有过错的，则应以原因力的比较为主，同时考虑受害人的过错程度。     

“客体论”在道路交通事故责任认定的应用——从道路交通事故中过错行为侵犯客体论过错严重程度

交通事故责任认定是在道路交通事故处理中非常关键的环节。参照犯罪客体要件理论,结合道路交通安全法立法目的,分析道路交通安全违法行为侵犯的交通有序、交通安全、交通畅通三类客体辩证关系及危害程度。提出在判定当事人过错行为与交通事故因果关系基础上,根据过错行为所侵犯的具体客体类型,区分当事人行为在交通事故发生中的过错严重程度,从而提供了新的交通事故责任的认定方法。     

道路交通事故责任认定“路权理论”的商榷

路权理论曾经被认为是道路交通事故责任认定理论的经典,随着社会的进步和理论研究的多元发展,其理论缺陷日益显现。在解读路权、路权原则和路权理论的基础上,进一步剖析路权理论的不足,诸如"路权"概念不清,忽视因果关系分析,混淆交通事故侵权和侵犯路权的概念,缺乏应有的严谨性等,有助于对路权理论的认识和对道路交通事故责任认定理论的推进。     

交通事故责任认定的可诉性探析

交通事故责任认定是指负有交通管理职能的公安机关在查明交通事故的原因后，根据交通事故当事人的行为在引法交通事故以及产生损害卮果中的相互关系，依法作出对当事人责任大小的认定。因它涉及当事人的权利和义务，如果当事人不服是否有权向法院提起行政诉讼，法院是否作为行政诉讼案件受理和审查，在司法实践和理论界存在不同的看法，笔者通过本文对交通事故责任认定行为是一种具体行政行为而并非鉴定结论、将交通事故认定纳入行政诉讼受案范围的必要性问题等，阐述对交通责任认定属具体行政行为，当事人不服可以向人民法院提起行政诉讼，法院有权对交通事故认定行为的合法性进行审查，从而保障当事人的合法权益。     

论共同诉讼人在交通事故审判实践中的认定--就一起交通事故损害赔偿判决引发的思考

现行法律、法规仅适用于负有交通事故责任的驾驶员与机动车的所有人两者之间的关系，而不适用于负有交通事故责任的驾驶员与机动车登记凭证上的所有人、买车人三者之间的关系。现行法律、法规的缺陷在于忽视了适用衡平原则，即在重视对受害人补偿的同时，没有重视在机动车交易未过户的情况下，原车主与买车人二者中由谁承担因交通事故引起的无过错责任的公正性、合理性；提出了在适用“谁侵权谁赔偿”原则追究驾驶员过错责任的同时，应当适用“谁受益谁赔偿”的原则追究买车人的无过错责任，原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。     

医疗损害民事责任性质之我见

医疗损害民事责任是非典型性民事责任。它表现为：（1）与违约责任的冲突；（2）与侵权责任的冲突；（3）与竞合责任的冲突，医疗损害民事责任的构成要件包括责任主体、医疗瑕疵、损害事实、因果关系，医疗损害民事责任符合加害给付责任的特征。     

交通事故属性特征相关模式的分析与识别

交通事故责任认定是公安交通管理机关在处理交通事故工作中的核心环节，它直接涉及当事人切身利益和公安机关的威望。因此，如何正确认定交通事故责任，是值得我们公安交通管理机关深入研究的课题。针对交通事故责任所具有的不确定性和多属性的特点，本文以一定数量已经结案的典型事故案例作为样本点，尝试着将人工智能领域中的归纳式学习方法引入交通事故责任认定中来，并在以下几方面进行了一些探讨性的研究工作：１．构造了交通事     

浅谈交通事故责任认定

交通事故案件每年的大量增加,造成巨大的人身与财产损失。除非车主在轻微的交通事故中“私了”,那么就必然会经过交通事故责任认定这个程序。本文通过分析道路交通责任事故的概念、性质,提出责任主体的界定标准和归责原则．并进一步提出保险公司承担交通事故赔偿责任的认定标准。     

机动车致害责任主体再探讨

伴随着机动车数量的增多,机动车交通事故也在不断增长。在交通事故侵权案件中,确定责任主体是案件的关键所在。《侵权责任法》规定了几种情形下机动车致害责任的主体,但相较于复杂的机动车事故,这些规定远远不能满足司法实践。除法律规定的情形外,还应当包括多辆车导致一起交通事故、汽车掉落物致害责任、职务行为、机动车承包、机动车挂靠等情形下致害责任主体的确定及责任承担方式。这些问题均有待法律及司法解释予以进一步明确和细化,以能够更有利于保护受害人一方的权益,进而有利于促进社会的和谐和稳定。     

我国侵权责任法上的因果关系理论构建

因果关系理论作为侵权责任研究的基础和前提，因缺乏系统阐述而显得分散、混乱．究其原因，一是国内学者对其内涵过于外延，甚至脱离作为构成要件之要义；二是新型侵权行为不断涌现，客观要求理论的完善以实现民事救济．对因果关系理论的重构是彰显侵权责任法法律价值的题中之义．     

对道路交通事故认定的思考

在司法实践中，因不服交通事故责任认定而提起行政诉讼的情况时有发生，责任认定是否可诉成为理论和实践中争议的焦点问题。《道路交通安全法》关于交通事故认定的规定，从法律上明确了交通事故认定的性质和司法监督问题，有利于明确行政机关和人民法院的职责权限，以便于提高工作效率。     

道路交通事故机动车一方损害赔偿责任主体的探讨

分析道路交通事故机动车损害赔偿责任主体认定的弊端，根据危险责任和报偿责任理论，提出将对机动车运行有支配力及从中获得利益的人作为损害赔偿责任主体的认定标准，并在此基础上对机动车一方损害赔偿责任的具体主体予以简要评析。     

论产品严格责任及其适用——以“假冒品”为视角

在产品责任中，严格责任处于核心地位，发挥着保护促进效果、损失分散效果、抑制缺陷效果等功能。产品缺陷的存在是适用产品责任的关键．关于产品缺陷的判断．存在着危险效用基准和消费者期待基准的争论。在产品责任的适用中，核心是对侵权法上的因果关系的确定，以假冒品为视角，有必要考虑危险源、消费者与第三人的主观认识情状等因素。     

铁路交通事故应采取过错推定的归责原则

火车提速安全应先行,铁路交通事故仍然是我们不能忽视的一个问题。然而关于铁路交通事故应该采用何种归责原则,至今没有定论,原因在于《民法通则》第123条规定与《铁路法》第五十八条的规定存在冲突。结合我国国情实际,我国铁路交通事故应采取过错推定的归责原则,它既照顾到铁路运输企业的利益,同时,也严格限制了铁路运输企业不能忽视安全责任,最大限度地保护了受害人的合法权益,作到了二者利益的合理兼顾。     

道路交通事故责任主体研究——兼评《侵权责任法》相关规定

随着我国汽车保有量的增加,交通事故赔偿纠纷也逐年增多.道路交通事故责任主体确定的适当与否直接影响到受害人能否得到足额的赔偿,本文以道路交通事故责任主体的立法例比较作为切入点,对交通事故责任主体理论基础进行了论述,分析了我国现有交通事故责任主体法律规定的优缺点,并对即将生效的<侵权责任法>中交通事故责任主体的规定进行了评析,在此基础上对我国交通事故责任主体的立法完善提出了建议.     

论交通事故损害赔偿责任主体及范围

在日常生活中,交通事故的发生比率居高不下,由此产生的一系列问题给法律知识不足的人产生了许多麻烦。对交通事故损害赔偿主体的正确认定进行分析,探讨的是道路交通事故几种特殊情况下责任主体的确定问题,其中着重讨论的是非完整所有权人的非刑事化责任认定问题,给读者一个鲜明的印象,提出了实用的处理交通赔偿责任的思路。     

道路交通事故责任新探

本文从综合分析道路交通事故中的各种交通过失入手，分析过失在事故中构成交通冲突之间的各种组合模式，从而建立一系列定量比较当事各方事故责任的逻辑方程。探讨了对道路交通事故各方责任定量分析的途径和方法。     

论自动驾驶汽车交通事故致人损害的民事责任

自动驾驶系统虽然在现阶段尚不具有民事主体资格,但其特殊性决定了自动驾驶汽车交通事故致人损害的民事责任不完全等同于传统机动车交通事故侵权责任。根据自动驾驶系统是否存在缺陷,此种责任可分别成立机动车交通事故侵权责任和产品责任。就前者而言,自动化程度的不同决定了责任主体也有所不同,其或者是人类驾驶员,或者是人类驾驶员与生产者,或者是所涉各方当事人。就后者而言,其责任主体不仅包括自动驾驶汽车的生产者和销售者,还包括编程者、设计者等人员。由于自动驾驶系统的智能性,上述责任在责任构成和免责事由等方面也具有一定的特殊性。