对道路交通事故认定的思考

在司法实践中，因不服交通事故责任认定而提起行政诉讼的情况时有发生，责任认定是否可诉成为理论和实践中争议的焦点问题。《道路交通安全法》关于交通事故认定的规定，从法律上明确了交通事故认定的性质和司法监督问题，有利于明确行政机关和人民法院的职责权限，以便于提高工作效率。     

对新《消防法》实施后开展火灾事故认定的思考

从行政法的观点看,火灾事故认定行为属于消防行政确认行为,具体包括火灾原因认定、火灾事故责任认定、火灾损失统计等内容。当事人对消防行政主体作出的火灾事故认定不服的,可以采取提出消防行政声明异议、消防行政复议、消防行政诉讼等方式寻求救济。     

浅析火灾事故原因和责任认定的可诉性

火灾原因和责任认定是否可诉一直都是行政法学界争论的热点问题。本文通过分析具体行政行为的基本构成要件以及上位法与下住法的矛盾冲突等方面，认为公安消防机构作出的火灾原因和责任认定属于具体行政行为，应当接受司法部门的审查。     

论具体行政行为的合法性标准

具体行政行为是行政诉讼的争议对象，审查被诉的具体行政行为是否合法是行政诉讼的中心任务和最终结果，本文结合具体案例，对具体行政行为的合法性标准进行分析。     

法律热问解答（二）

哪些人可要求行政赔偿 交通事故的当事人。交通事故当事人是公安机关处理交通事故中的相对人，是公安机关具体行政行为的承担者。如果公安机关的具体行政行为违法．使当事人的合法权益受到损害，当事人有权请求国家赔偿。交通事故的当事人无行为能力或限制行为能力或因伤失去行为能力的，其法定代理人可以代为请求国家赔偿。如未满18周岁的当事人应由其父母代其申请国家赔偿。     

“客体论”在道路交通事故责任认定的应用——从道路交通事故中过错行为侵犯客体论过错严重程度

交通事故责任认定是在道路交通事故处理中非常关键的环节。参照犯罪客体要件理论,结合道路交通安全法立法目的,分析道路交通安全违法行为侵犯的交通有序、交通安全、交通畅通三类客体辩证关系及危害程度。提出在判定当事人过错行为与交通事故因果关系基础上,根据过错行为所侵犯的具体客体类型,区分当事人行为在交通事故发生中的过错严重程度,从而提供了新的交通事故责任的认定方法。     

行政撤诉案件的调查与分析

提起行政诉讼是原告依法享有的重要权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定 :公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益 ,有权依照本法向人民法院提起诉讼。依照该条保护诉讼权的规定 ,与行政行为有法律上利害关系的人只要认为行政行为侵犯了自己的合法仅益 ,并符合该法第 41条起诉条件的规定 ,就可以启动行政诉讼程序成为原告。但由于种种原因 ,原告在诉讼过程中或出于自愿 ,或不得已行使只有原告才享有的撤诉权利 ,导致行政诉讼程序的结束 ,因此 ,原告是行政诉讼法律关系发生和消灭的主…     

交通事故责任认定法律救济制度的理性分析与思考

理论界关于交通事故责任认定的法律性质一直争论不休,其争论的焦点为是否应该将交通事故责任认定行为定性为具体行政行为。在当前的交通法律体系下应当如何理性地对待这一问题,从交通事故责任认定的工作内容出发,对当前法律救济制度的现状、存在的问题以及如何完善等方面进行了一定的分析与思考。     

行政诉讼的几个问题

行政诉讼对于行政执法是非常有效的监督手段。行政机关对每一起案件作出处罚,采取每一种行政管理强制措施,都存在通过行政诉讼检验其执法行为正确与否的可能。因此,行政执法人员应当增强对新形势下行政诉讼的认识,切实做好应诉工作。一、理性直面行政诉讼《行政诉讼法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织,认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据该法第十一条受案范围的规定和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》,除不可诉的行为外,只…     

证据审查在行政复议与行政诉讼中的衔接

于2002年11月1日生效施行的《中华人民共和国安全生产法》加大了对安全生产责任事故的惩戒。随着在安全生产责任事故中行政处罚案的增加,行政处罚相对人或利害关系人申请行政复议或提起行政诉讼的案例也不断增加,无论是在行政复议还是行政诉讼中,证据审查都是认定行政处理行为是否合法的关键,笔者拟在下文结合安     

机动车交通事故损害赔偿执行难原因及对策研究

在现阶段,肇致机动车交通事故损害赔偿案件执行难的原因是多元性的,既有来源于相关国家机关方面的原因,也有源于申请执行人和被申请执行人方面的原因。解决问题的对策包括:提高法院执行主体的能力、完善相关法律条文、建立与公安机关密切协作的联动机制、增强保险公司理赔的效力、提高申请执行人和被执行人的法律及道德素养、建立机动车交通事故受害人司法救助基金。     

道路设计建造缺陷致害责任研究

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条确立了道路缺陷交通事故中建设单位与施工单位的赔偿责任。虽然承担责任的建设单位或施工单位可能属于公法主体,但道路设计建造缺陷致害责任所要保护的是受害人的民事权益。因此,道路设计建造缺陷致害责任应定性为民事责任。道路设计建造缺陷致害责任为无过错责任,建设单位与施工单位承担连带责任,设计单位不宜作为第一顺位的责任承担人。当与道路管理瑕疵赔偿责任竞合时,应赋予受害人选择权,建设单位、施工单位或者管理者赔偿后有权就超出其赔偿数额的部分向真正责任人追偿。     

公民名誉权的法律保护问题与对策

侵犯名誉权,主要有侮辱、诽谤两种表现形式,视其行为和严重程度,分别承担民事、行政或者刑事责任。由于中国犯罪构成的闭合性,导致民法、治安管理处罚法（行政法）和刑法之间界限不能明晰界分。为司法滥权和权利保护乏力留下了制度空间。在分析司法滥权和权利保护乏力的原因后,从实体法律完善、司法机制健全以及民事、行政、刑事诉讼交叉处理机制三方面提出对策。     

行政权力干预民事关系的界限——兼论行政机关责令承担民事责任的法律制度

我国的一些行政机关依法可以责令行政相对人向他人承担民事责任。这种行政职权不是由宪法赋予的,而是由若干专门性法律规定的,法律文本所载明的宗旨在于保护弱势当事人,维护公共利益。然而,它与市场经济所必需的私法自治原则发生了冲突。通过对这项法律制度的剖析,可以进一步探究行政权力与民事权利的界限问题。     

我国行政应急行为司法审查若干问题探讨

不同于常态行政行为的司法审查,行政应急行为司法审查需在实定法的立法意图推断和法治的基本价值理念之中寻求合法性源流。在行政应急行为司法审查的实体性问题上,应当拓展现行行政诉讼受案范围、发展合理性审查标准、明确应急管理规范的适用地位、规定复合型和多元化的证明责任及标准。在程序性问题上,应当明确行政应急行为的管辖法院和诉讼各方主体资格、构建公私利益兼顾的诉讼时间和时效、扩展“变更判决”的适用范围。从而在确保行政机关有效应对公共危机的基础上,充分保障应急过程中相对人的合法权益。     

民事再审的审理范围

处分原则是民事诉讼法的基本原则,民事再审程序中,当事人的处分权应得到法院的尊重。但民事再审程序作为一项事后救济程序,其启动不是作为诉讼程序的重新开始,而是作为原审的延续,应当受到当事人在原审中的诉讼行为的约束。因而,审理民事再审案件时,审理的范围应受当事人在原审中提出的诉讼请求的限制。检察机关提起抗诉时,受处分原则和平等原则的影响,人民法院也应当考虑当事人提出的请求。但在涉及国家利益或社会公共利益、调解、当事人在原审中已经依法要求增加或变更诉讼请求的情形时,应当允许民事再审较原审增加或变更诉讼请求。     

是保险诈骗还是基于假行政行为的正当理赔

假行政行为在行政法学领域几乎很少受到重视,研究也很少,但是研究假行政行为在现实生活中对公民合法权益的保护及我国行政法制建设有着重要的意义：一是假行政行为,尤其是违法的假行政行为侵犯公民的合法权益如何排除与救济,既关系着依法行政,又关系到人权保障;二是假行政行为往往涉及行政机关工作人员的违法行为,这又直接影响行政的权威与形象.     

基于CBR与RBR的交通事故责任认定系统研究

文章研究的系统运用辅助决策支持,在事故责任认定中将规则推理与案例推理结合,弥补各自的不足,充分发挥CBR和RBR各自优势,有效促进了事故的处理,从而实现交通事故责任认定工作的公开、公平、便民。     

论行政机关的公司登记行为

行政机关的公司登记行为是一种特殊的具体行政行为。公司登记机关应对登记申请材料进行形式审查而非实质审查。因此，公司登记机关是否违法，及法院对公司登记行为的合击性进行审查，也主要是围绕公司登记机关是否尽到形式审查之义务这一中心。