道路交通事故当事人责任认定有关问题研究

当事人责任及其认定是道路交通事故处理工作的重要内容和关键环节,人们对其理解或适用方面存在一定差异。首先介绍了当事人责任的概念及其与法律责任在承担依据、主体要件和分类等方面的区别;然后对当事人责任认定时对当事人范畴、因果关系判断、当事人过错判断依据及标准、当事人行为所起作用及其大小相对性分析等方面进行了重点剖析。希望有助于相关专业人员对当事人责任及其认定的准确理解和把握,有助于当事人责任认定工作科学性和公正性的提升。     

浅谈如何完善道路交通事故责任认定机制

当前,我国交通事业飞速发展,随之而来的道路交通事故的发生也呈现上升趋势。交通事故给当事人带来巨大的人身损失及财产损失。正确处理交通事故对于化解社会矛盾,维护社会稳定具有重要的意义。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）的颁布实施从处理交通事故的立法层面上讲是一个重要的进步,但从现行的法律、法规以及交通事故的认定机制上看仍存在诸多有待完善的问题,在责任认定后如何救济的方式上也缺乏实践性和可操作性。     

道路交通事故人身损害赔偿相关问题初探

2004年5月1日开始,《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、公安部《交通事故处理程序规定》均开始实施,使用了近14年的《道路交通事故处理办法》同时宣告废止,新旧法律法规的取舍,使得道路交通事故人身损害赔偿案件的法律适用发生了显著的变化。也出现了诸如交通主管部门对交通事故认定行为的性质如何、交通事故认定书能否直接作为民事和刑事案件责任承担依据、现行机动车辆第三者责任保险是否就是《道路交通安全法》所称的机动车第三者责任强制保险、在司法实践中,对于因交通事故而死亡的受害人如何进行死亡赔偿金的支付等问题。时这些问题,应给予澄清和解决。     

交通事故责任认定的可诉性探析

交通事故责任认定是指负有交通管理职能的公安机关在查明交通事故的原因后，根据交通事故当事人的行为在引法交通事故以及产生损害卮果中的相互关系，依法作出对当事人责任大小的认定。因它涉及当事人的权利和义务，如果当事人不服是否有权向法院提起行政诉讼，法院是否作为行政诉讼案件受理和审查，在司法实践和理论界存在不同的看法，笔者通过本文对交通事故责任认定行为是一种具体行政行为而并非鉴定结论、将交通事故认定纳入行政诉讼受案范围的必要性问题等，阐述对交通责任认定属具体行政行为，当事人不服可以向人民法院提起行政诉讼，法院有权对交通事故认定行为的合法性进行审查，从而保障当事人的合法权益。     

对道路交通事故认定的思考

在司法实践中，因不服交通事故责任认定而提起行政诉讼的情况时有发生，责任认定是否可诉成为理论和实践中争议的焦点问题。《道路交通安全法》关于交通事故认定的规定，从法律上明确了交通事故认定的性质和司法监督问题，有利于明确行政机关和人民法院的职责权限，以便于提高工作效率。     

中国道路交通事故影响因素及对策

中国经济的迅速发展,城镇化建设的日益加速,机动化程度的不断提高,伴随而来的是道路交通事故数量及死亡人数均居各国之首,形成中国道路交通安全严峻之势。文章总结了中国道路交通事故致死率高、经济发达地区高发、弱势道路使用者伤亡严重等特征,在此基础上,分析了中国人口、文化、经济、交通及管理等因素对道路交通安全的影响,提出了道路交通事故防治对策,诸如在交通管理中树立"安全第一"的思想,将"交通安全"融入道路交通规划、设计、建设以及管理之中等。     

基于“险情＋避让”模型的交通事故责任认定理论

将交通事故发生过程归结为＂交通险情出现＂和＂险情避让失败＂两个环节,构建交通事故责任认定的＂险情＋避让＂理论模型;在揭示交通事故形成机理的基础上,将交通过错行为分为主动型、被动型和避险能力缺失型三类;以社会相当性理论、信赖原则、最后避免机会理论和高度注意义务理论作为法理基础,提出了运用交通险情的危险性和险情避让的可能性...     

浅谈交通事故责任认定

交通事故案件每年的大量增加,造成巨大的人身与财产损失。除非车主在轻微的交通事故中“私了”,那么就必然会经过交通事故责任认定这个程序。本文通过分析道路交通责任事故的概念、性质,提出责任主体的界定标准和归责原则．并进一步提出保险公司承担交通事故赔偿责任的认定标准。     

交通事故属性特征相关模式的分析与识别

交通事故责任认定是公安交通管理机关在处理交通事故工作中的核心环节，它直接涉及当事人切身利益和公安机关的威望。因此，如何正确认定交通事故责任，是值得我们公安交通管理机关深入研究的课题。针对交通事故责任所具有的不确定性和多属性的特点，本文以一定数量已经结案的典型事故案例作为样本点，尝试着将人工智能领域中的归纳式学习方法引入交通事故责任认定中来，并在以下几方面进行了一些探讨性的研究工作：１．构造了交通事     

交通事故责任认定法律救济制度的理性分析与思考

理论界关于交通事故责任认定的法律性质一直争论不休,其争论的焦点为是否应该将交通事故责任认定行为定性为具体行政行为。在当前的交通法律体系下应当如何理性地对待这一问题,从交通事故责任认定的工作内容出发,对当前法律救济制度的现状、存在的问题以及如何完善等方面进行了一定的分析与思考。     

浅析道路交通事故责任认定

道路交通事故责任认定,是公安交警部门道路交通事故处理工作的首要任务,非常重要,交通事故处理工作的好坏,关键在于责任认定是否正确。如何正确认定事故责任,需要我们在实践中不断追求探索。     

基于交通事故工程学分析法的交通参与方式认定研究

交通参与方式在交通事故认定中至关重要。交通事故工程学分析法通过静态分析交通事故中当事人的损伤特征、规律,动态再现交通事故当事人损伤过程,并通过综合验证和计算机仿真模拟,判断交通事故当事人在交通事故发生前、发生过程中、发生后的运动轨迹和损伤机制,为交通事故处理人员判断交通事故当事人的交通参与方式提供新的思路和方法。     

论交通事故责任中的过失相抵

侵权责任中，特别是无过错侵权责任中能否适用及如何适用过失相抵的问题，理论界一直颇有争议。通过对过失相抵的概念和适用规则进行探究，以及对各国交通事故责任中的过失相抵进行比较考察后发现，交通事故责任中完全可以适用过失相抵。在我国现有立法背景下，对机动车之间发生的交通事故，应主要进行过错比较，适当考虑原因力；对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，如不能证明机动车方有过错的，则应以原因力的比较为主，同时考虑受害人的过错程度。     

道路交通事故责任认定“路权理论”的商榷

路权理论曾经被认为是道路交通事故责任认定理论的经典,随着社会的进步和理论研究的多元发展,其理论缺陷日益显现。在解读路权、路权原则和路权理论的基础上,进一步剖析路权理论的不足,诸如"路权"概念不清,忽视因果关系分析,混淆交通事故侵权和侵犯路权的概念,缺乏应有的严谨性等,有助于对路权理论的认识和对道路交通事故责任认定理论的推进。     

论伪造罪客体

作为类罪的伪造罪所侵犯的客体尽管我国刑法条文中存在多元化现象，但在本质上讲，存在一个共同侵犯客体，社会的公共信用与交易安全。伪造罪的行为客体即通说中伪造罪的犯罪对象，它是指在社会的公共信用与交易安全上具有法律意义的物品，通过对我国刑法条文的梳理，主要有货币、有价证券、文书印章三类。     

基于层次分析法的道路交通事故成因分析

道路交通系统是一个由人、车、路以及交通环境组成的动态系统,其中任何一个因素发生变化,都会影响到整个系统的平稳运行。本文综合分析了各种因素对交通事故产生的影响,基于层析分析法建立了关于交通事故成因的结构模型,客观分析了影响道路交通安全的主要因素,对减少道路交通事故的发生具有积极的指导意义。     

论交通事故损害赔偿责任主体及范围

在日常生活中,交通事故的发生比率居高不下,由此产生的一系列问题给法律知识不足的人产生了许多麻烦。对交通事故损害赔偿主体的正确认定进行分析,探讨的是道路交通事故几种特殊情况下责任主体的确定问题,其中着重讨论的是非完整所有权人的非刑事化责任认定问题,给读者一个鲜明的印象,提出了实用的处理交通赔偿责任的思路。     

铁路交通事故应采取过错推定的归责原则

火车提速安全应先行,铁路交通事故仍然是我们不能忽视的一个问题。然而关于铁路交通事故应该采用何种归责原则,至今没有定论,原因在于《民法通则》第123条规定与《铁路法》第五十八条的规定存在冲突。结合我国国情实际,我国铁路交通事故应采取过错推定的归责原则,它既照顾到铁路运输企业的利益,同时,也严格限制了铁路运输企业不能忽视安全责任,最大限度地保护了受害人的合法权益,作到了二者利益的合理兼顾。     

道路交通事故认定救济的研究

交通事故认定书作为处理交通事故的证据,缺乏有效的救济途径,现行法律规定的附带审查的机制形同虚设.交通事故认定书对当事人权益存在重大影响.在立法上应当完善交通事故认定的程序,并设立专门的鉴定部门,通过行政复议和行政诉讼进行救济.     

交通事故责任认定在刑事审判中的运用－兼评最高人民法院[2000]33号司法解释

交通事故责任是由违章行为与交通事故的因果关系及其在因果关系中的作用决定的，所以在审理交通肇事刑事案件时，应注意这几个问题：交通事故责任不能直接等同于当事人的主观方面的过错；交通事故责任不一定周全了事故的所有原因力；交通事故推定责任不能作为定罪的依据。