“能动司法”——中国语境下的中国问题

作为中国语境下的中国问题,能动司法与美国的"司法能动主义"在治理路径、治理对象等方面存在重大本质差异。能动司法是中国共产党领导下法院参与社会治理的悠久传统在当下社会经济条件的一个自然的逻辑演绎,在形式上传承了一部分传统司法权治理特色。     

美国实体性正当程序的司法功能及其对我国的启示

实体性正当程序包括经济上的实体性正当程序和非经济的实体性正当程序，它促进了美国司法能动主义的传播并呈现出两方面的司法功能：一是作为实质的司法审查标准，提供了能动主义的违宪审查工具；二是作为基本的人权重构标准，为发现宪法未列举的权利提供了能动主义的司法解释空间。实体性正当程序呈现的司法功能对中国宪政体制发展和司法程序变革具有启示性意义。     

论司法能动过程中价值判断的相对确定性

司法能动主义的基本宗旨是强调对法官施加较少的约束从而使法官能够广泛地运用自身的权力去促进公平。司法能动主义的宗旨给法官提供了能够进行广泛价值判断的空间,但是这并不意味着司法能动过程中法官的价值判断是恣意的。本文通过分析法官在进行价值判断时的若干制约因素得出了司法能动过程中法官的价值判断是具有确定性的这一结论。     

社会管理创新背景下的能动司法:实践、反思与规制

司法能动主义起源于美国,我国学者将其称为能动司法,更多反映的是一种政治愿景。与司法谦抑性相对应,能动司法意涵是在社会管理创新中,司法机关充分发挥主观能动性服务于经济、社会发展大局的一种司法理念。可是,能动司法在各地的实践中存在着盲动的问题,司法权力有向行政、社会等权力领域扩张的倾向。这既背离了司法应有的审判功能定位,又带来权力重叠和社会自治权力被侵蚀的新问题。需要对能动司法进行反思,对其权力要通过职能、原则与方法进行规制。     

法官如何思考——法官意识形态的选择困境

司法克制主义与能动主义是法官在司法活动中必然面临的司法哲学模式。司法克制主义,由于它表现出的对法律规则及其意图的尊重,使法律有了相当大的可理解性和预期性,得到了广泛的尊崇;而司法能动主义表现出的最大限度地追求个案正义、弥补立法不足等优势也得到了众多支持者的垂青,于是这两种模式的激烈碰撞将法官带入了选择困境。在我国法治建设中,法官应秉持一种温和的能动主义的司法理念,以更好的实现法治,追求正义。     

当代中国能动司法的要素分析

中国法院系统推行的能动司法主要由能动司法的主体、能动司法的内容、能动司法的客体等三要素构成.能动司法的主体是各级法院,检察机关和公安机关等不是能动司法的主体.办案法官则是能动司法的实践者.能动司法的内容是能动司法主体能动司法的行为内容,主要包括能动立法、主动司法、积极司法、有效司法等.能动司法客体指能动司法所指向的行为对象,即对哪些案件适用能动司法,这些案件主要包括疑难案件、社会普遍关注的案件和普通案件.作为能动司法的主体,各级法院应努力加强自身组织建设和队伍建设,根据案件的不同性质和特点,通过各种能动司法行为实现司法为民的重大目标.     

司法克制主义——中国语境下的司法意识形态探析

司法克制主义要求法官在司法中严格依法审判，认真地对待规则，坚持适用法律的职能，对立法和行政机关保持谦让与克制，这是建成社会主义法治国的基本要求。在当代中国的法治语境下，采用司法能动主义将对法治建设带来不利影响和冲击。     

中国式司法能动与利益衡量

中国和西方相比，没有经历从司法保守向司法能动的嬗变，事实上也从来没有过严格规则主义，所以中国的司法能动比较特殊，通过对中国的历史传统、现实政治资源以及法制现状等方面。框定中国式司法能动的基本框架。司法能动是时既存法律规则的突破。而突破规则的最正当理由是存在着比遵守既定规则所维护的利益更重要的利益。需要法官加以识别和保护。司法衡量理论可以让司法能动获得一种正当性的基础并为司法能动提供方法论。     

关于“调解优先”的深思考

司法调解、人民调解、行政调解的并用与联动,形成”三位一体”的大调解格局．加强调解机制,符合中国的文化传统和国情。然而在推进”大调解”时．应当注意我国社会转型的法治需求,通过司法建立规则,注意法院活动的独立性．实现对行政权力的法律制约;应当正确理解和运用”能动司法”．尊重司法规律和现实国情,坚持能动主义与克制主义相结合,区别不同情况．有所为有所不为。     

司法被动性与能动性的有效兼容——论能动司法视角下人民法院工作的开展

针对2008年以来国际金融危机对我国经济社会造成的影响,最高人民法院提出了"能动司法"的理念,并在全国法院系统中迅速掀起了围绕"为大局服务,为人民司法"工作主题创新法院工作的热潮,如何通过能动司法实现司法效益的最大化也成为司法实务界探讨的一个热门话题。笔者在本文中首先阐述了人民法院能动司法的理论基础及现实必然,然后结合法院工作实际从宏观和微观两个层面探讨了能动司法的实现路径,并提出能动司法过程中应注意处理好四个关系。     

论转型中国的能动司法

2009年，最高人民法院院长王胜俊提出了”能动司法”理念，引发了理论界广泛关注和讨论。能动司法如何提出，能动司法与政治、社会的关系。能动司法的限度及实现，都是研究转型中国能动司法必须首先解决的基本问题。     

死刑控制政策的必然转向:以司法限制为重心

基于死刑的渊源、规律、现状以及逻辑论证等角度分析,司法限制死刑是刑罚理性发展的一种必然之选。以司法限制为重心,可以较大范围地获取两大阵营的理论认同、感情认同和实践认同,不失为死刑控制的一条经验之选。少杀、慎杀,尽量不杀,防止滥杀等刑事司法理念决定了以司法限制为重心是死刑控制的合理之选。以司法限制为重心,可以大幅降低死刑适用率,改变刑事司法中“就高不就低“的重刑主义思想,同时必然会加大死刑审判成本,使其成为死刑控制的有效之选。     

当人权冲撞主权国家——欧洲人权法院的启示

当人权共识冲撞一个独立国家时,我们该何去何从?10月19日,第三届北京人权论坛如期举行,来自28个国家和国际组织的近百名高级官员和专家济济一堂,就人权原则侃侃而谈,论坛的主题是"人权与发展"。尽管是舶来品,但久叩门扉之后,"保护人权"终于如人所愿写进了中国的宪法。不仅如此,在司法能动主义席卷全球的大背景之下,用以保护人权的人权法院,还一再挑动起中国学者的好奇心。     

能动司法理论与实践探析

能动司法是在我国国情和借鉴西方司法制度的基础上形成的一种司法理念。由于其在提高司法效能、促进司法正义等方面的特殊作用,已经受到我国法学界和实务界的高度重视。通过对能动司法的现状及其适用正当性、基本规律、价值取向、模式构建等方面的研究,有利于践行具有中国特色的适度的能动司法。     

能动司法视野下的法庭调解话语建构

法庭调解坚持合法性和合意性统一，遵守合法原则下的自主自愿，化纠息讼过程中发挥主观能动性。代表中国当代司法的基本取向的能动司法契合变革时代涉诉矛盾纠纷化解的客观需求，推动民事审判中旨在化解涉诉矛盾纠纷的大调解制度应运而生，一定程度上体现了能动司法理念的具体应用。基于能动司法视野考察法庭调解话语构建研究，包括法庭调解特点、调解原则、调解话语本质、话语能动理据、话语策略等构建，进而考察能动司法与法庭调解活动的关系，为中国司法改革提供有益启示和借鉴作用。     

判决的整体性:科学发展观的应用

司法审判是一项合理化的事业,而在这种合理化事业中往往体现了一种整体主义的思想进路,这种整体性进路是对法律机械主义和形式主义的克服,是在法条之外谋求司法合理性的重要方式。司法判决的整体性既体现在古代中国的判决书当中,也表达在美国司法审判当中,而当代中国在司法中贯彻科学发展观的理念也是一种整体主义的重要体现,是进一步谋求司法合理化的手段,并有助于提升判决书的质量。     

本质主义与反本质主义

本质主义的源头不是亚里士多德的本质论而是科学主义分析哲学。本质主义的"科学性"是新实证主义的"科学性",而不是立足于现实和历史的科学精神。反本质主义不是源自维特根斯坦的后期思想,而是后现代主义以"反知性"否定传统形而上学之非理性主义思潮。批判理性的立场既以科学主义的本质主义为不取,又不苟同于非理性主义的反本质主义,以超越后现代主义。     

浅析暂缓起诉制度的理论基础

研究暂缓起诉制度的理论基础,对于正确评价这一制度具有重要意义。刑罚目的观的变迁是暂缓起诉制度的思想基础;起诉便宜主义的产生为暂缓起诉提供了制度基础;恢复性司法的兴起是暂缓起诉制度的现实需求。     

试论我国审前准备程序的构建

20世纪90年代,中国实行的＂一步到庭＂产生了很多问题,由于开庭审理前没有进行争点整理和证据固定,很容易造成案件多次开庭审理,严重影响了司法效率。结合我国的具体国情,以我国民事诉讼目的为出发点和归宿,在现阶段采取以偏向职权主义诉讼模式,辅之以当事人主义诉讼模式的特点为基本思路,增加答辩和证据制度,在一定情况下发挥法官的释明权,构建中国特色的审前准备程序。     

论司法信息公开的多元化价值及其实现

借鉴交叉学科的相关理论，有助于建构司法信息公开的价值体系，发掘实践困境之根源，推动司法信息公开由被动到主动、由反向到正向、由盲目到理性、由单一的工具主义向多元的价值取向转变。所谓“公开促公正”只是宽泛的价值表述，司法信息公开之于“公正”的实现，需要逐步对应“基本权利的兑现”、“业务水准的提升”、“司法权威的树立”、“司法独立的彰显”和“理性商谈的推行”五个层次的价值取向，并推动其良性互动和有效实现。