论司法理性的特质

对司法理性的特质进行研究有助于对其概念进行明晰界定.目的性是司法理性的首要特质,确定性是司法理性的价值取向,实践性是司法理性的本质,保守性是司法理性的内在特征,论证性是司法理性的表现形式.     

从民商事案件审判看基层法院司法效率之提高

在最高人民法院三个改革纲要指导下，各地法院以提高审判效率作为重要的价值目标，在内部进行了一系列改革和探索，取得了一定的成效。但目前仍存在诸多制约司法效率提高的因素，有待通过合法合理的过渡设计来进一步推动改革，尽早实现“公正与效率”这一人民法院的工作主题。     

看不见的正义非正义

正义通过法律予以实现，但归根结底还是靠程序正义加以实现。程序公开是程序正义的内在品质之一，实际程序公开有助于实现程序公正。然而考察我国刑事司法实践可以发现，诸如审判不公开、侦查不公开，证据不公开等诸多程序不公开现象在一定范围内还相当普遍，对此予以理性分析，寻其生长原因与相应对策是我国司法改革的当务之急。     

论司法改革的价值取向

面对中国司法现状,当代中国司法改革应具有的价值取向在于公正和效率,正确认识与牢牢把握两者的关系,会对我国正在进行的司法改革有所裨益。     

网络舆情与司法审判

信息技术的发展使网络舆情成为社会公众监督公权力实施的有效途径。法律是法官审理案件的唯一依据和标准。民众和媒体不能左右司法。司法机关应当在保持中立的前提下接受舆论的监督，强化司法职能，推动司法审判的程序公开、公正，最终在现行法治环境的推动下，实现司法公信力的提高。司法与舆情的价值目标是一致的，旨在维护社会公平正义，促进法治社会和谐发展，两者是互利共赢、和谐共进的关系。     

论司法效率

司法效率是解决司法资源如何配置的问题，即司法效率的核心应当被理解为司法资源的节约或对司法资源利用的程度。效率之所以成为司法改革的目标，主要是由市场经济的性质决定的。公正目标依赖效率目标。司法改革绝不是枝尾末节的修修补补，其实质是政治体制改革的一个重要组成部分。要实现司法效率目标，需要对司法体制和司法运作过程进行改革。     

论司法改革的两种机制

司法在一国制度上是以“程序正义‘保障’立法正义”实现的核心环节。司法正义的基础是司法（审判权）的独立，其内动力在于法官之主动性发挥与良知、理智的驱动、因之以外部体制重塑司法机关（法院）的超然地位与公正形象，以内部约束机制去建立一支具有较高专业素质且兼有良好道德品质与职业使命感的法官队伍，就成为决定避法改革能否到位的关键。     

《国家赔偿法修正案》中司法赔偿程序的创新与局限性研究

《国家赔偿法修正案》对司法赔偿程序进行了一系列创新性改革，包括取消确认程序，规定签收制度、一次性告知及补正等程序性权利和义务，首倡司法赔偿协商，明确审理期限，畅通申诉程序，统一赔偿金支付程序等，这都集中彰显了以人为本、构建和谐社会等先进理念；另一方面受制于原条文的束缚，或者是司法实践对立法的推动还不够强烈，《国家赔偿法修正案》在先行处理程序、复议前置程序、法院审查方式和追偿等程序方面的规定则存在一定的缺憾与局限，应当立足于司法实践，从程序的正当性人手，以公正、公开、高效、便民、具有可操作性等原则为指导，进一步进行完善。     

论程序的内在价值及程序公正与效率的关系

程序公正并不仅仅是追求实体公正的工具和手段，它和实体公正都是司法活动所追求的目标。程序公正可保障、促进实体正义的实现，可控制法官的恣意，防止人治在诉讼中的过度膨胀，可促进纠纷的真正解决。程序正义与效率均是诉讼追求的两大价值目标，两者在价值趋向上既有矛盾，又有重合。     

网络舆情与司法审判

信息技术的发展使网络舆情成为社会公众监督公权力实施的有效途径。法律是法官审理案件的唯一依据和标准。民众和媒体不能左右司法。司法机关应当在保持中立的前提下接受舆论的监督,强化司法职能,推动司法审判的程序公开、公正,最终在现行法治环境的推动下,实现司法公信力的提高。司法与舆情的价值目标是一致的,旨在维护社会公平正义,促进法治社会和谐发展,两者是互利共赢、和谐共进的关系。     

冲突与调和:媒体监督与司法公正之间

媒体监督对司法公正而言无异于一柄"双刃剑"。司法公开需要媒体监督的参与,媒体的不当介入极易侵犯司法独立性,损害司法公正的实现。妥善调和两者之间的关系,实现司法与媒体的良性互动,对保障司法公正具有重要意义。     

能动司法理论与实践探析

能动司法是在我国国情和借鉴西方司法制度的基础上形成的一种司法理念。由于其在提高司法效能、促进司法正义等方面的特殊作用,已经受到我国法学界和实务界的高度重视。通过对能动司法的现状及其适用正当性、基本规律、价值取向、模式构建等方面的研究,有利于践行具有中国特色的适度的能动司法。     

司法公正的实现途径探讨

司法公正是法律价值的评价标准,司法公正包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正是公正的本源,程序公正是实现实体公正的手段。实体公正具有相对性,程序公正是看得见的公正。实体公正优先论和程序公正决定论皆不可取,在程序公正和实体公正发生冲突时应该坚持程序优先。实现司法公正需做到以下几点：合理配置司法资源,建立能够独立行使司法权的司法体系;建立健全司法监督体系;建立完善的惩治司法腐败的制度。     

司法管理学理论基础初探

作为司法学子学科同时也是一门新兴学科的司法管理学应当构筑起自己的理论架构,而在其自身的理论结构中,学科基础无疑是重要的内容之一,亦当是此学科的根基所在。司法管理学有着多学科交叉构成的独特学科属性,对司法管理学基础的分析自然应当存在多个着力点。多学科基础性框架的抽绎与综合形成了司法管理学兼及哲学、法学、管理学等宽范围的知识基础结构,而从人性、制约与监督、历史与实践、系统论等维度来阐释司法管理学的理论基础将为司法管理学学科体系建构提供坚实的基础。     

影响司法公正的因素与对策初探

司法公正是司法机关的生命和灵魂,是社会主义法治国家的本质要求,是法律权威得以树立的基础.如果不能做到司法公正,依法治国就是一句空话,现代法治国家也只能是空中楼阁.我们很有必要对影响司法公正的原因进行认真地分析,找出症结所在,从而提出切实可行的对策,以真正地最大限度地实现司法公正.     

论司法公正及其实现

建立一个公正、廉洁、高效的司法制度是全社会的共同心愿，是依法治国的必然要求。但司法公正的实现是一个艰难而复杂的长期过程，就我国现阶段而言，要保证基本的司法公正及其实现，必须做到立法公正及严格适用实体法，确保司法独立，严格遵循程序，拥有高素质的司法人员，完整而有力的司法监督体系。     

宽严相济刑事政策贯彻实施存在的问题及对策——以刑事诉讼程序为视角

宽严相济的刑事政策是党和国家在新形势下对刑事司法工作的根本政治主张,是我国刑事立法及刑事司法的灵魂。该政策的提出与贯彻实施符合构建和谐社会的客观需求,是实现和谐社会的关键因素。但是,在我国目前刑事司法实践中,宽严相济刑事政策还未能得到很好的贯彻实施。文章拟从诉讼程序上对司法机关在贯彻宽严相济刑事政策存在的问题进行分析,进而提出对策,以期对刑事司法机关在宽严相济刑事政策的认识与贯彻实施方面有所裨益。     

论司法公正的影响因素及其实现途径

司法不公正是影响社会和谐稳定的一大因素。而司法不公正的原因主要在于司法人员认为“不必公正”、“不敢公正”或者“不愿公正”。因此,实现司法公正必须提升司法权威,改革司法体制,提高司法队伍素质,让司法人员重视公正、敢于公正、愿意公正,真正使司法公正成为维护社会公正的最重要的防线,成为构建社会主义和谐社会的基础性保障。     

舆情民意与司法公正探析

舆情民意和司法公正是辩证统一的,舆情民意对于司法公正具有促进、监督作用,同时,舆情民意在自身局限性下会对司法公正产生不利影响。完善立法民意收集制度和司法民意吸纳制度、培育公民的法治观念、建立舆情引导机制和司法与媒体的良性互动机制是解决二者冲突的衡平之术。     

论司法能动过程中价值判断的相对确定性

司法能动主义的基本宗旨是强调对法官施加较少的约束从而使法官能够广泛地运用自身的权力去促进公平。司法能动主义的宗旨给法官提供了能够进行广泛价值判断的空间,但是这并不意味着司法能动过程中法官的价值判断是恣意的。本文通过分析法官在进行价值判断时的若干制约因素得出了司法能动过程中法官的价值判断是具有确定性的这一结论。