高低两类社会支持家庭初中生应对方式的初步研究

高社会支持家庭学生较多采取问题解决、求助等应对方式；低社会支持家庭学生较多采取幻想、忍耐等应对方式．在完整家庭中，高社会支持学生多采取问题解决应对方式，低社会支持学生多采取幻想、忍耐应对方式．在离异家庭中，高社会支持学生多采取问题解决、求助应对方式，低社会支持学生多采取幻想应对方式．     

留守初中生自我效能感对应对方式的影响

通过对留守初中生进行调查发现：留守初中女生在问题解决、发泄和幻想上显著高于男生;成绩好的留守初中生在自我效能感、问题解决和退缩上表现最好,成绩中等的表现居中,成绩差的表现最差;寄宿的留守初中生在问题解决和退缩着上显著高于不寄宿的学生;留守初中生自我效能感与问题解决、求助、退避和发泄均呈显著的正相关。     

高中生师生关系、应对方式及其关系的研究

以310名高中生为被试,研究了高中生师生关系、应对方式的特点及其关系.研究表明:①高中生在消极情感师生关系方面存在性别差异;在消极情感、支持帮助师生关系方面存在学校类别差异;在积极情感、消极情感、支持帮助、参与师生关系方面存在年级差异;在消极情感、参与、约束控制师生关系方面存在年级与学校类别的交互作用.②高中生在求助、发泄应对上存在性别差异;在问题解决、求助、退避、幻想、忍耐应对上存在学校类别差异.③积极情感、支持帮助、参与与问题解决、求助应对存在显著正相关;消极情感、约束控制与退避、发泄、幻想、忍耐等消极应对存在一定的显著正相关,与问题解决应对存在负相关;师生关系部分因子对应对方式的部分因子存在着不同程度的显著回归效应.     

贫困地区农村高中生应对方式与其父母养育方式的关系

本文运用应对方式问卷和父母教养方式问卷,对广西百色市两所农村高中共544名学生进行测量,结果发现：（1）农村高中生最常采用的应对方式是忍耐,应对方式的选择存在显著性别和年级差异。（2）父母亲的情感温暖与理解等积极教养方式与问题解决、求助等积极应对方式呈显著性正相关,父母亲的惩罚严厉、过分干涉、过度保护、偏爱、拒绝否认和贬低等不良教养方式与退避、发泄、幻想等消极应对方式呈显著性正相关。     

大学生社会支持与主观幸福感的关系研究：应对方式的中介作用

以500名在校大学生为研究对象,采用社会支持评定量表、应对方式问卷和总体幸福感量表进行问卷调查,探讨大学生社会支持、应对方式与主观幸福感的关系,并检验应对方式的中介效应.结果显示：（1）社会支持在性别、年级差异上均无统计学意义;应对各因子性别差异无统计学意义,解决问题、自责、幻想、退避四个应对因子存在显著年级差异;主观幸福感得分男生显著高于女生,并存在显著年级差异.（2）社会支持与主观幸福感呈显著正相关;解决问题、求助两个应对因子与主观幸福感呈显著正相关,自责、幻想、退避、合理化四个应对因子与主观幸福感呈显著负相关.（3）社会支持对主观幸福感有明显的直接效应（β=0.289,P〈0.001）,而且应对方式中介效应也显著（β=0.197,β=-0.366,P〈0.001）,其中成熟应对方式中介效应占总效应的29.7%,不成熟应对方式中介效应占总效应的18.9%.     

高中生应对方式与自我效能的关系研究

为了厘清高中生的应对方式概念及类型并探讨高中生应对方式与自我效能的相互关系,采用高中生应对方式问卷、自我效能问卷对386名高中生进行问卷调查。结果发现:①问题解决、寻求社会支持、合理解释与自我效能感呈显著的正相关;忍耐、逃避、发泄情绪、幻想否定与自我效能没有显著相关;②问题解决、合理解释和幻想否定对自我效能感有显著的影响。说明:高中生的自我效能与应对方式二者是一种相互促进的关系。     

贵州省初中生心理韧性和社会支持的关系研究

采用青少年心理韧性量表和社会支持量表,对贵州1 800名初中阶段学生进行调查,探讨初中生心理韧性与社会支持的基本情况及两者之间的关系。结果表明:初中男生在心理韧性的目标专注、情绪控制因子得分上显著高于女生,而初中女生在心理韧性的人际协助、社会支持各维度及总分上显著高于男生;初中生在心理韧性的目标专注、情绪控制、积极认知及总分上存在显著年级差异,初一、初三学生高于初二学生;农村初中生在心理韧性的目标专注、情绪控制与总分上显著高于城镇学生,而城镇初中生在心理韧性的家庭支持、社会支持的朋友支持、其他支持及总分上均高于农村学生;初中生的心理韧性与社会支持呈显著正相关;初中生的社会支持各维度对其心理韧性均有显著的正向预测作用。这说明初中生的社会支持对其心理韧性具有影响。     

中职生挫折应对现状、问题与干预对策研究

探讨中职生挫折应对现状、问题与干预对策。采用随机抽样的方法对江西宜春职院、九江职大、赣南教育学院、宜春某私立职业学校1356名中职生进行问卷调查。在挫折应对的总体水平上，公立与私立学校没有显著的差异。在求助维度上性别主效应显著（F=5．53，P〈0．05），女生比男生更多采取求助的方式。在自责和退避两种应对方式上专业主效应显著（F=9．38，P〈0．05；F=4．27，P〈0．05），在解决问题的维度上，年级主效应显著（F=7．06，P〈0．05）。挫折应对方式上存在性别差异与年级差异，缺乏正确、有效的应对方式，提升与整合、修复中职生群体的挫折应对方式的重要性。     

高中生人际信任、社会支持与孤独感关系的研究

以229名高一、二年级学生为被试，采用儿童马氏量表、领悟社会支持量表和孤独量表，对高中生的人际信任程度、社会支持状况与孤独的关系进行了研究．结果表明：（1）城市高中生的人际信任度比乡村低，男生比女生高；（2）社会支持在性别城乡维度上差异不显著；（3）孤独感在性别上差异不显著，乡村学生高于城市；（4）人际信任程度与社会支持状况呈显著负相关，与孤独感呈显著正相关；社会支持与孤独感呈显著负相关．     

藏族中学生心理韧性与应对方式的关系

以291名藏族中学生为调查对象,运用中学生心理韧性量表与中学生应对方式量表进行问卷施测,探究藏族中学生心理韧性与应对方式的特点,以及其心理韧性对应对方式的影响．研究结果表明：藏族中学生的心理韧性处于中上水平;藏族中学生倾向选择的应对方式依次为：忍耐、问题解决、退避、发泄、幻想和求助,男女生之间不存在差异;多元回归显示,藏族中学生积极的心理韧性因子对积极应对方式的选择有显著预测作用．     

云南某高校大学生心理压力应对方式特点研究

主要采用肖计划编制的应付方式问卷,考察云南某高校“90后”大学生心理压力应对方式的特点.结果表明,“90后”大学生在应对压力时较多采用解决问题、求助等积极应对方式,较少使用逃避、幻想等消极应对方式.大三、大四学生比大一、大二学生更多使用解决问题方式,大一和大四的学生比大二和大三的学生更多使用逃避和合理化的方式来应对压力.男女生之间和独生子女与非独生子女之间应对方式存在显著差异.     

信访干部社会支持与应对方式的相关研究———以重庆市信访干部为例

采用问卷法,对重庆市297名信访干部进行了调查,通过探讨信访干部社会支持与应对方式的现状及其关系,从而有助于提升信访干部的心理调试能力以维持信访干部的心理健康。结果表明,重庆市信访干部主要采用“解决问题一求助”这种成熟型的应对方式,社会支持主要体现在主观支持上;已婚和未婚信访干部的社会支持要好于离异的信访干部;社会支持各维度与应对方式各维度均显著相关（p〈0．05）;主观支持对自责、幻想、合理化有明显的预测作用;支持的利用度对求助因子有明显的预测作用。研究表明,培养成熟型应对方式,完善社会支持系统,可提高信访工作成效。     

大学生A型行为与应对方式的关系研究

本研究采用A型行为问卷和应对方式问卷对364名高校大学生进行调查。结果发现：男生在A型行为因子上得分要显著高于女生,且更倾向于采用合理化的应对方式;来自城镇的大学生比来自农村的大学生更倾向于采用自责的应对方式;在问题应对方面,A型和B型大学生在应激过程中都倾向于更多地使用解决问题和求助两种应对方式,而且并未存在明显差异;在情绪应对方面,A型行为大学生在应激过程中倾向于更多地使用自责和幻想的情绪应对;A型行为因子大多与情绪应对方式成正相关,幻想、自责和解决问题因子对A型行为产生影响,幻想、自责和解决问题因子能够显著地预测A型行为。     

不同应对方式高中生主观幸福感状况研究

目的：探讨高中生总体主观幸福感的一般状况,分析应对方式对主观幸福感的影响。方法：采用总体幸福感量表、应对方式量表对667名高中生进行问卷调查。结果：高中生总体主观幸福感处于中等水平;解决问题、求助两种应对方式使用频次高的学生总体主观幸福感水平显著高于使用频次低的学生,自责、幻想、退避、合理化四种应对方式使用频次高的学生总体主观幸福感水平显著低于使用频次低的学生。结论：大多数高中生对自己的生活状况是满意的,应对方式是主观幸福感的一个重要变量。     

父母教养方式与初中生焦虑状况的相关研究

目的探讨初中生父母教养方式与初中生焦虑的关系。方法采用父母教养方式评价量表(EMBU)和状态——特质焦虑问卷(STAI),对282名初中生进行了测试。结果(1)男女生在母亲教养方式分量表各因子上不存在显著差异,而男生在父亲教养方式分量表的父亲惩罚、严厉(FF2),父亲拒绝、否认(FF5),父亲过度保护(FF6)三因子上的得分极其显著的高于女生得分;(2)状态和特质焦虑与父亲情感温暖、理解(FFl),母亲情感温暖、理解(MF1)均存在极其显著负相关,与除父亲过分干涉(FF3)以外的其余六个因子(FF2、FF5、FF6、MF2、MF3、MF4)存在极其显著的正相关。结论父母教养方式与初中生子女焦虑有着密切关系;母亲情感温暖、理解(MF1),母亲过干涉、过度保护(MF2)、父亲情感温暖、理解(FFl)三因子对初中生焦虑有预测作用。     

父母教养方式与初中生焦虑状况的相关研究

目的探讨初中生父母教养方式与初中生焦虑的关系。方法采用父母教养方式评价量表（EMBU）和状态——特质焦虑问卷（STAI），对282名初中生进行了测试。结果（1）男女生在母亲教养方式分量表各因子上不存在显著差异，而男生在父亲教养方式分量表的父亲惩罚、严厉（FF2），父亲拒绝、否认（FF5），父亲过度保护（FF6）--因子上的得分极其显著的高于女生得分；（2）状态和特质焦虑与父亲情感温暖、理解（FF1），母亲情感温暖、理解（MF1）均存在极其显著负相关，与除父亲过分干涉（FF3）以外的其余六个因子（FF2、FF5、FF6、MF2、MF3、MF4）存在极其显著的正相关。结论父母教养方式与初中生子女焦虑有着密切关系；母亲情感温暖、理解（MF1），母亲过干涉、过度保护（MF2）、父亲情感温暖、理解（FF1）三因子对初中生焦虑有预测作用。     

大学生情感幸福感的影响因素

为增进大学生情绪健康提供依据,探讨大学生情感幸福感的特点及影响因素。通过分层随机抽取502名大学生,采用情感幸福感量表、社会支持评定量表、应付方式问卷进行调查。结果表明大学生积极情感显著多于消极情感,男生的消极情感显著高于女生。社会支持与积极情感显著正相关,与消极情感显著负相关;成熟型应付方式与积极情感显著正相关,与消极情感显著负相关,不成熟型应付方式则正好相反。解决问题、自责、主观支持、支持利用能预测积极情感23．1％的变异量,解决问题、自责、幻想、合理化、客观支持能预测消极情感36．1％的变异量。因而社会支持、应付方式是大学生情感幸福感的重要影响因素。     

初中生社会支持与主观幸福感的相关研究

为了探讨初中生社会支持与主观幸福感的相关性,采用总体幸福感量表(GWB)和社会支持评定量表(SSRS)对四川南充某中学的300名学生进行问卷调查。研究结果表明:主观幸福感与社会支持及主观支持、社会支持的利用度呈显著正相关;在主观幸福感上独生子女与非独生子女差异显著;在社会支持及其主观支持维度上独生子女与非独生子女差异极其显著;在社会支持、主观支持上年级差异显著。