康德至善论与康德伦理学

康德的至善概念实际上有四种含义，即“最高的善”——德性、“完满的善”——德性与幸福的统一、人类“共同的善”——“伦理共同体”、“最高的本源的善”——上帝。四种至善及其逻辑关系不仅形成了康德的至善论思想，而且构成了康德伦理思想的主要内容，反映了康德伦理学的逻辑发展。     

摩尔元伦理学与海德格尔的原伦理学之方法论比较

"善"的概念具有多种含义,在西方哲学和伦理学上有着不同的定义。摩尔采取分析的方法,探讨了对"善"的定义问题。与此不同的是,海德格尔对"善"也有不同于传统伦理学的理解,他采用的是现象学的方法,试图对"善"给予说明。笔者试图对两者的不同与共同之处进行初步的探讨。     

理解亚里士多德“德性”概念的五个维度

主要从五个维度对亚里士多德的“德性”概念进行了诠释，反恩了古代德性伦理学与现代德性伦理学之间的差异，并提出了对现代人的几点意义和启示。     

论摩尔的元伦理学对善的分析

"善"的概念具有多种含义,在西方哲学和伦理学上有着不同的定义.摩尔在分析传统的伦理学对"善"的定义时,认为传统的伦理学都犯了自然主义的谬误,进而提出了自己对"善"的独特看法,开西方元伦理学之先河.那么,摩尔的论述是否合理,以及造成了什么影响.本文试图进行初步的探讨.     

"内美"不是美——对"社会美"问题的重新思考

人本身的美分为屈原所说的"内美"与外在的美,由生物学决定的人的外在美属于自然,由社会关系决定的人的内在美属于社会,但后者已经超出了美学归属于伦理学.从美学与伦理学之学科性关系析出美与善两者不是完全整合(即无差异之同一),而是局部整合(即在差异中的统一关系)的关系.人之美的内容为善,其显现的外在形式是人们的道德行为,是直接生活现实的,这种感性显现是善的形式.作为社会美的主体,人本身包含着由自然性与社会性两大规定性因素.因此社会美表现为双外分流于外的形态,一是外向自然美分流,二是外向艺术美分流.     

“最高善”问题与实践哲学的隐微显现

《尼各马可伦理学》对"最高善"的规定存在着逻辑上的模糊,这种情形进而又使亚里士多德哲学体系中"praxis(实践)"与"theōria(理论)"间的关系趋于复杂。对"最高善"规定的模糊性概源于亚里士多德与柏拉图的不同叙事风格以及亚里士多德对柏拉图理念论的质疑。此外,praxis和theōria间的张力使得一种隐秘于柏拉图-亚里士多德形而上学开端中实践的哲学成为可能。     

亚里士多德关于"恶"的思想

亚里士多德和柏拉图一样都把善分为两个层次:幸福是最高的、真正的善;其他的事物则因作为实现幸福的手段而成为第二类的善。对于至善他们都认为是没有恶与之相对应的,恶只是与第二类的具体善相对应,恶也就都是具体的、存在于现实中的。在亚里士多德看来,实现至善的最重要的手段就是德性,德性就是第二类的善,因此,恶就是与德性相对应的人的品质。这样,他实际上表明了,行为以及每人的善恶实际上都在于自己,恶要由行为者自己负责。     

思孟学派与亚里士多德德性构建方式差异之探讨

思孟学派与亚里士多德的伦理学虽然都是德性伦理学，但双方的德性构建方式具有很大的差异：思孟学派采用了辩证思维，认为德性是人先天本有的，注重人的内在道德修养和情感的基础作用，而亚里士多德采用了形式思维，认为德性是人后天训导和培养的，注重人的外在道德行为和理性的指导作用。此外，双方的伦理学与其形而上学、政治学的关系也不相同，体现了统一与基础、合一与分离的特色。     

康德的德性理论及其当代道德实践意义

康德的道德哲学中包含有丰富的德性理论,德性论是其道德哲学研究的目的,具有最重要的地位。康德德性理论的核心问题包括：德性专属于人这种“有限的理性存在者”,只有人才能够拥有德性;从德性与义务、内在自由、准则的关系中才能准确把握德性概念;德性是幸福的前提和条件,德性与“配享的幸福”的一致才是人类道德实践应当追求的目的。当代人们的道德实践应注重道德原则与品格担当的统一,反思个体幸福实践。     

德性与德行的关系——论《尼各马科伦理学》的德性思想

德性和德行是德性伦理学的两个重要概念,德性是使一个人成为好人并且使其现实活动完成得好的品质,德行则是一种“合乎德性的现实活动”。德性是人的内在品质,德行则是人的外在品行,两者相辅相成,相互促进。正确把握亚里士多德的德性思想,对于我们加强公民道德建设,促进公民德性的形成以及德行的践履有重要意义。     

经济学的良心——阿马蒂亚·森思想简述

阿马蒂亚·森主张复兴经济学与伦理学联盟,重建经济学伦理之维的"革命"。他强调经济学和伦理学之间关系的双向性,主张在重新宽泛理解经济学的基础上,恢复经济学内在拥有的人的层面和社会层面,关注人的自由全面发展。在经济学日益疏远伦理学的今天,重读阿马蒂亚·森有其特殊意义。     

论刑法"惩恶扬善"的道德理念

本文首先从中西伦理思想史的角度分析了道德范畴的“善”与“恶”的涵义．并进一步从刑法的本质、特征、目的、制定等角度对刑法中的善恶关系进行了分析．认为刑法是善与恶的辩证统一。作者认为“惩恶扬善”的理念是刑法的最高价值追求，也是刑法学与伦理学相遇的理论契合点。     

简述绝对善及其意义

绝对善是存在的。人类是求善避恶的；善在人类漫长的发展过程中是不断累积的；人类对善的追求是无限的。绝对善与相对善是辩证统一的关系。绝对善的内容是具体的、相对的；绝对善存在于对相对善的追求之中；绝对善是相对善良追求的最高目的。     

政治家的幸福与城邦的善

伦理学和政治学的目的不仅告诉我们什么是善,更重要的是告诉我们如何去实现它。最高的善就是幸福,而幸福在于灵魂的逻各斯合于德性的实现活动,不管对于个人的幸福,还是城邦的善,实现活动都很重要,而后者的实现尤其要依赖于政治家运用明智(智谋)的实践。同时,政治家越是有德性,那么在治理城邦的过程中,他越要操劳,甚至不得闲暇,而在亚里士多德看来,闲暇是生活的本原,那么,政治家能否在他的实践中实现自身的幸福和城邦的善,这是现实中需要探讨的问题。     

从道德规制到"善"的追求——探究公共权力的伦理维度

公共权力是一种维持、调整和发展社会生活基本秩序以追求社会公共利益的强制性力量。公共权力与道德之间存在着一种双向的互动关系,这是公共权力道德维度的理论基础。积极发挥道德的作用,对于公共权力异化的克服具有极为重要的作用。公共权力的道德指向是善的实现,而善可以在两个层次上加以理解:实践描述层面上,具体的善就是确保主体的权利实现;价值规范层面上,最终善就是获得幸福。     

德性:为何,何为——麦金太尔的德性之思

德性是中西方伦理思想史上的一个重要的核心伦理范畴,与人类生活紧密相关。文章系统阐述了麦金太尔的德性主义理论,揭示了德性的内涵、本质以及价值,在此基础上,为引导人们在当今社会“德性缺失”的情况下应当如何摆脱当前的道德困境提供了相关的新思路。     

亚里士多德幸福观浅析

在古希腊哲学史上,亚里士多德以"幸福是什么"这个问题为出发点,建立了他的伦理学体系。在这一理论体系中,亚里士多德对幸福的地位、条件,幸福与德性的关系作了详细的论述,同时他更强调了个人幸福与城邦幸福的关系,指出要通过教育、立法等途径来培养人们的德性,从而获得幸福。对这种幸福观的深入探索有益于我们现代人更好地思考幸福的问题。     

浅析亚里士多德幸福观

幸福是古希腊伦理思想的重要范畴,亚里士多德是该时期对幸福问题论述最深刻、最系统的。他指出幸福是最高的善,是一种合乎德性的现实活动,同时也指出了中道原则在实现幸福过程中的重要作用。研究亚里士多德的幸福观思想,是深入研究古希腊伦理思想的一个重要环节。     

论康德自由概念下的道德哲学

康德由知识何以可能逼出先验自由的可能,进而引申出实践自由和道德何以可能,凸现出自由概念在其道德哲学中重要地位。在他看来没有自由也就没有道德,道德是自由的认识理由,自由是道德的自由,只有自由的人才是道德实践中的至善的人。     

论黑格尔逻辑学“概念论”的立意

概念论是黑格尔逻辑学的旨趣和根本观点的明白确立。在本体论层面上，它旨在把终极存在归结为概念，从概念的特殊化和客观化所展开的概念和客体的关系的推演来论证概念是存在的本质和唯一全体，是现实世界必然进程的内在根据和实体性力量。消解主客的二元分裂；在认识论层面上，它旨在从概念由潜在到自为自在的发展的必然性的推演来建构世界的逻辑结构，确立概念和概念的运动所展开的主客体的辩证法为世界的终极解释的原则和模式；在价值论层面上，它旨在确立概念的辩证进展所指向的善和自由为客观世界必然进程的内在目的和理性所追求的终极价值。