对我国隐私权立法的思考

我国《民法通则》没有规定隐私权的法律保护,造成许多侵犯隐私权的行为无法追究。建议新的民法应该明确界定保护隐私权,其内容可以有:第一,隐私权应作为一项独立的权利定位在人格权中;第二,隐私权保护的客体的范围可从三个方面界定:生活安定权、个人信息权、个人身份及社会关系保密权。     

论隐私权的法律保护

隐私是一种与公共利益、群体利益无关的当事人不愿他人干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。隐私权是法律赋予公民的,使其在一定范围内自主控制其私人领域内的事务的权利。隐私权的客体范围要从主客观两个方面来加以界定。隐私权既是一项基本人权,也是一项具体人格权。对隐私权的保护既要注意公法和私法两方面的兼顾,也要注意其与其他权利保护的协调。     

网络隐私权及其法律保护

隐私权是人格权中的一项重要权利,属于民事权利的范畴,理论界一般划归为私权,世界各国对于隐私权的保护、研究历来非常重视。在网络时代,以技术为支撑的网络给隐私权的保护带来极大的冲击,网络空间信息的流动性、交互性更是让隐私权的保护陷入困境,对隐私权的侵犯呈现出新的特点。我国传统的民事法律对隐私权的研究相对滞后。由于民事法律中并没有条款对隐私权直接加以阐述,导致现实生活中侵害隐私权的行为非常普遍,且在审判实践中难以操作。现在面对网络时代的隐私权难题,对隐私权的法律保护,不仅需要在现有的民法体系中寻求突破,制定专门法律。     

试论隐私权的宪法保护

在当今信息社会,人与人之间的联系越来越紧密,与此同时侵犯个人隐私权的现象也越来越普遍。但我国现行的法律对隐私权的保护仅限于部门法范围,主要是通过民法对人格权的保护的方式来实现的,且并未将隐私权作为一项独立的权利进行明文规定。在宪法层面,虽然有关于隐私权的隐性规定,但通过直接适用宪法即宪法司法化来对隐私权进行保护,在我国还没有先例。需将宪法的精神和原则贯彻到部门法中,通过部门法的适用来实现宪法所保障的公民的基本权利和利益,最终实现隐私权的宪法保护。     

论隐私权的法律保护

隐私权是生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权等人格权体系中较晚出现的一种。我国法律没有把隐私权确立为一项独立的、主要的人格权,只是借助司法觖释并通过保护名誉权的方式以维护公序良俗的隐私权是不完备、不周密的。我们应该借鉴两大法系主要国家的相关立法经验,在宪法、民法典中确认隐私权为公民的一项独立的人格权,对公民隐私权的保护形成以宪法为核心,以民法典为重点,以刑法、行政法等其它法律法规为辅助的直接保护。本文从隐私及隐私权的基本概念入手,在分析国外隐私权的相关立法经验基础上,结合我国现行立法,指出我国隐私权法律保护的缺陷并提出完善我国隐私权的法律保护建议。     

论隐私权的法律保护

隐私权是生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权等人格权体系中较晚出现的一种。我国法律没有把隐私权确立为一项独立的、主要的人格权，只是借助司法觖释并通过保护名誉权的方式以维护公序良俗的隐私权是不完备、不周密的。我们应该借鉴两大法系主要国家的相关立法经验，在宪法、民法典中确认隐私权为公民的一项独立的人格权，对公民隐私权的保护形成以宪法为核心，以民法典为重点，以刑法、行政法等其它法律法规为辅助的直接保护。本文从隐私及隐私权的基本概念入手，在分析国外隐私权的相关立法经验基础上，结合我国现行立法，指出我国隐私权法律保护的缺陷并提出完善我国隐私权的法律保护建议。     

论新闻知情权与公民隐私权的冲突及解决机制

隐私权,属于民事权利中的一种人格权利,为私权。在我国现今的《民法通则》中,并没有把隐私权规定为一项具体的人格权,而只是通过保护公民的名誉权来兼顾公民的臆私权。因此,我国在对隐私权保护的司法实践中常常会遇到一些困难,而这正是引起隐私和新闻知情权产生冲突的原因之一。而作为实现公众知情权的栽体,新闻知情权同样受到宪法的保护。众所周知,隐私权与知情权一直就是一对对立的法学范畴。而现如今生活中越采越多的冲突事件更是证明了这一点。探讨这两种权利产生冲突的原因.试图找出缓和二者冲突的措施和方法很有必要。     

反腐倡廉建设中限制政府官员隐私权的制度设置

隐私权是自然人所享有的人格权中的一项重要内容,一般情况下是受到法律严格保护的。政府官员隐私权的保护与普通自然人隐私权的保护存在差别,有其特殊性。从制度上对政府官员的隐私权加以限制,强化对权力的监督,是对反腐倡康建设的一个有益尝试。     

隐私权侵权研究——基于实证分析方法

通过对案例进行梳理总结,对隐私侵权行为的特殊性进行一定的阐述。因为隐私权的载体是信息,表现为个人生活方面、住宅方面、通信方面等。由于法律完善和权利意识的增加,隐私权所保护的信息扩张了。但对于特定身份和公共利益来说,隐私权的某种信息萎缩了。特定身份之人与非特定身份之人对他人隐私的侵犯不同,前者通过公开,后者通过刺探。而侵权后的赔偿或因信息本身的价值损害会带来财产损失,但隐私权本质上是人格权。     

人格权及其民法保护

现代社会人格被视为人的最高价值，人格利益为人的最高利益人格之尊重为现代人权运动的目标和理念。在法律上人格具有权利主体、民事权利能力及人格利益三重含义。人格权是权利人依法所固有的，以其人格利益为标的的，为维护权利人独立人格所必备的权利。在我国人格权包括公民或法人的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权。自由权、名誉权、隐私权、贞操权与精神纯正权等。侵犯人格权承担民事责任需损害事实、违法行为、因果关系与主观过错四个要件。对人格权的保护，是我国各个法律部门的共同任务，但主要是通过民法予以实现的。     

人格权双重结构初探

人格权包括人格人身权和人格财产权。文章根据现实生活以及司法实践中存在的若干问题,试提出人格权双重结构的设想,即旨在加大人格权的保护力度,扩大人格权的救济方式。     

浅析患者隐私权

患者隐私权是隐私权大概念下的一个组成部分，在医患关系中，患者往往由于疾病诊断治疗的需要，而在与医院方的接触中披露自己的隐私信息，导致患者隐私权的保护在很大的程度上依赖于对院方行为的规制。本文通过对患者隐私权的剖析，提出对患者隐私权的救济途径。     

手机短信隐私权的立法保护

随着社会的飞速发展,手机短信越来越成为人们生活中不可缺少的一部分。手机短信作为个人资料的一种,与信件、电子邮件一样皆具有隐私。我国当前法律对隐私权的保护比较零散,难成体系。公民的隐私经常遭到侵害而难以得到有效救济。手机短信隐私权的保护依赖于法律对其上位概念“隐私权”的确认和保护。     

美国姓名、肖像商业化权利保护的定性论辩——兼述公开权的艰难发展

在权利保护层面上,不同的权利性质决定了不同的保护模式。姓名、肖像的商业化利用实质上是(公共)财产权——人格权——财产权的不断突破、扩张和发展,其中最为重要的是后一阶段,是对传统隐私权保护模式的激烈抗争和精彩突破,从中也折射出了产生于美国并对现代国际社会具有重要影响的公开权的艰难发展。     

浅析大学生权利的法律保护

大学生权利的保护是实现教育法治的迫切课题,法治精神和权利至上理念要求学校管理尊重和保护大学生个体权利。大学生权利受侵害的突出表现是受教育权、人格权、财产权等权利受到侵害,文章对此进行了研究,并对如何保护学生权利捷出了三点对策。     

个人医疗信息权利的法律属性探讨

权利属性的划分一定程度上决定了对该权利的保护方式。学术界对个人信息权利的法律属性有人格权属性和财产权属性之争。本文对医疗信息权利的属性进行探讨,以期对个人医疗信息权利进行合理保护。     

论公众人物隐私权的保护和限制

自1890年首次提出隐私权概念以来,世界各国对隐私权的保护日益深入,隐私权被纳入许多国家法律的保护范围,引起了国际社会的广泛重视。我国2009年颁布的《侵权责任法》第2条确立了隐私权的概念,把它作为一项独立的人格权用法律的形式固定下来。但由于计算机的出现使人类进入了一个信息传播飞速发展的时代,同时,人们的生活空间和个人隐私也受到了空前的威胁和挑战。尤其是国际互联网络(Internet)的出现,在使人们的生活质量得到极大提高的同时,也使个人的隐私状况变得更加岌岌可危,隐私权开始真正受到普通大众的广泛而深切的关注。     

论新闻自由与隐私权的冲突

新闻自由与隐私权在塑造完整的人格权方面具有某些相同的功能,然而在实践中二者更多地表现为冲突的一面。本文着重探讨新闻自由与隐私权冲突的原因,并在分析新闻自由与隐私权冲突本质的基础上,对如何解决它们的冲突提出了可行性方案。     

请求权与债权的法理比较分析

请求权是债权的救济性权利,是为了债权的救济名正言顺的通向公力救济而产生的。两者既不是一项权能,也不是纯粹的程序性权利。这种法理关系的分析,不仅关系到实体权与程序权的衔接,而且对私权利的保护救济以及权利的界定和权利的分类等具有丰富的法理学价值的问题。     

网络环境下的隐私权保护

网络环境下的个人隐私包括具有可识别性的个人信息数据、与公共利益无关的个人活动和个人领域。网络赋予了隐私权以新的特点,其权项包括消极性权利和积极性权利两部分。通过对四种不同的侵权形式加以分析,建议加快一般法律与专门部门法的相应立法,积极推行行业自律,成立专门隐私权保护机构,从而实现对个人隐私的有效保护。