对价值创造与按生产要素分配关系的探讨

生产资料所有权与生产要素在创造使用价值中的作用都不能作为按生产要素分配的依据，按生产要素分配是以劳动价值论为基础的，按生产要素分配必须深化对劳动价值论的认识，承认除劳动之外的生产要素在价值创造中的作用。     

深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的认识

在新的社会条件下,结合实际,深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的认识,主要解决生产要素分配与劳动价值论、科技工作和经营管理劳动能否创造价值、非劳动生产要素是否创造价值三个理论认识问题。     

“知识价值论”质疑

当今世界上,马克思主义面临情新的挑战,奈斯比特就以其“知识价值论”向马克思的劳动价值论发动进攻。为了捍卫劳动价值论,批判“知识价值论”,本文深入分析了知识的本质特性,论证了知识作为人类认识的结晶。劳动的成果,可用来武装人们的头脑,使其由简单的劳动者变为熟练的复杂的劳动者,在生产中创造更多的物质财富,但它却不能创造商品的价值。     

也谈劳动和劳动价值论

按生产要素分配不等于要素价值论 ,科技工作、经营管理工作都是生产劳动、复杂劳动 ,创造价值 ;私营企业主的劳动也创造价值。现阶段 ,我们应坚持和发展劳动价值论 ,更好地为社会主义现代化建设服务     

以发展的眼光看马克思的劳动和劳动价值理论

我们应该从历史唯物主义的高度来认识劳动价值论的科学内涵,而不能拘泥于马克思分析资本主义商品经济和物质生产时所得出的个别结论,更不能以矛盾的特殊代替矛盾的一般。社会主义社会,劳动价值论是与社会主义基本制度相结合的,它起作用的条件有了变化。随着实践的发展,非物质性生产创造价值也几乎成了一个不言自明的事实。按劳分配是对按资分配的否定,也是对按所有权分配的否定,它和按生产要素分配一样都是按贡献分配,体现了一种历史的进步。     

从价值决定看生产要素按贡献参与分配

商品的价值是由劳动创造的 ,商品价值量的大小又决定于社会必要劳动时间 ,而社会必要劳动时间又决定于劳动生产力。影响劳动生产力并进而影响劳动时间、商品价值量的因素是多方面的 ,其中包括“工人的平均劳动熟练程度、科学的发展水平和它在工艺上应用的程度、生产过程的社会结合、生产资料的规模和效能、以及自然条件”,将之可归为劳动、科学技术、组织管理、资本、土地等生产要素。这些要素参与了价值决定过程 ,以自身的优劣和数量影响了价值量大小 ,这必须在价值分配的过程有所反映。本文对党的十六大报告中提出的“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素参与分配的原则”作了理论阐释。     

新时期马克思主义劳动价值论

进入知识经济时代以来，必须坚持与时俱进的观点，发展马克思主义劳动价值论。在充分肯定活动是创造价值的唯一源泉的同时，还要高度重视生产要素在价值创造中的重要作用；价值的分配主要由生产要素所有权决定，同时也要考虑生产要素在创造物质财富和商品价值中的贡献；科技工作和经营管理等脑力劳动作为一种复杂劳动能创造更多的商品和价值，相应要给予服力劳动较高的报酬。     

以发展的眼光看马克思的劳动和劳动价值理论

我们应该从历史唯物主义的高度来认识劳动价值论的科学内涵，而不能拘泥于马克思分析资本主义商品经济和物质生产时所得出的个别结论，更不能以矛盾的特殊代替矛盾的一般。社会主义社会，劳动价值论是与社会主义基本制度相结合的，它起作用的条件有了变化。随着实践的发展，非物质性生产创造价值也几乎成了一个不言自明的事实。按劳分配是对按资分配的否定，也是对按所有权分配的否定，它和按生产要素分配一样都是按贡献分配，体现了一种历史的进步。     

深化认识马克思劳动价值论的几个关键问题

通过对深化认识马克思劳动价值论几个关键问题的分析,指出:深化对马克思劳动价值论的研究和认识,必须以坚持“抽象劳动是价值的惟一源泉”为前提;马克思关于价值分配的理论与按要素分配并不矛盾,恰恰是相通的;由于占有不同,资本主义条件下的按要素分配与社会主义初级阶段的按要素分配有着本质区别,不能笼统地说按要素分配就必然会有剥削;价值创造与价值分配本质上不同“源”,但在符合“马克思条件”下,现象上同“源”。     

坚持马克思主义"生产力价值论"

马克思恩格斯当年共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”。这种价值理论与唯物史观原理相适应，因为，这里的“价值”与“生产力”同义。但是，这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步一步上升为“具体”的。细读之，可以发现，每向“具体”前进一步，都靠使劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观生产力决定性的框架。其中包括，《资本论》第二卷指出，一旦要具体考察社会总资本的流通，就不能只囿于劳动价值论，还要考虑社会规模的使用价值即社会效用，并依此建立了再生产理论；《资本论》第三卷又进而指出，从总体上考察资本主义生产，更不能囿于第一卷在劳动价值论基础上对价值规律的抽象论述，而要充分理解：价值规律的进一步具体化，包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的承认，此即马克思主义的“效用／劳动价值论”。显然，马克思恩格斯的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用／劳动价值论”的理论体系。西方学者关于《资本论》第一第三卷彼此矛盾的说法，以及一些马克思主义者针锋相对的反击，虽各有些合理之处，但也均陷入了对马克思恩格斯劳动价值论的绝对化和形式主义错解，无足为凭。     

关于“知识”使用价值的经济学思考

面对知识时代,必须客观的、实事求是的评价“知识”的使用价值,既不能低估和忽视知识在社会经济发展中的巨大作用,也不可为赶“知识经济”的时髦而无限夸大知识的作用甚至将知识神化。在知识经济时代,理论家的重要任务不是去构建一个脱离客观事实的知识价值论体系,而是努力研究怎样发挥知识劳动的主体－人力资本的作用问题,研究如何通过知识劳动把现有的知识最大限度地转化为生产力的问题。     

教育服务创造价值与劳动价值论的发展——兼考证马克思有关提法

马克思关于"医生和教师的劳动不直接创造用来支付他们报酬的基金"提法的涵义是医生和教师的劳动不创造物质产品的使用价值和价值,据此推论不出服务劳动不创造价值。根据马克思对教育服务的理论提示,运用劳动价值理论可以推论,医生和教师的劳动只要生产用于交换的服务产品,就形成价值。服务产品理论研究工农业劳动与服务劳动的交换,确定在新条件下服务劳动为什么形成价值以及怎样形成价值,不是背离而是继承和发展劳动价值理论。     

西藏草牧业科技精准扶贫模式研究——以吉纳村为例

科技精准扶贫是一项复杂的系统工程,核心要义是根据传统生产方式灵活应用成熟适用技术,围绕技术服务提供市场信息,根据市场需求探索产品销售,建立持续增收的产业发展模式。西藏山南地区贡嘎县岗堆镇吉纳村在草牧业科技精准扶贫中将现代技术与传统生产要素、生产方式融会贯通,探索出一套较为完善的科技服务工作体系,取得了显著成效,具有较高的推广价值。     

科技在网球运动中应用的扩散效应

科技在网球运动领域的广泛应用,同时产生了积极和消极的影响.推动科技广泛应用的主要原因在于:科技满足了网球运动发展需要,网球运动为科技发展提供平台,网球运动商业化、产业化加快了科技的应用,现代媒体技术为科技与网球运动结合创造条件.基于此,研究认为应促进网球运动价值认识的回归和合理的应用科技.     

哈贝马斯科学技术观及其对现代科技管理的启示

哈贝马斯认为,科学是一种建立在人的“兴趣”基础上的知识的总和;科学技术是“工具理性”;是“第一生产力”;是“意识形态”;是“统治工具”。哈贝马斯对科学技术的看法对我国目前的科技管理有重要的启示。     

科技思想是邓小平理论的组成部分

邓小平科技思想十分丰富 ,涉及科学技术的社会功能、发展方向、体制改革、对外开放、人才培养等诸多内容 ,主要体现为8个相互有内在联系的基本观点。这些思想和观点贯穿在建设有中国特色社会主义的理论和实践之中 ,有着鲜明的时代特征和较为完整的理论体系 ,是邓小平理论的重要组成部分之一。     

从唯物史观视角深化对劳动价值论的认识

从劳动对人类生存和发展的不可替代的积极意义的角度看，人类一切价值的源泉只能是活劳动；从物质与意识的关系，社会存在与社会意识关系的角度看，人类社会的发展及人的需求是有导次性的，因此劳动也是层次的，满足最基本层次需求的劳动是生产劳动，满足新增需求的劳动是非生产劳动。这样的划分，可以摆脱纯经济的一些无谓纠缠，而把精力放在应该大力发展的生产劳动上，所以，对马克思的劳动价值论的认识不能只从经济学的视角进行，从哲学的视角或许是中一种更好的方法。     

科技文化与科技教育、科技发展的互动

科技文化作为一个新型的、相对独立的社会亚文化体系 ,具有普适性、基础性和能动创造性等特点 ,它通过物质、制度、观念三个层面渗透到人类生产、生活的各个领域。通过分析科技文化与科技教育、科技发展的互动 ,指出在强调大力发展科学技术生产力的今天 ,必须高度重视科技文化建设     

邓小平理论与中国体育事业

邓小平理论对发民我国体育事业具有重在原指导作用，社会主义的物质文明建设和精神文明建设为我国体育事业的发展奠定了经济基础和创造了文化氛围。市场经济体制的良性运转和科学技术的进步，为体育产业化的兴起和全面纳入社会主义经济建设轨道提供了根本保障，建立健全完备的法制、法规，以法治国是邓小平理论的重要内容，各项体育活动，只有依据相应的法规和政策，才能得到健康发展。     

科学技术的本质、价值基准及其人文价值目标

科学技术的本质是展现人的存在本质的一种方式,是人类本质力量的一种体现。从科学技术的本质出发,以人为本,以人为尺度,为人类造福,应当成为科学技术的价值基准。坚持以人为本的价值基准,就要坚持科学技术的发展与人的发展的协调;关注科技进步与社会发展的平衡;综合协调人、自然和科技的关系;正确处理人与人之间的关系。