模糊信息静态伯特德双寡头博弈分析

在分析了厂商的市场信息具有模糊性的基础上,分别给出了2个模糊信息静态伯特德双寡头博弈模型,并运用模糊数学理论及方法,分别求出了这两种情形下博弈的均衡解.     

博弈论在长期合约电力市场的应用

由于电力工业发展的需要,我国的电力工业开始走向电力市场,如今发电侧的电力市场已经逐步开放,但为了电力市场的稳定和分散交易风险我国还是主要以合约电力市场为主;本文应用博弈论套用Stackelberg策略对合约市场建模求解,阐述了合约电力市场的交易机制,并用实例验证了模型的可行性.     

信用机制的博弈论及其应用

以博弈论为基本理论依据 ,以诚信轴为分析工具 ,研究市场经济条件下企业交易行为中的信用机制与策略选择 ,包括完全无约束、社会成本约束及惩罚机制约束三种状态 ;并根据信用等级评估方法 ,分析该机制在交易活动中的应用 ,展示其应用价值 ;最后建议采取相应的奖惩规范措施来维护诚信交易行为 .     

单阶段和多阶段激励博弈模型

应用博弈论研究方法，建立了用来分析企业领导者对下属激励问题的单阶段和多阶段博弈模型。通过对模型的分析，领导者和下属双方的短视行为将导致两败俱伤的结果，在多次重复博弈中，领导者和员工重视的不是短期的得失，而是长期利益的获取，寻求长期合作才是双方理性的选择。领导者对暂时不合作的下属要根据下属的信用程度给予适当的机会，以期待下属与领导者的长期合作。对于信用程度差的下属，也不要给予多于一次的机会，以减少风险。     

邓析"两可说"的博弈论分析

邓析的“两可说”历来被视为是诡辩。如果我们用博弈论为工具来分析“两可说”的最为著名的一个事例“赎尸博弈”，可以说明，“两可说”的建议完全符合博弈论理论要求，决非诡辩。     

银企信贷重复博弈的模型分析

银企关系的稳定与否最终体现在信贷关系上，在信息不对称的前提下，基于企业对其声誉的考虑，本文论述了银企信贷重复博弈的理性选择路径，从而最大限度地预防和解决银企单次信贷博弈的负面作用和影响。     

回收渠道竞争下制造商的战略联盟策略选择

考虑由制造商、零售商和第三方回收商构成的闭环供应链,制造商与第三方同时参与废旧产品的回收.根据制造商不同的联盟策略建立了以下四种决策模型:无联盟(模型D)、制造商与零售商联盟(模型MR)、制造商与第三方联盟(模型MC)、制造商与零售商和第三方同时联盟(模型MRC),分析了回收渠道竞争对制造商最优联盟策略选择的影响.研究表明:1)与第三方独立回收决策情形相比,当回收市场竞争强度分别低于一定的阈值时,模型D和模型MR中制造商进入回收市场对第三方有利,模型MC中制造商进入回收市场对零售商有利.其次,任何联盟形式下选择进入回收市场始终是制造商的占优策略.2)考虑回收竞争的背景下,闭环供应链系统利润并不一定在MRC联盟策略下最优,其比较的结果取决于回收市场的竞争强度.3)从制造商最优联盟策略选择的角度分析,当回收竞争强度小于1/2时,MRC联盟策略对制造商最有利;当回收竞争强度大于1/2时,MR联盟策略是制造商的占优策略.最后,利用算例分析了参数对闭环供应链均衡和制造商最优联盟策略选择的影响.     

基于博弈论的模糊综合评价法在灌区改造评价中的应用

在对灌区节水改造效果进行综合评价时,根据复种指数、渠系水利用系数、水费实收率等评价指标,对各指标运用博弈论的方法算得权重值,再利用模糊综合评价方法计算各灌区的优属度,并利用此方法对湖北部分大型灌区进行了综合评价,评价结果与灌区实际情况较符合,表明采用该方法进行灌区节水改造效果评价是可行的.     

探讨博弈论在人力资源管理中的运用

随着改革开放进程不断加快,我国经济市场逐渐地向世界经济市场进行推进,我国的市场经济体制越发地体现其本身的价值,同时全球经济一体化的新形势给我国的经济市场带来了更大的竞争压力,各个企业对于人才的需求量空前扩大。在这种形势下人力资源管理的优良性将直接决定着一个企业能否在激烈的市场竞争中获取优势。人力资源管理学中博弈论的分析方法在人力资源管理过程中起到了重大的作用。博弈论文化形成于二十世纪初期阶段并且从此得到人们的高度重视,在二十世纪七十年代开始博弈论文化进入高速发展阶段,并且开始应用于企业的人力资源管理过程中。本文笔者主要是通过博弈论的分析方法,分析研究企业在人力资源的招聘、培训、业绩考评、奖罚中的重要作用和具体的运用方法。     

基于非线性边际支付意愿的信息产品定价策略研究

提出了非线性边际支付意愿假设，有效地克服了线性假设的缺陷；通过对消费者行为的分析，证明了每位消费者都存在理想消费量，且理想消费量是偏好参数的严格递增函数；通过对厂商行为的分析，证明了厂商的版本质量及其对应的价格都是偏好参数的非减函数；基于消费者和厂商行为的动态博弈分析，建立了信息产品定价策略的一般变分模型，并给出模型求解方法和计算结果. 模型结果表明，厂商的最优定价策略是：对于高端用户，厂商采取的是最大质量的固定定价策略；对于低端用户，厂商采取按质定价策略. 该结果对信息产品定价具有一定的指导意义.