零售商主导第三方回收竞争闭环供应链的决策及协调

研究由一个主导零售商、两个竞争制造商以及一个第三方回收商组成闭环供应链的决策及协调问题,分别在集中式和分散式决策下构建了相应的决策模型,讨论了实现闭环供应链系统协调的分配机制.研究表明无论制造商间的竞争强度如何,分散式决策下的主导零售商总是获得了较其它成员更多的渠道利润.制造商间竞争强度的增强对扩大新产品的销量及废旧产品的回收都是有利的.成员合作可以有效地克服闭环供应链系统的"双重边际"效应,且主导零售商总是获得了较其它成员更大的合作优势.     

双渠道竞争环境下的闭环供应链定价模型

在双销售渠道和双回收渠道并存下的闭环供应链中,分别以制造商和零售商为博弈领导者建立闭环供应链定价模型;研究和对比了两种不同市场力量结构对均衡产品零售价、产品批发价、制造商直销渠道产品零售价、制造商直接回收渠道回收价、第三方回收渠道回收价、零售商利润和第三方利润的影响;分析了再制造成本、双销售渠道竞争系数和双回收渠道竞争系数对渠道成员定价决策和利润的影响. 研究结果表明：当制造商主导市场时,产品零售价、直销渠道产品零售价和产品批发价往往低于零售商主导市场情况下的各种价格;而废旧产品第三方回收渠道回收价、制造商直接回收渠道回收价和制造商给第三方回购价不仅取决于市场力量结构还取决于消费者对第三方回收渠道回收价的敏感程度.     

闭环供应链中制造商渠道进入策略

考虑了由制造商和零售商组成的闭环供应链，通过在制造商与零售商回收模式下分别建立制造商不引入与引入直销渠道行为下的闭环供应链博弈模型，分析了制造商的渠道进入决策产生的相关影响。研究发现：当通过直销渠道销售的成本低于一定的临界值时，制造商选择引入直销渠道；制造商的渠道进入始终对自身及消费者有利，对零售商及环保不利。制造商回收模式下，当直销渠道成本低于一定的临界值时，制造商渠道进入对闭环供应链系统有利；而零售商回收模式下制造商渠道进入始终对系统不利。制造商回收模式下制造商更偏好于选择引入直销渠道，零售商回收模式下制造商渠道进入策略与回收转移支付价格相关。最后，运用算例分析了回收模式与制造商渠道进入对闭环供应链利润、消费者剩余、环境绩效和社会福利的联合影响。     

不同主导力量下的闭环供应链模型

研究了一个由单一制造商、2个竞争零售商和第三方回收方组成的闭环供应链。首先建立了一个集中化决策模型,然后在分散化决策下建立了不同主导力量的闭环供应链博弈模型,比较了集中化决策和分散化决策下的回收率、零售价和渠道总利润,最后探讨了零售商主导的闭环供应链的协调机制问题,得到结论:在分散化决策下,无领导者的闭环供应链结构最优,其次是零售商主导,最后是制造商主导。然而,无领导者的闭环供应链结构不是一个均衡的力量结构,制造商和零售商均有动机成为领导者。在有领导者的闭环供应链结构下,零售商主导的闭环供应链结构更优。集中化决策总是优于分散化决策,但零售商可以通过设计契约实现闭环供应链的协调,使得第三方的回收努力水平和闭环供应链的总利润达到集中化决策下的同一水平,从而弥补决策效率损失。     

基于回收价格与销售数量的再制造闭环供应链渠道选择模型

针对现有刻画闭环供应链回收数量函数的不足,构建了与销售数量和回收价格均相关的回收数量函数.分析了三种情形下(两个零售商参与回收,一个零售商参与回收和制造商回收)供应链中成员的最优决策问题.研究表明：新品与再制品的成本差越大,制造商越倾向于选择两个零售商进行回收;然而,当新品与再制品的成本差较小时,选择一个零售商回收或制造商自行回收,会受到市场规模大小,吸引系数和游移系数的影响;并说明了消费者环保意识的提高对制造商、消费者和社会环境都是有利的,为制造商选择回收渠道提供了决策依据.     

零售商竞争下基于微分对策的制造商回收控制策略

围绕零售商竞争下闭环供应链系统中制造商的最优回收控制策略,构建制造商回收的闭环供应链微分对策模型,求解得出供应链各方的最优控制策略。研究发现:当回收成本系数不那么低时系统存在稳态均衡,仅在一定的最优控制策略下系统收敛到稳态均衡。此时,系统的产品回收率随时间推移而增大;制造商的最优回收投入随时间推移而增大,而最优批发价格则随时间推移而减小;零售商的最优零售价格随时间推移而减小,产品销售速率则随时间推移而增大。制造商的最优控制策略及系统的产品回收率与零售商之间的市场份额分配无关。市场份额在两个零售商之间的分配情况仅影响各自的价格策略及利润情况。     

多制造商竞争下基于纵向联盟的收益共享契约

考虑纵向联盟环境下,基于两个制造商与一个占优零售商构成的数量竞争模型,以批发价格合同作参照,研究零售商与制造商形成纵向联盟的条件及单联盟和多联盟下收益共享合同的选择,分析了产品竞争强度对联盟形成和瓦解以及供应链各方利润分配的影响。研究结论表明,批发价格契约下零售商与制造商无法达成纵向联盟,而采用收益共享契约,零售商和制造商均能达到形成单联盟和多联盟的条件。单个制造商与零售商形成的单联盟选择不受产品竞争强度的影响,而多个制造商与零售商形成的多联盟随产品竞争强度的增大而瓦解成单联盟的情况,且多联盟的瓦解只与零售商有关,与制造商无关。     

基于制造商竞争的闭环供应链回收渠道的决策分析

为了提高回收渠道决策的效率,主要采用Stackelberg博弈,在竞争的制造商共用零售商的市场结构下,研究了闭环供应链回收渠道的决策过程。经过分析论证得出:制造商之间的竞争程度是闭环供应链回收渠道决策的主要影响因素;当竞争程度较低时,制造商选择零售商间接回收废旧产品,竞争程度较高时,制造商选择不回收废旧产品。     

电子产品闭环供应链回收渠道选择研究

基于电子产品的短生命周期和价格依赖随机需求的特性,分别建立了零售商竞争环境下,制造商回收和零售商回收的闭环供应链模型,对比分析了这两种回收模式下的最优零售价和制造商利润,给出了制造商的最优回收渠道选择决策,并对模型进行了扩展分析.研究结果表明:当回收率为外生变量时,无论回收量为零售商订货量还是销售量的一定比例,且无论销售期末未售出产品残值为零与否,制造商都将选择零售商进行回收,两零售商之间的竞争程度并不影响制造商对于回收渠道的选择;当回收率为内生变量时,只有当系统参数变化使得零售商回收其全部订货量时,零售商回收才优于制造商回收.     

不确定需求条件下双渠道回收闭环供应链回收模式比较

考虑市场需求不确定,以废弃电子产品为对象,构建了三种双渠道回收模式下闭环供应链模型,给出了各自求解的优化条件。比较了三种回收模式下回收定价、回收量、利润的最优解,并分析了双回收渠道竞争系数对不同模式下最优解的影响。研究表明:随着m2值增大,三种回收模式下,回收定价、回收量最优解变化趋势一致。随着m2值增大,三种回收模式下,利润最优解变化趋势不尽一致:制造商利润在三种回收模式下均增加;零售商利润在MR和RTP模式下逐渐减少,在MTP模式下保持不变;第三方回收商利润在MTP和RTP模式下均减少;但在三种回收模式下闭环供应链总利润均增加。     

随机需求条件下供应链的广告合作

研究了由单一制造商和单一零售商组成的两级供应链的合作广告策略.在随机需求条件下,分别考察了Stackelberg主从博弈和Nash合作博弈两种情形下的最优广告策略,得到了制造商和零售商选择合作时的广告水平、订货量和整条供应链利润均优于不合作情形的结论.对于Stackelberg主从博弈,证明了当满足一定条件时,制造商才会选择承担零售商的广告费用.进一步分析得出博弈的合作均衡具有Pareto优势,应用Rubinstein讨价还价模型对增加的利润进行了分配.最后,结合数值算例对有关结论进行了验证.     

基于资金约束零售商的双渠道制造商贸易信贷与提前订货折扣契约选择策略研究

在市场需求不确定情形下,研究了当零售商存在资金约束,而双渠道制造商采用三种不同契约策略时,供应链各主体运作策略和收益.结果指出:当零售商资金不足而制造商为其提供贸易信贷契约时,零售商订货资金不足的困境得到有效解决,零售商和双渠道制造商的利润均高于无任何契约时各主体利润;当零售商资金不足而制造商在其网络渠道提供提前订货折扣契约时,制造商的利润始终高于无任何契约时其所得的利润,而零售商的利润始终不高于无任何契约时其所得的利润;最后,当制造商联合采用两种不同契约时,制造商收益始终高于零售商无资金约束时其所得利润,即供应链中零售商资金约束困境对制造商来说并非始终是有害的,制造商可以通过在双渠道联合采用两种不同契约的方法获得更多的收益.     

网络零售商双渠道销售下的混合渠道供应链定价决策

针对零售商竞争型供应链结构中网络零售商的线下市场进入策略及产品定价问题,构建由单个制造商、单个传统零售商和单个网络零售商组成的供应链博弈模型,通过比较网络零售商是否开通线下渠道两种渠道策略下的最优定价和成员利润,分析了网络零售商开通线下渠道对供应链最优决策的影响.研究表明:网络零售商开通线下渠道情形下,随着网络零售商线下市场份额占比的增加,传统零售商利润减少,制造商利润增加,而网络零售商利润先增再减,存在极大值点.网络零售商、制造商和供应链的利润都会因为网络零售商线下渠道的开设而得到优化,当网络零售商线下市场份额占比低于特定阈值时,网络零售商新增线下渠道也将使得传统零售商获利更大,此时供应链中所有成员的利润都将得到优化.     

供应链融资中的制造商最优策略

当自有资金不能满足订货需要时, 零售商可以在制造商的担保下, 以供应链融资的形式向银行申请贷款融资. 制造商将决策是否为零售商提供融资担保, 并确定相应的批发价. 在报童模型的框架下, 建立了制造商和零售商的预期利润模型. 在一定的批发价下, 零售商具有确定的最优订货批量. 只有当订货批量在一定的区间时, 零售商才会使用供应链融资. 而在此区间, 制造商的预期利润具有确定的最优. 通过与不融资时的最优进行比较, 即可确定制造商的最优策略.     

信息不对称下的制造商返利策略研究

针对一个零售商主导的两级供应链,探讨信息不对称下的制造商返利策略,给出了博弈均衡解,并通过敏感性分析和数值分析研究制造商返利的影响.结果表明:1)渠道成员收益与返利敏感型消费者所占比例,返利兑现率和返利敏感因子密切相关;2)返利策略对供应链渠道有利,但对制造商和零售商不一定有利.文章还探讨了零售商的信息共享策略和制造商的信息预测能力对渠道成员的影响,结果表明:1)信息共享对零售商有利,但对制造商不一定有利;2)在一定条件下,制造商的信息预测能力可以使渠道成员获得帕累托改进.     

R＆D、服务与双边垄断的供应链

双边垄断模型是供应链管理问题中最基本的模型,也是研究其他复杂模型的基础。对该模型的已有研究主要是围绕确定产品的定价、定购量进行,假设生产商主导。而本文则在此基础上进一步考虑生产商R&D、零售商服务因素对渠道竞争的影响,并比较不同渠道结构下(即生产商主导、零售商主导和垂直纳什均衡)均衡结果的差异,探讨渠道结构对参与各方决策变量及利润的影响作用。     

融资选择冲突与可变参数风险分担机制

当中小企业面临资金约束,越来越多的核心企业承担起投资者角色.考虑生产商向资金约束零售商提供贸易信用、供应链金融等内部融资,零售商也可选择互联网金融等外部融资,且所有融资模式均受投资失败风险影响,本文探究生产商最优投资策略.首先建立优化博弈模型依次分析企业融资运营决策;进而分析投资成功率、风险分担率、零售商初始资金等关键参数影响;最后,分析生产商和零售商最优融资模式选择策略及双方博弈均衡策略,以及生产商冲突应对策略.研究表明:贸易信用融资是生产商最优融资提供策略;不同资金量零售商融资模式选择策略不同;当零售商不选择贸易信用融资时,博弈均衡下融资模式可能对生产商不利;本文提出一类可变参数风险分担机制,以改进传统常数风险分担机制的不足:生产商可根据零售商所持资金合理调整风险担保比例,以改变融资均衡.这有助于同时实现生产商、零售商、商业银行三方共赢.本研究为生产商合理开展中小企业投资运营提供了策略支持.     

现货流动性不对等环境下多渠道供应链均衡决策

阐述了中国电子交易市场现货买卖流动性不对等的特点. 基于固定合约、电子交易市场的期权交易和现货交易三种交易方式，研究了单一生产商、单一零售商和第三方电子交易市场组成的多渠道供应链均衡决策问题，讨论了生产商的固定合约最优定价策略和零售商的多渠道最优采购策略，分析了不对等的现货流动性对供应链均衡策略的影响，并通过数值算例分别讨论了现货买入流动性和现货卖出流动性对参与者行为的影响. 结论表明，现货流动性的提高可以带来供应链整体效益的提升；零售商更偏好现货买入流动性好的市场，并随之减少合约订购量和期初总预定量；而现货卖出 流动性好的市场则对生产商更为有利，会同时抬高生产商的固定合约定价和零售商的合约订购量.     

产品双渠道供应链延保服务模式

考虑产品双渠道对延保模式的重要影响,应用Stackelberg博弈方法,建立了无延保的基本模式、制造商提供延保的模式和零售商提供延保的模式,对各模式结果进行了对比分析。研究表明:(1)制造商提供延保会降低产品批发价。(2)制造商和零售商提供延保均会使产品零售价降低,且均能增加双方的利润。(3)制造商和零售商提供延保均能提高供应链的绩效,当零售渠道更有吸引力时,由零售商提供延保对供应链更有利;否则,由制造商提供延保更有利。(4)对于制造商来说,当其直销渠道更有吸引力时,自己提供延保更有利;当零售渠道更有吸引力时由零售商提供延保更有利。对于零售商来说,无论其渠道吸引力如何,都由自己提供延保更有利。