中美研发经费投入对比研究

本文对中美两国的研发经费的总量、强度、来源结构、执行结构等进行对比分析,得出以下结论:一是中国的研发经费累计投入较美国低很多,研发强度较长一段时间内难以追上美国;二是中国研发经费来源结构不如美国多元和均衡;三是中国基础研究经费投入有很大的提升空间;四是中国研发经费中人力成本所占比例偏低。     

我国及世界科技强国的基础研究经费投入特点与启示

提升基础研究能力是建设世界科技强国的必然要求。本文详细阐述了经费投入对基础研究能力提升的重要性;进而分析了世界科技强国和国内先进省市基础研究投入的特点,包括保持基础研究经费在全社会研发经费中占比较高、建立以政府为主导各类主体参与的多元化投入体系、采取竞争性和稳定性相结合的支持方式、聚焦重大科学问题和重点学科领域集中投入等;最后,提出了加大基础研究投入、提升基础研究水平的几点建议。     

关于我国建设基础科学研究强国的若干思考

基础研究是所有科学技术的理论和知识源头,是科技、技术、产业和社会发展的源动力。一个国家基础研究能力的强弱决定着其科技水平的高低和国际竞争力的强弱。英、德、法、美、日等科技强国都是高度重视基础研究的基础科学研究强国。我国当前多项科技指标位居世界前列,但对现代人类知识体系的基础科学贡献仍不多见,领先技术屈指可数。在我国建设世界科技强国的进程中,首要任务就是加强基础科学研究。本文在阐述基础研究的重大意义、科技强国加强基础研究的有益经验启示、我国建设基础研究强国的有利条件和时机的基础上,提出了加强我国基础科学研究的以下建议:制定长期稳定的支持基础科学研究发展的政策体系;立法确定长期稳定的基础研究经费投入机制;遵循基础研究规律,支持新型基础科学研究卓越创新机构建设;面向重大问题和需求寻求在重点领域实现引领和突破;推动基础研究机构与应用研发机构之间的研发合作;建立符合基础科学创新规律特征的考核评价机制;创造与国际一流卓越科学创新机构的良好开放合作模式。在未来三十年建设科技强国的征程中,我国必须为满足国家某些特定目标的需要,积极布局相关领域的基础科学研究工作,强调创新自信,勇于挑战最前沿的科学问题,提出更多原创性科学理论,作出更多原创性科学发现,以便有力支撑我国现代化强国建设,更多掌握新一轮全球科技竞争的主动权。     

科技政策、科研管理评论与报道

中美医学科学研究体系与管理有以下特点 :(1)资助和管理的政府机构 ,我国主要有国家科学技术部、国家自然科学基金委员会和国家卫生部 ;美国主要是国立卫生院 (NationalInstitutesofHealth ,NIH)。 (2 )项目的资助模式上 ,我国为“3+ 2”计划体系 ,即三大项目体系 (国家高技术研究发展项目计划 ,国家科技攻关计划和基础研究计划 )和两大科技平台条件建设体系 (研究开发条件建设计划和科技产业化环境建设计划 ) ,不同基金资助基础到产业化研究的不同阶段和类别 ;NIH基金按疾病领域、经费和院内、外研究机构 ,从基础、应用基础和平台条件建设以及产业化整体系统资助。 (3)管理和运行模式上 ,我国有两种模式 ,一是国家部委到地方科委再到高校和科研院所 ,二是国家部委直接到各高校和科研院所 ;NIH直接到高校和各科研院所。 (4)基金的构成特点上 ,我国医学科学研究来自三大项目和两大条件计划体系的每个部分 ,申请项目必须根据项目研究的不同性质和阶段找准计划体系中不同计划的特定资助方向 ;NIH基金系统支持医学研究的各个领域和不同研究阶段。 (5 )经费的投入上 ,我国医学科研经费投入约占总科研经费投入的 2 0 %左右 ,历年投入总和只相当于NIH一年经费的几十分之一。 (6 )规划计划上 ,NIH宏观和微观相结     

浅析美国联邦政府科研经费管理

作为财政研发投入最高的国家，美国在政府科研经费的管理方面建立了完善的管理制度。本文从政府科研经费管理的全过程——科技经费管理体制、研发预算编制、各部门研发经费管理、科技计划（项目）经费管理以及基于绩效的经费管理分析了美国政府科研经费的管理制度，从而为我国完善政府科技经费管理提供借鉴。     

发达国家和新兴工业化国家政府财政研发投入研究

各国政府已经认识到研发(R＆D)投入对国家科技实力和经济发展的重要性，因此，它们不但采取措施刺激产业界和其它部门增加研发投入，而且直接增加用于研发的财政拨款。本文以主要发达国家(美国、日本、德国、法国和英国)和新兴工业化国家韩国的政府研发投入数据为基础，客观分析了近二三十年来各国政府研发投入主要参数的变化规律。主要参数包括：政府研发投入总额，政府研发投入占本国研发经费的比例，政府研发投入占本国国内生产总值的比例，政府研发投入占政府财政支出的比例，政府研发投入的流向。     

瑞典大企业去年研发经费逾百亿美元

根据瑞典《新技术》周刊前些日公布的调查结果,尽管不少大企业由于亏损而减少了研究与开发经费,但瑞典大企业去年的研发投入仍达到85 0亿瑞典克朗(约合115亿美元) ,与上一年持平。去年,作为瑞典龙头企业的爱立信公司迫于亏损的压力减少了3.4 %的研发经费,但它仍是瑞典研发经费投入比例最大的企业,全年的研发经费达2 71亿瑞典克朗,占其营业总额的2 3%。瑞典与英国合资的制药集团阿斯特拉捷利康公司去年的研发投入有所增加,全年的研发经费达2 79亿瑞典克朗,比上一年增长3.1% ,从而超过爱立信公司成为瑞典研发投入最大的企业。《新技术》周刊的…     

浅谈我国加大政府研发投入规模的必要性

本文以部分发达国家和新兴工业化国家为代表，对政府研发投入规模进行了国际比较。政府研发投入是带动整个国家研发投入，增强科技实力与经济增长的重要手段。国际经验表明，政府研发投入的规模决定了一国的科研投入水平，新兴工业化国家在科技追赶阶段，更需要政府投入的研发经费的超速增长。而我国目前政府研发投入的强度很低，与我国的经济实力乃至我国目前的经济社会发展战略很不相称。要实现产业结构的转型，提高政府研发投入强度已是迫在眉睫的任务。     

近十年主要国家科技投入与科技绩效评价分析

科技投入是科技创新的关键要素,为了解世界主要科技国家未来研发投入变化趋势与国际科学发展态势,把握我国的研发投入情况、科学发展对世界科技的贡献及其在国际上的影响、与科技发达国家的差距,分析了9个主要科技国家研发投入的发展变化、衡量基础研究的科学论文产出、应用研究的专利产出情况以及有重要学科影响的顶尖科学家的分布,并结合我国的实际,提出了我国科技投入与科技绩效评价的几点启示与建议。     

基于一体化高质量发展的长三角区域科技创新能力对标研究

从城市群科技创新能力国内外对标研究的视角,开展国内长三角与京津冀、粤港澳区域以及长三角与世界级城市群科技创新能力的比较研究。研究发现:长三角区域科技创新能力位居全国前列,创新投入总量较大、创新成果比较丰富、制造产业基础较好;长三角科创能力与世界级城市群比较差距明显,基础研究投入不足、创新产出质量不高、世界一流大学不多。对此,本文提出要紧紧围绕一体化高质量发展要求,打破区域壁垒,发挥协同联动效应,通过健全协同机制、推进资源共享、加大研发投入、建设一流院校、营造良好环境等多个维度增强长三角区域的科技创新能力,提升国际竞争力。     

欧盟产业研发投入记分牌分析——兼论中欧企业创新合作新机遇

研发投入是科技创新的关键要素,本文以欧盟委员会联合研究中心近年来发布的《欧盟产业研发投入记分牌》为数据基础,深入解读全球企业研发投入趋势,动态分析其中中国企业研发投入的产业结构、所有权性质等情况,对比中国与欧盟、美国、日本等变化趋势,揭示中国企业研发投入的进步与差距。同时,针对欧盟研发结构特性,结合欧盟国家投资中国科技企业现状,对中国企业科技创新及中欧科技企业创新合作提出方向性建议和展望:多维度提升企业的创新动力和能力,特别指出应完善国有企业创新绩效考核;加强中欧科技创新多渠道交流,对冲逆全球化风潮;在5G、生物医药、汽车等领域深化中欧多层级合作;聚焦可持续发展中的关键技术和共性问题,开展多主题协作。     

中美医学科学研究体系与管理分析

中关医学科学研究体系与管理有以下特点：(1)资助和管理的政府机构，我国主要有国家科学技术部、国家自然科学基金委员会和国家卫生部；美国主要是国立卫生院(National Institutes of Health，NIH)。(2)项目的资助模式上，我国为“3 2”计划体系，即三大项目体系(国家高技术研究发展项目计划，国家科技攻关计划和基础研究计划)和两大科技平台条件建设体系(研究开发条件建设计划和科技产业化环境建设计划)，不同基金资助基础到产业化研究的不同阶段和类别；NIH基金按疾病领域、经费和院内、外研究机构，从基础、应用基础和平台条件建设以及产业化整体系统资助。(3)管理和运行模式上，我国有两种模式，一是国家部委到地方科委再到高校和科研院所，二是国家部委直接到各高校和科研院所；NIH直接到高校和各科研院所。(4)基金的构成特点上，我国医学科学研究来自三大项目和两大条件计划体系的每个部分，申请项目必须根据项目研究的不同性质和阶段找准计划体系中不同计划的特定资助方向；NIH基金系统支持医学研究的各个领域和不同研究阶段。(5)经费的投入上，我国医学科研经费投入约占总科研经费投入的20％左右，历年投入总和只相当于NIH一年经费的几十分之一。(6)规划计划上，NIH宏观和微观相结合，研究领域和战略有机统一，将分子医学作为未来10年的方向，面向未来的人才建设和重铸临床研究作为研究战略，科学性和学术性强。     

日本在量子信息领域的研发部署

正《量子科学与技术》期刊近期发文回顾了过去30年日本的国家级量子信息科学与技术研发项目,以及针对下一阶段的新项目部署。经统计,过去15年,日本政府投入量子信息科学与技术研发的经费达到2. 5亿美元,与产业界的投入持平。量子通信与密码(2001—2015)日本的量子通信与密码研究主要由信息通信研究机构(NICT)资助,其2001—2015年的总投入达到6400万美元。NICT的实验室负责开展基础研究项目,主要是基础理论与技术研究,同时NICT与产学界紧     

神经科学与神经精神疾病领域的中美资助布局研究

通过对美国NIH和NSF、我国NSFC、"973计划"和国家重点研发计划在神经科学、神经疾病、精神疾病领域所资助研究项目进行分析,探索两国的研究布局与发展,发现美国在2009、2010年的ARRA政策及2013—2017年的BRAIN计划之后,显著提高了该领域的投入,重点资助神经科学基础研究和技术开发,疾病领域则主要关注神经退行性疾病、抑郁症、精神分裂症和自闭症。我国在该领域的资助力度自"十二五"规划以来得到大力提升,对神经疾病的投入均远高于精神疾病和神经科学,在中风等脑血管疾病领域资助力度最大,神经科学基础技术的开发等主要布局于"973计划"和国家重点研发计划中。     

俄罗斯科研创新发展分析

从研发投入、研发机构和研发人员等角度分析了俄罗斯创新发展态势,结果显示:俄罗斯研发经费主要依靠国家支持,其它资金来源缺乏活力,研发机构以及研发人员数量呈下降趋势,不利于科研创新的可持续发展。俄罗斯政府为有效刺激国内创新需求,营造良好的创新环境,采取了一系列措施,并确定了16项科学优先发展方向,这将促使俄罗斯提高现有科研基础设施的利用效率,为创新发展奠定良好的基础。然而,优化国家创新体系不是一朝一夕可以实现的,俄罗斯创新发展之路仍然任重道远。     

俄罗斯政府基础研究投入、布局和主要发展措施

俄罗斯曾是基础研究强国,但苏联解体致使其科研体系遭受严重破坏,基础研究能力大幅下降。进入2000年以来,随着经济和社会发展的好转,俄罗斯政府重新审视国家的基础研究发展战略,并出台了一系列重大措施支持基础研究发展,旨在重返世界基础研究大国行列。为此,俄罗斯加大经费投入,并采取了5项重点措施支持基础研究发展,包括改革国家级科学院系统、牵头建设国际大科学项目、支持国家科学中心开展跨学科研究、设立并完善国家科学基金制度和加强青年科研人员培养。整体来看,俄罗斯政府对基础研究的支持呈现四大特点:顶层设计完备、投入力度大、重点领域突出、青年科研人员培养成效显著。     

NASA高技木项目风险管理技术与方法

现代高技术项目具有探索性强、技术管理复杂、经费投入规模大等鲜明特征,其研发过程因而充满着极大的风险,国外太空探索项目更是有着不少失败的例子.本文以美国航空航天局太空项目的风险管理为例,深入阐述了现代高技术项目风险管理的主要技术方法,结合我国高技术项目管理现状,分析我国高技术项目风险管理中存在的主要问题,提出我国高技术项目动态风险管理的模型与思路.     

世界主要国家研发经费概况分析

<正>2019年4月,日本科学技术振兴机构(Japan Science and Technology Agency,JST)下属研究开发战略中心(CRDS)发布《主要国家研究开发战略报告》。该报告对比了日本、美国、欧盟、英国、印度、法国、中国、韩国、印度九个国家/地区的研发经费体系,研发投资(RD)经费总额和不同领域投资经费状况如表1所示。     

NASA高技术项目风险管理技术与方法

现代高技术项目具有探索性强、技术管理复杂、经费投入规模大等鲜明特征，其研发过程因而充满着极大的风险，国外太空探索项目更是有着不少失败的例子。本文以美国航空航天局太空项目的风险管理为例，深入阐述了现代高技术项目风险管理的主要技术方法，结合我国高技术项目管理现状，分析我国高技术项目风险管理中存在的主要问题，提出我国高技术项目动态风险管理的模型与思路。     

瑞典研究理事会的组织特点及评审评估机制研究

瑞典是欧盟内部最具创新力的国家,位列全球创新型国家第3位。瑞典的科技创新成就,与其悠久的创新文化、高强度的研发投入和富有活力的创新主体密不可分。瑞典研究理事会是瑞典创新体系中的重要公共资助机构之一,主要负责基础研究领域的资助,自2015年起每年提供的资助额超过60亿克朗。本文重点介绍瑞典研究理事会的组织架构、部门职能、资助评审与分析评估机制等,以期为我国基础研究与创新工作提供参考与启示。