亚里士多德直言命题理论的现代解析

对亚里士多德的直言命题理论作了全面的分析,指出亚里士多德在逻辑史上第一次引进词项变元,建立了对当方阵,为三段论奠定了基础。接着,比较分析了现代逻辑对亚里士多德的直言命题所作的几种解析,在此基础上,提出了一种符合亚里士多德原意的解析。     

直言逻辑与谓词逻辑的对比研究

1.1 这里的直言逻辑,就是传统的直言命题逻辑,而这里的谓词逻辑,实际上也只涉及一部分,这部分通常称为狭谓词逻辑。为了行文简便,故使用简称。1.2 直言逻辑研究直言命题及其推理的形式,是传统逻辑的重要组成部分,亚里士多德奠定了其基本内容。谓词逻辑研究谓词公式及其推演,并给出语义解释。谓词公式经过解释成为命题形式的符号表达式。谓词逻辑是现代逻辑的基础之一,罗素第一个建立了完全的谓词演算系统。1.3 谓词逻辑所研究的思维形式,从量上来说远远多于直言逻辑,而其中有一部分是与直言逻辑相同的,但两者在理解和处理这相同的对象时,表现出诸多的不同,从这方面对     

逻辑学教学中直言命题真假情况一览表的应用

直言命题真假情况一览表是一种重要的逻辑工具，可借以直观、简明地揭示六种直言命题的逻辑特性；借以简明、直观而科学地论证同素材六种直言命题之间的对当关系；借以直观、便捷地解答一些较复杂的逻辑问题。     

例说逻辑三段论的复合类型

三段论是一种常用而古老的推理。早在二千三百年前,亚里士多德就创立了这种推理理论,而且当时一提出来就相当完备,以致今天没有多大的增补。黑格尔对此有所评价:“亚里士多德是考察并描述三段论的各种形式和所谓格的主观意义的第一人。他做得那样严密和正确,以致从来没有人在本质上对他的研究成果有所增加。”(黑格尔:《小逻辑》三联书店1954年版第364页)的确,对由三个直言     

亚氏三段论与传统三段论之比较

传统三段论和亚里士多德的三段论在概念、内容、命题的表述以及规则的作用等方面都有区别,传统三段论发展了亚氏三段论的部分理论。     

从命题的分析看两种不同的逻辑观

对命题的不同分析是两种逻辑的真正区别所在,这特别表现在对直言命题(主谓项结合的本质、全称与特称命题的逻辑结构,单称命题的地位)和关系命题的不同理解和把握上。     

论句式修辞的逻辑手段

一般汉语著作和修辞学专著多半只讲到句式修辞的语法手段,句式修辞的逻辑手段则很少涉及。句式修辞的逻辑手段就是根据命题形式的等值转换进行句式变换,丰富句式修辞的内容。命题形式的等值转换主要有:直言命题的等值转换、关系命题的等值转换、负模态命题的等值转换、负直言命题的等值转换、负复合命题的等值转换、假言命题与选言命题之间的等值转换、假言命题之间的等值转换。     

种属关系与亚里士多德直言三段论

讨论了亚里士多德在判定三段论成立与否时用到的6条标准:一个词项作另一个词项的谓项、换位法、显示法、反例法、特称前提的不定性质和归谬法。这6条标准是可以用种属关系以及种属关系的准确的语言表述来进行解释的,这说明亚里士多德的直言三段论是可以建立在种属关系以及种属关系的准确的语言表述的基础之上的,而此基础正是一个唯物主义的基础。     

虚概念与存在预设

传统逻辑和数理逻辑对虚概念采取了相反的态度。前者从存在预设出发,对虚概念避而不谈;后者则摒弃了关于类的存在预设,试图对虚概念做出合理的解释和处理。然而,数理逻辑对虚概念的解释和处理给关于概念的外延、概念间的关系、直言命题等方面的理论带来了一系列问题。从对日常思维的意义来看,数理逻辑对虚概念的解释和处理并不令人满意。     

传统直言命题的制约逻辑剖析

传统直言命题Ａ、Ｅ、Ｉ、Ｏ作为 “命题形式”其逻辑语义没有规定清楚，逻辑结构尚未完全定型，因而而今还存在种种逻辑理论上的问题。     

“伦理德性就是中道”：命题探析及意义分析

“伦理德性就是中道”是亚里士多德伦理学的一个重要命题,也是亚里士多德在《尼各马科伦理学》中论述的重点。亚里士多德从“德性”到“中道”,从“中道”到“应该”,从“应该”到“明智品质”,系统论证了“伦理德性就是中道”这一伦理学命题。正确理解“伦理德性就是中道”的命题,需要把握一些重要的原则：中道是绝对中道和相对中道的统一;“伦理德性就是中道”与折中主义完全不同;有些情感和行为本身就是恶的,不存在中道;恪守“中道”时,需要权变,做到两恶之间取其轻。正确理解和努力实践“伦理德性就是中道”这一命题和规范,有利于实现个人德性的和谐发展,对于促进我国的思想道德教育亦有重要价值和启示。     

传统直言命题的制的逻辑剖析(英文)

传统直言命题A、E、I、O作为“命题形式”其逻辑语义没有规定清楚，逻辑结构尚未完全定型，因而至今还存在种种逻辑理论上的问题．我们根据主词S外延的不同将传统直言命题二分为外延命题和内涵命题两大类．当直言命题的主词S的外延是可进一列举的有限集时为外延命题．与A、E、I、O相对应的外延命题依次为：P(e1)ΛP(e2)Λ…ΛP(ei)Λ…ΛP(em),P(e1)ΛP(e2)Λ…ΛP(ei)Λ…ΛP(em),P(e1)∨P(e2)∨…∨P(ei)∨…∨P(em)，P(e,)∨P(e2)∨…∨P(ei)∨…∨P(em)．当主词S的外延是无限集、不可进一列举的有限集或空集时为内涵命题．与A、E、I、O相对应的内涵命题依次为：S（x）P（x）、S（x）P（x）、S（x）！P（x）、S（x）！P（x）．已经验证了，四种外延命题和主调可空而不自相矛盾的四种内涵命题全都满足传统的推理格式．     

亚里士多德悲剧理论的局限性问题研究

亚里士多德在世界美学史上具有不可或缺的地位和深刻的影响力，他开辟了一个与柏拉图美学思想对立的体系，提出了自己的悲剧理论和一系列美学观点，对美学的发展做出了重大的贡献。但是亚里士多德的美学思想仍然具有不可忽视的局限性，该文试围绕他的悲剧理论来阐述他的美学思想的局限性，以此更深刻更全面的了解亚里士多德的美学思想。     

亚里士多德体育思想之研究

亚里士多德核心思想主要包括灵魂论、文雅教育以及均衡教育思想等。本文主要运用马克思主义关于社会基本矛盾学说,分析古希腊当时的政治体制背景、经济条件以及自然环境等对亚里士多德体育思想产生的影响;运用历史学科中的文明史、整体范式理论,认真分析文献史料,总结阐明亚里士多德体育思想的特点;运用唯物主义历史辩证法理论中的阶级斗争理论,说明当时古希腊奴隶主阶级对当时的经济、文化等的发展起到了促进作用。亚里士多德时期的体育是一种古朴的原汁原味的体育,研究他的思想有助于我们逐渐向原生态体育思想靠近以探求对体育最为基础的认识。     

破碎的美丽——试用亚里士多德的悲剧理论分析《妻妾成群》中女性悲剧命运

本文以亚里士多德的悲剧理论为支撑，从悲剧性格，悲剧效果，及其作品的悲剧环境三方面对《妻妾成群》做简要分析，以试图寻找亚里士多德的悲剧理论在具体文本上的指导意义。     

论亚里士多德的政体观

本对亚里斯多德的政体分类标准和政体蜕变思想进行了详细具体的阐述，并在亚里士多德与孟德斯鸠不同政体思想的比较中阐述了两的区别．从而肯定了亚里士多德的政体观对后世理论的演进与现实发展的重要影响和不可估量的作用。在论述中，论还指出了亚里士多德政体观中关于政体蜕变因素的缺陷，因而对研究政体静态结构和动态变化都具有一定的学术意义。     

美国直邮商协会前主席来华布道

尤金瑞特接受本刊专访时直言，中国直邮产业面临的最大问题是邮资问题和缺少专业队伍。     

柏拉图和亚里士多德诗剧理论之比较

柏拉图和亚里士多德在模仿论的基础上对古希腊的史诗和戏剧做了分析,从而建立了各自的诗剧理论。柏拉图强调内容高于形式、形式为内容服务,对古希腊的悲喜剧进行了批评;亚里士多德继承了柏拉图的文学价值论思想,从科学层面总结诗歌和戏剧理论,提出了净化说,肯定了古希腊的悲喜剧,奠定了欧洲系统化的文学理论基础。他们的理论成为西方文学理论两大支流的源头:浪漫主义和现实主义的文学理论。     

《森林之光》中的悲剧之美

亚里士多德在《诗学》中提出了对悲剧及其他文学内容及形式上的要求,成为西方研究文学的典范之一。文章应用《诗学》中对悲剧的要求,对当代美国小说《森林之光》从情节,语言,思想及小说的功用等各方面做出深入的分析,体现出亚里士多德悲剧理论的经典及当代小说对该理论的超越。     

试析亚里士多德的伦理观

本文以亚里士多德伦理观为题,从其产生的理论奠基出发,阐释亚里士多德伦理观的思想和观点,探讨其对社会的重大理论意义和现实意义。