直言命题的运用并非纯逻辑的——评逻辑教材自身的逻辑矛盾

普通逻辑(或称形式逻辑、传统逻辑)所研究的命题形式(或称判断形式)之所以具有抽象的概括的与纯形式的性质,是因为逻辑学研究思维形式(或称思维的逻辑形式)时,要暂时撇开思维内容。而现行逻辑教材中,谈及“正确运用直言命题”时,却不顾这一特性,将命题的形式与命题的内容“相提并论”。既然逻辑学只研究逻辑问题,就不该涉足非逻辑问题;命题运用既涉及逻辑问题,也涉及非逻辑问题,就不能推给逻辑学去解决,否则,必然出现逻辑矛盾:逻辑学的研究对象只是思维形式,同时,它又不仅限于思维形式。     

从两种变项及其差异看两种逻辑的本质

从传统逻辑变项的特征看,传统逻辑语言是自然语言的语法语言,所以传统逻辑本质上是自然语言的形式逻辑。传统逻辑只注重对自然语言的语法分析,而忽视对自然语言的语义分析,这就不能不产生其所特有的缺陷:一是拘泥于自然语言命题的表层形式,二是命题形式的语义不清。从数理逻辑变项的特征看,数理逻辑语言只是表意符号语言,而不是自然语言的语法语言,所以数理逻辑本质上只是符号逻辑,而不是自然语言的形式逻辑:首先,数理逻辑最多只能用来解释自然语言的逻辑涵义,而不能用来解释自然语言的形式结构;其次,即使是对自然语言作语义解释,数理逻辑也是难以胜任的。     

模糊谓词逻辑公式的有限和可数解释真度理论

提出了模糊谓词逻辑公式的有限解释真度和可数解释真度的概念，并讨论了它们的一系列性质．从而为引进公式间的相似度概念、导出全体公式集上的一种伪距离提供了依据，进而为模糊谓词逻辑的近似推理理论提供了一种可能的框架．     

论句式修辞的逻辑手段

一般汉语著作和修辞学专著多半只讲到句式修辞的语法手段,句式修辞的逻辑手段则很少涉及。句式修辞的逻辑手段就是根据命题形式的等值转换进行句式变换,丰富句式修辞的内容。命题形式的等值转换主要有:直言命题的等值转换、关系命题的等值转换、负模态命题的等值转换、负直言命题的等值转换、负复合命题的等值转换、假言命题与选言命题之间的等值转换、假言命题之间的等值转换。     

一类二值谓词逻辑中公式的准真度理论

在二值谓词逻辑中引入了一阶语言的一类特殊解释，该类解释中的解释域取为非空有限集．在此基础上基于有限均匀分布概率测度空间的可数无穷乘积引入了逻辑公式的相对真度与准真度概念，证明了关于准真度而言MP规则与HS规则成立，并基于准真度对全体谓词公式之集进行了分类．准真度理论虽然并不与逻辑有效公式以及矛盾式概念完全吻合，但可证明存在一类公式，对该类公式而言，逻辑有效性等价于准真度为1，矛盾性等价于准真度为0．所以准真度为1或0分别是逻辑有效公式或矛盾式概念的一种推广．     

一阶模糊谓词逻辑公式的可测集解释真度理论

首先将一阶模糊谓词逻辑公式的有限、可数、及区间解释真度的概念进行了进一步的推广,在一阶模糊语言的变元集赋值的新概念下,提出了一阶模糊谓词逻辑(或一阶模糊语言)公式的可测集解释真度的概念;然后,讨论了它的一系列性质以及在近似推理中的应用.     

逻辑转喻的生成研究

从语言生成的角度分析和解释英语中的逻辑转喻现象。认为逻辑转喻本质上是一种谓词隐含现象,是语言使用者追求表达经济性和利用格式塔认知原则的结果。动词补语形式的多样性要求和隐含事件的强规约性是逻辑转喻的生成限制条件。     

普通逻辑现代化的一个误区

在普通逻辑现代化的进程中存在着一个误区,即盲目引进数理逻辑的符号、公式,而对它与普通逻辑体系的融合与协调问题未给予足够的重视,以至造成了普通逻辑理论与实践、理论与理论之间的一些不应有的矛盾。本文以国内现行普通逻辑教材关于虚概念、特称命题、假言命题以及假言命题的负命题的解释处理等四例分析论证了这一现象。普通逻辑现代化并非数理逻辑化,普通逻辑应该吸收数理逻辑的某些成果,但不能不加选择,更不能机械拼合。     

从命题的分析看两种不同的逻辑观

对命题的不同分析是两种逻辑的真正区别所在,这特别表现在对直言命题(主谓项结合的本质、全称与特称命题的逻辑结构,单称命题的地位)和关系命题的不同理解和把握上。     

传统直言命题的制的逻辑剖析(英文)

传统直言命题A、E、I、O作为“命题形式”其逻辑语义没有规定清楚，逻辑结构尚未完全定型，因而至今还存在种种逻辑理论上的问题．我们根据主词S外延的不同将传统直言命题二分为外延命题和内涵命题两大类．当直言命题的主词S的外延是可进一列举的有限集时为外延命题．与A、E、I、O相对应的外延命题依次为：P(e1)ΛP(e2)Λ…ΛP(ei)Λ…ΛP(em),P(e1)ΛP(e2)Λ…ΛP(ei)Λ…ΛP(em),P(e1)∨P(e2)∨…∨P(ei)∨…∨P(em)，P(e,)∨P(e2)∨…∨P(ei)∨…∨P(em)．当主词S的外延是无限集、不可进一列举的有限集或空集时为内涵命题．与A、E、I、O相对应的内涵命题依次为：S（x）P（x）、S（x）P（x）、S（x）！P（x）、S（x）！P（x）．已经验证了，四种外延命题和主调可空而不自相矛盾的四种内涵命题全都满足传统的推理格式．     

由语义网络语言的知识表示到谓词逻辑的转换

语义网络作为表示知识的主要方法成为常识知识库组成的主要形式,从而引出知识库的维护及推理所要解决的问题。在研究中发现,将面向对象技术引入语义网络的研究,是目前的发展方向之一。特别地,对关系的继承属性的形式转换是本文所关注的。文章首先提出从语义网络到谓词逻辑这两种形式进行转换的基本操作,并给出由语义网络表示转换成谓词逻辑形式表示的算法。     

传统直言命题的制约逻辑剖析

传统直言命题Ａ、Ｅ、Ｉ、Ｏ作为 “命题形式”其逻辑语义没有规定清楚，逻辑结构尚未完全定型，因而而今还存在种种逻辑理论上的问题。     

一阶谓词逻辑反驳演算自然推理系统

反驳各种逻辑谬误离不开对矛盾式的认识和理解。为此,构建了一个直观的包含所有矛盾式的一阶谓词逻辑反驳演算的自然推理系统;根据定义的语义解释,考察了该系统的一些元理论。在此基础上,考察了一阶谓词逻辑反驳演算系统和证明系统的关系,证明了两个重要结果:(1)谓词逻辑反驳演算系统中的任一矛盾式都对应于经典谓词逻辑证明系统中的有效式;(2)谓词逻辑反驳演算系统包含经典谓词逻辑的证明系统,即通常的谓词逻辑公理系统是反驳演算的一个子系统。     

概率逻辑中的命题相关性与逻辑运算

原子命题是数理逻辑研究的基本单位. 分析了原子命题的相关性与逻辑运算之间的关系. 在经典二值逻辑中,命题逻辑运算结果的真值只与参与运算的命题的真值有关,而与命题的具体内容无关;在概率逻辑中,命题逻辑运算由命题的关系决定,真值相同的不同命题,逻辑运算结果不一定相同. 定义了与经典二值逻辑相容的蕴涵联结词,克服了条件概率不能用于推理的缺点.     

基于动态逻辑的多动作承诺机制

研究主体思维状态逻辑框架KARO中的多动作承诺机制,并对其进行语义解释,通过引入动态逻辑中模型状态迁移概念以及相关谓词来描述多动作承诺与取消承诺时各模型状态变化及相应处理,为逻辑框架KARO中加入主体顺序执行动作作承诺与取消承诺的处理机制,并给出了详细的Kripke型语义描述,在使用KARO解释多主体环境一主体思维与行为的研究中,多动作的承诺使得主体可以将主体间合作作为其规划的一部分。     

范式的PROLOG程序实现

本文使用PROLOG语言程序,对一阶逻辑中命题公式的真值表和谓词公式的前束范式进行了处理。文章分为两个部份:     

限定逻辑的表列方法

限定逻辑是由McCarthy创立的非单调逻辑的一个重要分支。限定逻辑最大的困难在于其算法的设计。基于表列方法,可以给出命题限定逻辑和公式限定逻辑两种形式证明程序。     

逻辑学教学中直言命题真假情况一览表的应用

直言命题真假情况一览表是一种重要的逻辑工具，可借以直观、简明地揭示六种直言命题的逻辑特性；借以简明、直观而科学地论证同素材六种直言命题之间的对当关系；借以直观、便捷地解答一些较复杂的逻辑问题。     

逻辑基本规律及其应用

该文根据亚里士多德对逻辑基本规律的论述和它们的现有表述创造性地提出了新表述,新表述分为三个组成部分,一是公式,二是客观规律,三是思维法则。该文同时提出了广义矛盾律的概念。同一律适用于词和命题,而矛盾律和排中律仅适用于矛盾命题,广义矛盾律适用于互斥性命题。表达逻辑基本规律应以客观的语言形式（词和命题）为基础,而不是以主观的思想事物（概念、判断、推理）为基础。该文利用逻辑基本规律一劳永逸的解决了说谎者悖论和罗素悖论。集合是元素的联合体,元素与集合具有本质的不同,集合不能以集合作为元素。结构“A的A”是语言中的谬误,在科学中应予以清除。     

一阶谓词逻辑在人工智能知识表示中的应用

用一阶谓词逻辑的形式语言讨论了自然语言的形式描述、数学知识的形式表述、在人工智能中智能行为过程的描述等。总结用一阶谓词逻辑的形式语言表示具体知识的步骤,以及这种知识表示法的局限与应当进一步研究的问题。