论我国法人犯罪刑罚处罚制度之完善

我国刑法规定了对法人犯罪进行处罚的原则是以双罚制为原则、单罚制为例外,对犯罪的单位科处罚金,对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。但我国的法人犯罪的处罚中存在一定的问题,即在法人犯罪的处罚原则上采取了混合制,有悖于法人处罚体系的统一;同时,在法人犯罪的处罚方法上刑种过于单一,对犯罪单位统一采用了罚金刑等问题。因此,完善我国法人犯罪的刑罚处罚制度就显得尤为重要。     

浅谈单位贷款诈骗如何认定罪名

近年来,单位贷款诈骗案件呈逐年上升势头,为此加大打击此类犯罪力度显得尤为重要,那么如何认定单位贷款诈骗则是关键所在。笔者认为对于单位不能以贷款诈骗罪论处,但对于单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员则可以按照贷款诈骗罪追究刑事责任。     

论单位犯罪案件中的强制措施

中国目前的刑事强制措施主要是针对自然人犯罪主体而设置的,对单位犯罪主体刑事强制措施的适用成了立法上的缺陷。设置适用于单位犯罪嫌疑人和被告人的强制措施必须考虑单位犯罪案件中强制措施的特点和现有的强制措施在单位犯罪案件中的适用情况。     

论犯罪既遂的判断标准

传统的既遂构成要件说在认定犯罪既遂的标准上面临着理论的困境,应为目的说所代替。犯罪目的可分为直接目的和间接目的,直接目的是任何一个直接故意犯罪所必需的,并且只有一个。犯罪直接目的的实现是犯罪既遂与否的判断标准。根据既遂的目的说,我国犯罪既遂类型可分为着手犯、行为犯、危险犯和实害犯。目的犯的既遂标准是目的犯直接目的的实现,而非法律所规定的间接目的的实现     

论介绍贿赂罪的犯罪构成

介绍贿赂罪是贿赂犯罪的居间中介行为。本文认为,介绍贿赂罪的客体是是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体的职务行为的不可收买性;犯罪主体是一般主体,排除了单位成为主体;主观方面是直接故意,不以谋取非法利益为目的。     

论盗窃罪中单位之犯罪主体问题

现行刑法在盗窃罪中未将单位作为犯罪主体加以规定，但单位盗窃在现实生活中日益泛滥，且单位盗窃行为具有应当追究刑事责任程度的社会危害性和刑事违法性；同时单位有能力承担由其盗窃行为所引发的刑事责任，并符合刑罚目的。故本文认为单位应作为盗窃罪的犯罪主体。     

再议“为单位谋取利益”在单位犯罪中的地位

单位犯罪或称法人犯罪，是一种为单位利益或者以单位名义而实施的犯罪，属于一种特殊的犯罪形态，具有不同于个人犯罪的特征。立足于我国刑法理论及关于单位犯罪的有关规定，对“为单位谋取利益”在单位犯罪中的地位进行专门探讨很有必要。     

单位犯罪诉讼程序论纲

单位犯罪诉讼程序问题是我国刑法确立了单位犯罪主体之后所产生的一个程序问题。但我国刑事诉讼法没有规定单位犯罪的诉讼程序 ,这一问题的研究就是要解决我国刑事诉讼法在单位犯罪诉讼程序上与刑法的失衡问题。就单位犯罪诉讼程序设立的必要性和可行性进行了分析 ,同时对单位犯罪诉讼程序所应当包含的主要内容进行了论纲式研究。     

论刑法犯罪中国家机关的主体资格

现行《刑法》虽然规定了国家机关可以成为单位犯罪的主体,但是,国家机关成为单位犯罪主体存在着一系列的理论与实际问题,可能导致法律和社会双面的负效应。国家机关成为单位犯罪主体并不能有效地达到预防犯罪的刑罚目的,应该取消国家机关作为单位犯罪主体的规定。     

论职务侵占罪中的财物

职务侵占是现代社会高发的一类经济犯罪类型,其犯罪主体与贪污贿赂犯罪主体有交叉。其犯罪对象法律虽明文规定为本单位的财物,但是,财物是一个很不清晰的概念,依据不同的标准又可以划分为许多种类,本文分析了动产、不动产以及专利、著作权等知识产权是否可以称为职务侵占的侵害对象。     

论我国刑法中的严格责任

严格责任是英美法中的概念,由于严格责任制度损害人权,英美法严格限制其适用的领域。我国刑法中并没有明文规定无罪过责任,所以所谓"严格责任"在我国刑法中"是否存在"的问题,其实是对我国刑法中责任主义的解释立场问题。我国刑法存在不少违反责任主义的规定,但不存在绝对责任。我国刑法应该承认公害犯罪特殊场合下的"推定责任"的合理性,并应在刑事诉讼中根据推定责任的规则来界定行为人的证明责任,它是在风险社会背景下责任主义松动的表现。而巨额财产来源不明罪中的严格责任,存在原因并非责任主义松动所致。     

期待可能性与责任判断——由许霆案引发的刑法思考

在许霆案中,法院的一审判决被民众普遍认为量刑过重。在民众充满感性色彩的责难背后,蕴含着对许霆是在银行失误所导致的巨大诱惑下实施犯罪这一情节的考量要求。这种要求在法理层面体现为把期待可能性作为刑事责任判断的规范要素,在行为人由于客观情状导致其不实施犯罪的可能性降低时,减轻甚或免除其责任。在责任判断中,把期待可能性的降低作为法官援引刑法第63条第2款对被告人超法规减轻处罚的法理根据,符合我国刑事立法规定和刑法理论旨趣。     

罪责刑相适应原则之倡导

罪刑相适应原则作为体现刑法基本精神内涵的原则,由来已久。但刑罚的正当化根据应是报应刑与目的刑的结合,已经成了现行刑法理论界的主流观念,而此为传统的罪刑相适应原则所不能完全概括,故应在新刑法修订的基础上将其演变为罪责刑相适应原则。通过对＂刑事责任＂概念的分析,罪责刑相适应原则的内涵应为：刑不等于罪,责不等于罪,刑等于责。     

论醉驾入刑

主要论述在道路上醉酒驾驶机动车应否构成犯罪以及危险驾驶罪的构成要件和刑事责任问题。     

存在与认识：德日刑法定罪理论的逻辑困境

定罪论是犯罪存在论和认识论的统一。德日刑法定罪理论的存在论与认识论都有深刻逻辑矛盾,存在论是构成要件与违法性和有责性之间关系的矛盾,认识论是构成要件与符合构成要件事实之间关系的矛盾。这些矛盾的直接原因,是德日刑法的形式化犯罪定义。其哲学实质,是混淆了存在论与认识论的性质和功能。德日刑法定罪论根本特征,是三要件的形式化犯罪存在论与二分式的对抗性犯罪认识论相结合。     

法人犯罪的刑事责任理论——大陆法系与英美法系的比较

法人犯罪先是见诸于英美法系国家的立法,现在也开始为一些大陆法系国家所承认。本文阐述了大陆法系和英美法系的法人犯罪的刑事责任理论,并对两大法系的法人犯罪的刑事责任理论做了比较研究,期望为完善我国有关单位犯罪的立法提供参考。     

刑事被告人负举证责任的理性思考

举证责任的分配与承担是诉讼理论的一个核心问题。在刑事诉讼中被告人是否应该负举证责任，历来是法学界争论的热点话题。本文从目前法学界对这一问题存在的分歧和争议入手，探讨和分析刑事被告人在一些特定情形下应该负举证责任的理论依据。     

论刑惩妨害传染病防治行为的法哲学依据

我国刑法规定了各种妨害传染病防治行为的犯罪构成及其法定刑。国家之所以刑惩妨害传染病防治的行为。其法哲学依据在于：妨害传染病防治行为所具有的严重的社会危害性和行为人所表现出来的严重的人身危险性，是二者的有机统一。     

公证法律责任争议问题研究

公证法律责任体系中应增加对公证辅助人员进行规范的内容。公证民事赔偿的归责原则应以过错责任为基础,以严格责任为补充,且实务中不应适用过错推定原则。公证刑事责任中应注意,公证员行使公证职务时的身份并非刑法规定的国家工作人员,但在行政或事业性质公证机构中的公证员在行使公证行为以外的职务行为时可以依据该公证机构之性质来认定其具备国家工作人员身份。