非法证据的证据能力浅析

非法证据是指法定调查取证主体，违反法律规定的程序而获得的证据。证据能力是指证据因具备法定条件而得以作为定案的根据在法律上的资格评价。非法证据是否具有证据能力是诉讼法理论和实践中非常重要的问题，学术界对此众说纷纭。笔者认为，是否赋予非法证据以证据能力，首先要根据非法证据表现形式的不同，将其区别为非法言词证据和非法实物证据，并在此基础上做出公正合理的价值选择，对具体问题应具体分析。     

冲突与协调--试论刑事诉讼中的非法证据

对于如何对待非法证据的问题，刑事诉讼法学界一直存有不同的意见，从一新的视角出发，对非法证据的含义，类型及各国对非法证据运用规则的主要观点进行评述，并就我国刑事诉讼的非法证据问题提出个人的见解，十分必要。     

论刑事诉讼程序外证据的效力

司法之所以能够保持公正性,主要是以证据为基石,同时证据也是现代刑事诉讼的基础与核心,任何没有证据的诉讼活动必将惨淡收场。刑事诉讼程序外证据,即非法证据,其效力问题值得关注和研究。对刑事诉讼中的非法证据效力问题进行分析,并在此基础上就非法证据排除机制的建立和完善,谈一下观点和认识,以供参考。     

论民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除规则在民事证据理论中一直是研究的薄弱点，为丰富我国民事证据法学理论，就民事诉讼非法证据的概念与特征和民事诉讼非法证据排除规则的形成、价值取向及意义作浅显而有益的探析，对司法公正是有益的。     

论我国庭前证据交换制度的完善与发展

庭前证据交换制度的存在顺应了理性对话的要求，顺应了现代诉讼的交流主旨。庭前证据交换制度在诉讼效率上的价值也是显而易见的，但是，目前我国庭前证据交换制度还有不太完善之处。本文对我国庭前证据交换制度实施过程中存在的问题进行了初步探讨，对完善我国庭前证据交换制度提出了一些建议，以期在法学界引起大家的关注。     

程序性制裁之价值取向研究

程序性制裁主要包括排除非法证据、撤销原判以及终止诉讼等制度。程序性制裁制度的价值取向有其独特的内涵,具有弥补实体性制裁之不足、凸显程序法之独立、保障权力机构遵守法律以及进行有效的权利救济等价值。     

程序性制裁之价值取向研究

程序性制裁主要包括排除非法证据、撤销原判以及终止诉讼等制度。程序性制裁制度的价值取向有其独特的内涵,具有弥补实体性制裁之不足、凸显程序法之独立、保障权力机构遵守法律以及进行有效的权利救济等价值。     

证明标准的经济分析

证明标准同当事人行使诉讼权利与人民法院行使审判权，及证明责任问题具有密切关系。证明标准的确定不仅应考虑到法的正义价值，而且应考量其效率价值。证据的搜寻是有成本的，证明标准的确定应结合不同诉讼自身的特点。我国三大诉讼法采用同一证明标准有其不科学性，应予以重新界定。     

证据保全程序价值目标之透视

任何程序技术、活动规则和法律制度都是在一定价值理念的指导下创制的,证据保全也不例外。一般认为,诉讼公正和诉讼效率是司法程序最主要的两个价值目标。因此,证据保全也必须有利于诉讼公正和效率价值目标的实现。     

科学证据及其应用问题探讨

随着科学技术的飞速发展,科学证据在诉讼活动中发挥着更为重要的作用。一方面,科学证据具有促进实体公正和程序公正的积极价值;另一方面,科学证据的不当运用也会产生侵犯人权,拖延诉讼,甚至造成错判的消极影响。这需要对科学证据的涵义、价值角度做重新分析,对我国科学证据的应用需注意的问题进行重新探讨,以使科学证据在司法实践应用中引起高度重视。     

刑事诉讼中证据取得的法律价值探析

证据的取得，根据适用法律的正确与否，分为合法取得和非法取,所的合法取得是与刑事诉讼法法律价值相统一的；语气的非法取得是与刑事诉讼法法律价值相冲突的。证据的取得无论是合法还是非法，都直接体现着刑事诉讼法的法律价值。为了更好地实现我国刑事诉讼法的目的，完成刑事诉讼法的任务，实现现代法律的最高价值－－自由与秩序的有机统一，必须探寻排除语气非法取得的有效途径。     

设立非法证据排除规则的理念建构

非法证据是否具有证据能力以及非法证据排除原则是否应当确立,集中体现了刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权这两大价值目标之间的冲突与协调。在世界各国人权保障思潮高涨的时代背景下,非法证据排除规则的确立对于保障公民的个人权利,防止国家权力过度扩张给公民权利造成侵害等方面具有重要的意义。     

论测谎结论

科学技术的发展和诉讼实践的需求，使测谎技术和测谎结论在诉讼中的作用越来越重要，而我国的诉讼和证据立法对测谎技术地位和测谎结论是否具有证据资格均未作规定，使得诉讼实践中作法不一。鉴于此，笔者着重论述了测谎技术与测谎结论、测谎结论的证据属性及价值定位和测谎结论的立法构想，以期有所启迪。     

试述非法证据排除规则

文章阐述了非法证据排除规则的一般做法、“毒树之果”理论以及我国应如何对待非法证据排除规则,最后论述了一个与非法证据排除规则有关的问题,即警察使用“侦查陷阱”获得的证据是否应当排除。     

浅谈我国非法删除规则

非法证据应如何排除是刑事诉讼领域中普遍关注的问题。本文借鉴西方各国对非法证据处理的立法和司法实务,结合我国对非法证据处理规则的立法和司法实践中存在的问题,提出了我国非法证据排除的合理规则建议。     

我国刑事非法证据排除规则现状研究

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的颁布和实施意味着我国的非法证据排除规则已形成了体系。从实证的角度对我国非法证据排除规则现状作了研究;在充分肯定该规定积极意义的前提下,就司法实践中不足之处及需要完善的部分做了简要陈述,争取使我国的非法证据排除规则更好的为社会主义法律事业服务。     

浅谈我国非法证据排除规则

非法证据应如何排除是刑事诉讼领域中普遍关注的问题.本文借鉴西方各国对非法证据处理的立法和司法实务,结合我国对非法证据处理规则的立法和司法实践中存在的问题,提出了我国非法证据排除的合理规则建议.     

刑事证据开示制度的功能及诉讼价值分析

刑事证据开示制度最初滥觞于英美普通法系当事人主义“对抗式”诉讼中，是控辩双方在正式审判之前的一种程序机制。本文运用逻辑方法，分析国外刑事诉讼证据先悉(开示)制度的平衡控辩力量等功能以及这一制度的外在诉讼价值、内在诉讼法价值及效益诉讼价值等，并认为设立我国刑事诉讼证据开示制度不但是必要的而且是可行的。     

我国非法证据排除规则的构建——以对冤假错案的控制和预防为视角

本文在对非法证据排除规则的相关理论背景和价值目标以及在我国该证据规则运用现状进行考察分析的基础上提出构建我国非法证据排除规则以抑制冤假错案产生的意见。     

试论我国刑事非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代刑事诉讼的一项重要的证据规则,它对规范侦查行为、切实保障人权具有重要意义。目前,世界上许多国家都确立了刑事诉讼非法证据排除规则。近日,我国颁布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）,标志我国刑事非法证据排除规则的确立。本文以《规定》为基础对我非法证据排除规则进行分析,以期促进我国非法证据排除规则进一步完善。