公司法人人格否认法理及其适用

公司作为现代企业的基本形态，以有限责任为其主要责任形式。然而有限责任的主要弊端是对债权人保护的薄弱。这种薄弱表现为：当股东滥用公司人格致使债权人利益受损时，债权人不能直接对股东提出赔偿请求，因为公司的有限责任和独立人格使公司与股东分开，庇护了股东免受债权人的追索。公司的独立人格被不当使用，公司的人格掩盖了个人的不法行为，造成了债权人的损害，因而对公司的独立人格不予以考虑，直接追究股东的个人责任，公司法人人格否认理论应运而生。     

揭开公司面纱,完善有限责任制

有限责任公司制已成为我国现代企业制度的目标模式。有限责任公司制有利于保护股东的利益,鼓励投资和积累资本,促进所有权与经营权的分离。但有限责任制的绝对化会带来诸多“公司问题”,不利于保护债权人的利益。而“揭开公司面纱”理论的意义在于在特别的情况下,否认公司的有限责任,直接追究股东的责任,以平衡债权人和股东的利益及风险的分配。     

论公司法人人格否认制度

股东有限责任和公司法人人格制度,是公司制度运作的基石。但在实践中,有限责任制度为股东滥用公司法人独立人格提供了逃避责任的便利条件,不利于对公司债权人的保护。结合实际需要,我国新公司法规定了公司法人人格否认制度,但至今尚未出台相关的司法解释,因此对于"公司的法人格否认制度"在司法实践中的具体操作仍存在着相当多不确定的内容。因此本文就该制度确立适用情形及其法律后果提出一些自己的看法。     

公司有限责任制度的弊端及其克服

公司有限责任制度是股东以其出资额或所持股份为限对公司承担责任,公司以其全部资产对公司债务承担责任。由于有限责任制度将股东的投资风险限制在最小的限度之内,从而使公司成为最佳的集资工具。但有限责任制度在实现股东的有效保障的同时,也暴露出其不利于公司债权人的弊端。要克服这一弊端,使公司债权人利益得以实现,须援用“揭开公司面纱”理论,确立有限责任例外制度。     

试论企业集团子公司债权人利益的法律保护

在企业集团中，母、子公司之间存在控制关系，使得母公司极易利用其对子公司的控制权，滥用子公司法律人格和有限责任原则，损害子公司债权人利益。本文拟分析集团公司中特殊的控制关系对有限责任原则的挑战，提出对现行公司法的一点完善建议，以寻求对子公司债权人利益的法律保护。     

公司债权人的保护与我国公司法之完善--建立在公司利益相关者理论基础上的讨论

本文突破传统公司法理论，以利益相关者理论为理论基础，对公司股东与债权人在公司中相互关系及法律地住重新界定．要求公司管理层对比股东范围更广的公司的利益相关者——公司债权人负责，围绕公司债权人的法律保护展开论述。并结合实际．分析我国公司债权人保护的立法现状，就如何完善对债权人保护的公司立法进行探讨。     

财产继承中债权人利益的保护

本文针对我国财产继承制度中存在的不利于保护债权人合法利益的问题进行了较深刻的分析,指出我国应当改无条件的有限责任继承为有条件的限定继承制度,继承违反有限责任继承的条件,即应对被继承人的债务负无限责任。同时还应赋予债权人遗产分立请求权,使债权人能够主动采取法律措施保护自己的合法权益。     

公司法人格否认法理及其对我国的启示

公司法人人格独立和股东有限责任原则是公司法人制度的基石，公司法人格否认法理是公司法人制度的例外和补充。公司法人格否认法理是在股东滥用公司独立人格和有限责任损害公司债权人利益和社会公共利益的情形下，认定公司法人资格不发生法律效力，直接判令股东对公司债务承担无限责任。随着滥用公司法人格和股东有限责任侵害债权人权益和损害社会公共利益现象在我国出现，应考虑借鉴公司法人格否认法理，以完善我国公司法人制度。     

论我国差额责任立法的完善

公司设立及增资时,股东(发起人)非货币出资问题是一个集实践性与理论性于一体的难题。对于非货币出资来说,很容易出现其价值被高估,造成股东(发起人)实际出资低于其认购出资额的情况,从而违反资本充实原则。对此,我国公司法进行了一定的规定,但对公司债权人的保护还是比较薄弱。在这一点上,《德国有限责任公司法》以及基于该法的法律创建对公司债权人起到了有效的保护作用。因此,我国《公司法》在以后修订时应当参考德国的经验。     

浅析公司法债权人保护制度

保护债权人合法权益是现代公司法立法宗旨之一。我国新修订的公司法在原有债权人保护制度的基础上,进行了制度创新,增设了公司人格否认制度,然而新《公司法》中的若干制度规定对公司债权人权益保护方面尚存在若干漏洞。本文就公司债权人的保护进行探讨,分析了债权人利益受到损害的原因,提出要从建立公司法人人格否认制度、债权人的派生诉讼制度、完善信息披露制度和加强债权人对公司经营的参与方面加强债权人保护。     

基于企业终极控制权配置的债权人权益保护

我国的企业法律制度及相关的法律实践将企业的终极控制权界定给了企业的所有者 ,债权人只有在破产等特殊情形下才享有有限的权利 ,这不符合风险与权利对等的原则 .只有根据所担风险与所享权力—致的原则 ,公平地在所有者与债权人之间分配企业的终极控制权 ,才有利于较好地保护债权人的权益     

公司重整管理人的法律地位与权责研究——从公司控制权的角度展开

公司重整时期对公司事务的控制权从董事会向重整管理人转移，明确重整管理人的法律地位和权责对正确适用相关法律规则具有积极意义。由于重整制度价值目标的多元性，管理人不是对债权人会议负责的机构，也不是债权人的利益代表，而应当是一个中立的机构。在债务人自行管理和管理人管理的不同情形下，重整管理人具有不同的角色和职权，但总体上管理人都应承担起信息披露义务、中立义务、忠实义务和勤勉义务，对违反义务者可参照董事责任进行追究。     

利益相关者视角下企业社会责任对避税行为的影响研究

本文以我国沪深两市A股制造业上市公司为研究对象,基于2013年～2017年的面板数据,从利益相关者视角研究我国制造业上市公司承担社会责任对避税行为的影响。研究结果表明,对股东、债权人、消费者承担责任的企业会抑制避税行为;对员工、政府、社区承担责任的企业会促进避税行为;企业对供应商承担责任与避税行为的关系不明确。本文结论从理论上丰富了企业社会责任与避税行为关系领域的相关研究,为公共监管机构及投资者提供参考价值。     

关于董事对债权人义务若干问题的探讨

在遵循股东利润最大化原则的前提下,公司董事在任何时期,而不仅仅只是在公司破产或 濒临破产时,都应对公司既有的债权人承担一种间接义务。只有这样,才能在现行立法和合同权利之外给 债权人利益以更多的关注,这样做非但不会降低公司运作的效率,反而更有利于公司的持续健康发展。     

论破产撤销权的制度价值与法律性质

破产撤销权是民法上撤销权在破产程序中的延伸，二者具有同源性，但破产撤销权是一种特殊的撤销权．要适用特殊的规则。公平是破产撤销权的基本价值目标，同时破产撤销权要以诚实信用、平等、意思自治为基础价值进行制度设计．并平衡好债权人、债务人、第三人之间的利益关系，在保护整体债权人利益同时维护社会交易安全。破产撤销权的效力兼具形成权和请求权双重性质。     

论设立中公司的法律地位

设立中公司是在公司设立过程中出现的一种特殊的市场主体,过渡性和目的性是其两个最大的特点,同时,它还没有取得法人资格。就法律性质而言,设立中公司是一种具有自身特性的非法人团体。设立中公司与发起人的关系表现在发起人是设立中公司的机关。     

经济增加值与公司理财根本目标

公司理财目标作为一个体系，理财根本目标是其重要内容。本文从公司目标入手，引入经济增加值的理论，对公司理财的根本目标进行探讨。文章认为，公司理财的根本目标应定位为EVA最大化，有利于从财务上实现公司的目标。     

从债权人会议看破产法对债权人的保护

债权人会议是债权人参与破产程序,维护其利益,具有独立意思表示能力的自治团体。完善的债权人会议制度对于保护债权人利益起着举足轻重的作用。通过对《破产法》中债权人会议制度的相关规定的探讨,以消除现有债权人会议制度的弊端为视角,提出了完善债权人会议制度保护债权人利益的建议。