浅析限定继承中债权人权利的保护

我国继承法采用了限定继承制度,但是由于法律规定的不完善和法律本身的滞后性,造成了继承法在实际运用中仍存在缺乏可操作性和法律建制的不完备。因此,对于遗产继承中关于被继承人债权人和继承人债权人权利保护的问题进行研究,确立有条件的限定继承制度、建立财产分离和遗产清册制度,构建相应的保护救济体系,对于明确继承财产归属和保护双方债权人债权,发挥限定继承制度的优越性都有着十分重要的意义。     

继承权接受与放弃制度立法体例比较研究

立法体例是继承的接受与放弃制度中的核心问题,其影响着接受与放弃继承的要件、期限、方式和效力等问题。目前主要有四种继承接受与放弃制度的立法体例,各种立法体例都是在继承人、债权人、社会公共利益等各种利益冲突间寻求平衡。我国规定的以无条件的有限继承为原则,可选择放弃继承的这种立法体例在世界各国是独一无二的,有其诸多不合理之处,急需改进。     

公司法上的债权人保护

公司制度的一项显著特征就是公司的有限责任，但公司的有限责任就使得债权人处于更不利的地位，因此在立法中有必要对公司的债权人予以保护。虽然公司法就公司的设立、运行到终止的整个过程中对公司债权人的保护都有相应的规定，但其中仍有不足之处，须加以规制。     

揭开公司面纱,完善有限责任制

有限责任公司制已成为我国现代企业制度的目标模式。有限责任公司制有利于保护股东的利益,鼓励投资和积累资本,促进所有权与经营权的分离。但有限责任制的绝对化会带来诸多“公司问题”,不利于保护债权人的利益。而“揭开公司面纱”理论的意义在于在特别的情况下,否认公司的有限责任,直接追究股东的责任,以平衡债权人和股东的利益及风险的分配。     

论公司法人人格否认制度

股东有限责任和公司法人人格制度,是公司制度运作的基石。但在实践中,有限责任制度为股东滥用公司法人独立人格提供了逃避责任的便利条件,不利于对公司债权人的保护。结合实际需要,我国新公司法规定了公司法人人格否认制度,但至今尚未出台相关的司法解释,因此对于"公司的法人格否认制度"在司法实践中的具体操作仍存在着相当多不确定的内容。因此本文就该制度确立适用情形及其法律后果提出一些自己的看法。     

公司法人格否认法理及其对我国的启示

公司法人人格独立和股东有限责任原则是公司法人制度的基石，公司法人格否认法理是公司法人制度的例外和补充。公司法人格否认法理是在股东滥用公司独立人格和有限责任损害公司债权人利益和社会公共利益的情形下，认定公司法人资格不发生法律效力，直接判令股东对公司债务承担无限责任。随着滥用公司法人格和股东有限责任侵害债权人权益和损害社会公共利益现象在我国出现，应考虑借鉴公司法人格否认法理，以完善我国公司法人制度。     

公司有限责任制度的弊端及其克服

公司有限责任制度是股东以其出资额或所持股份为限对公司承担责任,公司以其全部资产对公司债务承担责任。由于有限责任制度将股东的投资风险限制在最小的限度之内,从而使公司成为最佳的集资工具。但有限责任制度在实现股东的有效保障的同时,也暴露出其不利于公司债权人的弊端。要克服这一弊端,使公司债权人利益得以实现,须援用“揭开公司面纱”理论,确立有限责任例外制度。     

公司法人人格否认法理及其适用

公司作为现代企业的基本形态，以有限责任为其主要责任形式。然而有限责任的主要弊端是对债权人保护的薄弱。这种薄弱表现为：当股东滥用公司人格致使债权人利益受损时，债权人不能直接对股东提出赔偿请求，因为公司的有限责任和独立人格使公司与股东分开，庇护了股东免受债权人的追索。公司的独立人格被不当使用，公司的人格掩盖了个人的不法行为，造成了债权人的损害，因而对公司的独立人格不予以考虑，直接追究股东的个人责任，公司法人人格否认理论应运而生。     

浅析公司法债权人保护制度

保护债权人合法权益是现代公司法立法宗旨之一。我国新修订的公司法在原有债权人保护制度的基础上,进行了制度创新,增设了公司人格否认制度,然而新《公司法》中的若干制度规定对公司债权人权益保护方面尚存在若干漏洞。本文就公司债权人的保护进行探讨,分析了债权人利益受到损害的原因,提出要从建立公司法人人格否认制度、债权人的派生诉讼制度、完善信息披露制度和加强债权人对公司经营的参与方面加强债权人保护。     

解析债权人撤销权的概念

债权人撤销权是我国民法中保护债权人利益的一项重要制度,深刻理解债权人撤销权的概念对于债权人准确适用债权人撤销权制度具有重要意义。通过对债权人撤销权的性质、特征及相关概念的比较对债权人撤销权的概念加以阐述,以期债权人能利用此制度更好地保护自身利益。     

也论公平责任原则

公平责任原则上升为一般性的归责原则，在逻辑上易产生冲突，实务中也难以操作。因此，在我国的侵权行为法中，不能从侵权责任归责原则的角度来认识公平责任，也不宜使用公平责任原则的提法，应该把公平责任作为无过错责任的一种类型来认识和理解，并应最终将其功能归还给社会保障和社会保险制度。     

论多个继承人对被继承人之债务的责任定性

在有多个继承人的情况下,被继承人死亡后遗产未分割这段时间内遗产的归属问题值得思考,应认为各继承人之间产生共有关系,且该共有的性质为共同共有.遗产未分割前,各继承人对外承担连带责任;遗产分割后,共有关系解体,各继承人对外承担按份责任,但该按份责任的承担应是均衡的,丽不应有特殊的限制,由此考量《继承法意见》第62条的合理性便是必不可少的过程.遗产债务清偿有诸多问题的关键在于遗产分割程序的不完备,对此有必要进行一定的改善.     

论学生校园伤害事故中学校的民事责任

通过学生校园伤害事故中学校承担民事责任现状的分析,认为学校对学生的教育、管理和保护义务在性质上属安全保障义务,并应以此为基础建立统一的学校侵权责任制度。学生校园伤害事故中,学校宜统一承担侵权责任,对学校过错宜适用过错推定,其责任形式有直接责任和补充责任两种。     

略论责任保险中的第三人

责任保险作为立足于财产保险而发展起来的一种保险,具有不同于一般财产保险的诸多特质.然而,就其最显著的特征而言,无疑当属其第三人性.第三人对被保险人的赔偿请求,是责任保险得以存在的基础,若没有第三人的存在,被保险人的损害赔偿责任无从发生,当无责任保险的适用.因此,研究责任保险的第三人问题,具有非常重要的现实意义.     

道路设计建造缺陷致害责任研究

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条确立了道路缺陷交通事故中建设单位与施工单位的赔偿责任。虽然承担责任的建设单位或施工单位可能属于公法主体,但道路设计建造缺陷致害责任所要保护的是受害人的民事权益。因此,道路设计建造缺陷致害责任应定性为民事责任。道路设计建造缺陷致害责任为无过错责任,建设单位与施工单位承担连带责任,设计单位不宜作为第一顺位的责任承担人。当与道路管理瑕疵赔偿责任竞合时,应赋予受害人选择权,建设单位、施工单位或者管理者赔偿后有权就超出其赔偿数额的部分向真正责任人追偿。     

论公司人格的滥用及其否定

股东的有限责任是公司法人制度的核心内容,而股东对债务承担有限责任的前提条件在于公司人格独立。但公司股东利用法人制度赋予的法律优势,从事不法行为,攫取不法利益,巳成为不容忽视的“公司问题”,本文从法理切入,对现实中各种滥用公司人格的现象进行分析,并从法律制度上对这一问题的解决作出探讨。     

浅谈责任保险制度的几个问题

责任保险最初创立的目的在于分散和转移被保险人对第三人应承担的赔偿责任,是纯粹为保护被保险人利益而存在的一种险种。然而,随着责任保险的发展,责任保险日益重视对受害第三人利益的保护。本文以责任保险的发展为路径,明晰责任保险发展中的几个问题,以求对我国责任保险的发展有所裨益。     

论过错责任原则的演变

过错责任原则是侵权行为法归责原则体系中最基本也是最重要的一个.在详细论述了过错责任原则的起源及整个流变过程的基础上,并对过错责任原则面临的危机和趋势作出了预测.     

从"普马事件"看特许经营的外部责任

2005年发生的“普马事件”在中国的零售业界掀起了轩然大波,而事件发生后关于供货商的货款追偿问题更是引人关注。从特许经营的外部责任的角度分析,北京普马和美国普马应对供货商的债权分别承担替代责任和替补责任。     

论网络服务提供者的间接侵权责任

关于网络服务提供者是否应为第三人提供的内容承担侵权责任,中国和美国的做法不同,中国把疏忽责任和过错责任相结合,而美国采取的是不承担责任原则。两种做法各有利弊,单独适用难以令人满意。若能在权衡的基础上适用混合责任或改进的疏忽责任,则解决了法学界的一大难题。