反垄断的基本规制方法

反垄断的规制方法在不同历史时期有所不同。结构主义规制方法曾经是美国最主流的规制方法,但随着反垄断实践的发展,行为主义的规制方法最终取代了结构主义规制方法。两种规制方法在干预理念、经济效率、规制目标、对市场结构的认识等方面存在根本的差别,这是反垄断经济学理论演进的反映,同时也是反垄断经济学与法学相互作用的结果。     

欧美纵向垄断协议规制原则对我国立法的借鉴

美国、欧盟的反垄断法实施较早,理论和实践发展的较为成熟。在规制纵向垄断协议时所适用的本身违法原则、合理原则,禁止加豁免方式等也在不断地实践发展中渐趋完善。我国在规制垄断协议方面则存在着诸多立法缺陷,应吸收和借鉴欧美理论和制度成果,进一步完善我国反垄断法律体系并强化其实施。     

美国对知识产权许可的反垄断控制及其借鉴意义——以美国《知识产权许可的反托拉斯指南》为中心

近年来,滥用知识产权的案件频频发生,给我国企业带来了巨大的损失。建立知识产权许可的反垄断控制机制在我国不仅是必要的而且是紧迫的。本文通过分析美国反垄断法律框架和美国《知识产权许可的反托拉斯指南》,提出了加快反垄断立法进程、加强对知识产权许可引起的反垄断问题的指导、建立有中国特色的《知识产权许可的反垄断指南》等建立我国知识产权许可的反垄断控制机制的建议。     

国际运输业反垄断豁免制度研究——兼评彼得·卡斯坦森反垄断豁免理论

是否给予运输业的联盟反垄断豁免权,是中国当前反垄断理论的一个重要问题。美国传统的反垄断豁免理论受到强烈挑战,威斯康辛法学院教授彼得·卡斯坦森是一个典型代表。本文分析了彼得·卡斯坦森教授对于美国传统反垄断豁免理论的质疑已经其提出的替代性解决方案,即两步骤可撤销授权理论。最后,文章提炼出对于中国反垄断豁免制度的可借鉴之处。     

我国反垄断法宽恕制度的问题与对策探究

宽恕政策是反垄断执法过程中有助于从内部瓦解垄断协议的一项重要制度,但反思我国相关的立法现状与执法实践,在申请主体与减免幅度、减免数量三个方面存在着制度供给不足、执法裁量权过大、执法标准混乱等缺陷。借鉴域外关于反垄断宽恕政策的相关规定,建立我国的双主体受罚制,并在此基础上规定个人宽恕制度,另外限定可申请减免的主体数量与限缩现有关于减免幅度的规定,对于完善我国反垄断宽恕制度的实践与应用具有重要的现实意义。     

我国外资并购反垄断审查的程序问题研究——从中美比较的角度出发

苏泊尔并购案反映出我国外资并购反垄断的程序在诸多环节上还存在不足,《反垄断法》是在借鉴美国等发达国家的经验的基础上,设立了一个比较合理的反垄断审查的框架,但在申报标准、正当程序,以及机构职能协调等问题上亟需制定实施细则加以补充和细化,最后提出了完善我国外资并购反垄断审查程序的建议。     

反垄断立法的比较研究

比较研究美国、德国、日本三国的反垄断立法,具有重要的理论价值,对我国的反垄断立法也会起到一定的启迪作用.本文分析三国反垄断法在名称、出台时间、历史任务、立法模式等方面的差异及原因,揭示出反垄断法的一般规律:反垄断法与市场经济有着必然联系;反垄断法是对传统民商法原则的修正和发展,在经济法体系中占有重要地位;反垄断法经历了一个从无到有,从幼稚到成熟的发展过程;反垄断法有扩大适用范围和趋于国际化的倾向.     

美国反垄断法的构建及对我国立法的启示

我国反垄断立法在制定过程中面临诸多问题.我们应借鉴他国先进成熟的立法经验.美国反垄断法在立法框架的构建、法律原则的确立、立法规制的内容及豁免范围和执法机关的选择等四个方面可以对我国反垄断法的制定起到启迪作用.     

论我国反垄断执法机构的设置

法律的生命在于实施,要很好地实施法律,执法机构是一个重要问题.所以反垄断执法机构的设置对新出台的反垄断法极为重要.反垄断法规定了反垄断执法机构的职责,权限及其工作程序,但没有明确反垄断执法机构是由哪个机构来担任.现结合我国具体实践提出我国反垄断执法机构设置的构想.     

反垄断理论分析及其对我国反垄断政策的建议

针对垄断形成的各种原因,对各种形式的垄断现象进行了理论分析,阐述了开放条件下反垄断形式的新变化,并结合我国的实际情况提出了相应的反垄断政策建议。     

1890-1914年美国联邦政府反托拉斯政策述评

1890--1914年间，美国联邦政府在群众反托拉斯运动的推动下，制定并执行了反托拉斯政策。反托拉斯政策的执行在一定程度上纠正了托拉斯制度的弊端，稳定了社会秩序，促进了垄断资本主义的发展，并为此后反托拉斯政策的发展奠定了基础。     

从域外适用到国际合作——浅析反垄断的走势

反垄断作为一个国家竞争政策的主要体现,长期以来都是由各个国家依据其各自的法律进行规制。随着经济全球化,各国国内经济与国际经济不断渗透,反垄断也逐渐地由一国采取单边行动走向国际合作。本文从双边合作、多边合作等层面分析各国在反垄断这一领域所作出的各种努力,并指出了反垄断国际合作的发展前景。     

反垄断法双边合作机制的理论基础探析

伴随着经济全球化和国际竞争日趋激烈化的趋势,反垄断法双边合作机制应运而生。双边合作是当前反垄断法国际合作的主要途径,是国家间本着国家主权和平等协商的原则在相互礼让的基础上而达成的一种国际合作方式,其以国家对本国域外管辖权的自愿限制为前提,以各国反垄断法主管机构的合作为表现形式。     

反垄断法的域外适用与双边合作

随着全球化的规制跨国性垄断行为。推进和国际竞争的日趋激烈,各国均通过赋予本国反垄断法以域外适用效力来但通过国内立法处理国际反垄断问题,往往因其所依据的标准不同而不能被其他国家接受,从而引发国际争端。目前来说,国家间唯有通过开展反垄断法双边合作,才能具体化解障碍,有效地抑制反竞争活动。     

我国体育产业发展的经济政策选择——基于产业政策与竞争政策的协调

竞争政策与产业政策是国家经济政策的两种基本形式,具有高度的一致性和对立性。我国作为发展中的经济转轨国家,体育产业经济政策中竞争政策的优先地位的确立有利于我国体育产业竞争性市场的创造和发展。两者协调发展首先则要以市场机制为基础和原则;合理界定反垄断法适用除外制度的法律空间;合理设置执行机构,从而整合竞争政策与产业政策,促进体育产业快速发展。     

外资并购中反垄断审查制度研究——以《反垄断法》和现行审查制度为视角

外资并购是外商直接投资的重要方式。由于外资并购可能导致垄断的产生,影响东道国的市场竞争秩序和经济安全,东道国有必要对外资并购进行政府管制。强制性预先申报的反垄断审查制度是对外资并购行为进行规制的重要手段。《反垄断法》对于经营者集中的规定和现行审查制度之间存在着诸多不同之处,解决二者的冲突是有效实施外资并购中反垄断审查制度的关键。从我国的现状来看,对内外资并购进行分别审查更能够发挥外资并购中反垄断审查的作用。     

反垄断法中合理原则的适用范围及评判标准

合理原则和本身违法原则是反垄断法的两大基本原则,被用来认定垄断行为是否成立。目前,合理原则的适用范围、适用方法和评判标准都尚未形成相对统一且具有可操作性的方案,这直接导致其在现实中的作用大打折扣。文章将合理原则的适用范围限定为部分横向协议、纵向非价格约束、合并或联营、附属性限制这四种情形。遗憾的是,当前的研究成果都只是列举了适用合理原则的考察标准,却未对其进行重要性排序,这种作法并不符合司法效率原则。因此,文章将目的要件作为适用合理原则的主要标准,目的要件和限制竞争行为的必要性作为次要标准,而进入壁垒则基本不予考虑。笔者认为,将合理分析的方法规则化对我国《反垄断法》十分有利,并对此提出相关建议。     

构建新型后勤保障体系的理论思考与工作思路

构建新型后勤保障体系是高校后勤社会化改革在当前阶段的基本思路,但全面实现后勤社会化进程受制于主客观条件。适度社会化是符合当前实际的一种操作选择,由此提出存量资产与人员和增量资产与人员关系的处置思路;经营性与非经营性服务实体运行模式选择;消除垄断与竞争性服务形成机制;后勤管理与监控体系构建思路。     

无成本节约下横向兼并决策的均衡分析

对古诺均衡状态下企业竞争进行了分析，通过引入竞争对手间反应函数的概念，对横向兼并后企业运行的决策进行了研究。在定量计算横向兼并前后社会总福利和市场有效竞争变化的基础上，对政府应采取的反垄断措施提出了建议。最后举例进行了进一步的阐述。