法律修辞方法对构建法治意识形态的意义

法律修辞方法是指综合运用各种法律方法,在谋篇布局的基础上,以寻找言说关键词进行说服的思维活动。由于法律修辞方法主要是“把法律作为修辞”以此进行说服,因而法治意识形态的属性比较明显。只要人们在思维过程中“把法律作为修辞”,那么在政治、经济、文化、社会生活中,法律就有了话语权。然而,由于法律修辞方法以说服、信服为目标,因而不能刚性地依据逻辑的推论,或片面地以权力进行压服。法律修辞方法所寻求的,是以形式法治为主,并附之以实质法治的方法;旨在思维的形式和实质两个层面推进法治中国建设。与传统的政治意识形态比较,目前进行的法治意识形态建构,主要是矫正片面的权力思维或实质主义思维的弊端,理顺实质法治与形式法治的关系。在权力政治言辞过剩的情况下,倡导“把法律作为修辞”的说服方法。这对法治意识形态构建具有十分重要的意义。     

西方法治思想及其对我国法治建设的启示

本文梳理了西方古代、近代、现代法治思想的发展过程，认为近代西方法治是一种形式法治，现代法治则是由形式法治向实质法治的转变。中国正处于形式法治阶段，法治建设中应重点理顺好权力与权利的关系，注重法治与德治的结合，同时宜采用“推进型”法治道路。     

论宪法监督法治价值的彰显

当今世界，法治已成时代强音。但法治的形成，宪法监督是不可或缺的手段。因为它本身就蕴涵着法治价值，并且通过树立宪法权威，维护宪法的根本法地位，为法治打下基础；将程序性审查与实体性审查结合，使法治从形式走向实质；确认“法的统治”地位，使“法制”走向“法治”等途径来彰显法治价值。     

法治化趋势中的权力困境及出路

随着国内经济的发展，人民权利意识的觉醒，对外交往的需要，非法治国家面临实现法治的国际国内压力。但考虑到法治化可能带来的风险和代价，政府又不能贸然行事。而困境中的出路在于在政府主导下分步骤推进这一进程。第一步是实行形式法治，即确保统治者的权力按照法律的规定行使。当这一阶段的任务完成以后，进入法治化进程第二阶段，即实质法治阶段，也就是实现现代意义的法治。     

裁判客观性与转型中国法治的契合

维护裁判客观性是站在司法的克制立场上说的,这与转型中国的法治具有相当程度的默契。维护裁判的客观性,就是在微观层面巩固法治;捍卫裁判客观性,不仅是在维护法治的形式价值,更是在体现法治的实体价值。裁判客观性是自治型法治的题中之义,形式主义理性建构起来的法治就需要司法裁判的客观性来维持。在形式法治还没有充分发展的条件下,超前追求实质法治,可能带来法治的倒退。在转型中国语境之下,裁判客观性具有巨大的法治意义。     

Why the Charm of Law Cannot Withstand the Temptation of Social Effects?——Reflecting on the Unity of Social Effects and Legal Effects

法律的规则、程序和权威构成了人们思考法治的基本形式.法律的抽象性、形式性意义等构造了意义稳定的法律世界,使行为具有了可预测性.如果人们认真对待规则和程序,就有了接近法治的思路.根据法律的思考引发了对法治功能的很多想象,展现了法律的无限魅力.然而,一般性的法律毕竟要遭遇案件,在法律形式上所反映的社会关系和一般正义的诉求,很可能与个别正义、案件的情境因素等会出现一些不吻合之处,再加上社会的发展和稳定的法律之间也可能发生冲突,因而需要进行方法论上的协调.但这绝不是否定形式法治的理由,两个效果以及实质与形式法治的统一论,属于法哲学认识论层面的问题,不可能把它当成方法来解决法治的难题,那样只能带来司法的混乱以及法治的危机.     

“法治一元”视角下的中国法律传统

法治即是法的统治，“善法的统治”是一种法治的完美状态，中国传统法律形式多样，不乏善法的存在，但是缺乏法的统治，所具有的善法只是人治的工具，中国法律传统中更多的是非法治因素。法治多元理论下的所谓“中国传统法治”理论偏离对法治的正确认识，引起理论混论。抛弃法治多元理论，正确认识中国的法律传统，对建设法治中国，具有重要现实意义。     

简述“法”与孟德斯鸠的政体划分

孟德期鸠的政体思想蕴含着深刘的法治精神，他把政体分为三种：共和政体、君主政体、专制政体。法治标准是孟德斯鸠区分政体的最具有本质意艾的标准，也是他最在意的政体分类标准。他对政体的选择主要不在形式，而在是否符合法治的精神，是否有利于实现自由与法治的结合。因此，孟德斯鸠主张应对人民的权力予以限削，应实行“法治之下的民主”。     

论法治思想的进化性

法治理想的实现具有进化性，法理念对于法律进化和普遍守法具有决定性的影响，法理念是法治进化的基础，法治要求正义信仰的法理念，法治社会的权威是正义的司法，法官的正义判决使“纸上的法律”成为人们的信仰，因而法律工作者的正义信仰是实现法治的最终保障。     

由程序正义与实质正义的区分看中西方法治社会的差异

罗尔斯程序正义与实质正义的区分,使正义的内涵有了质与量的双重保证。正义永远是法治社会追求的主旋律,但中西方不同的文化背景却使程序正义与实质正义在排序与前提设定等多方面有所不同。中国正步入法治社会的征程,了解从西方引入的法治社会的理论基础之一的程序正义与实质正义内涵,深刻探讨中国进入法治社会可能面临的困惑与转型是必要的。     

论法家“法治”与现代“法治”的异同

我国古代法家的“法治”与现代法治的含义有着本质的区别。古代法制的根本目的在于维护封建宗法制度,维护王权的绝对权威。现代法治是民主制度的产物,它的基本理念之一是使社会最高权威非人格化,其目的在于保护民主制度和公民的合法权利。区分两种法制的不同,才能澄清思想混乱,正确认识、理解和把握现代法治的真意。     

论法必须被信仰——兼论中国社会的"私了"现象

文章通过分析中国社会"私了"现象存在的根源,揭示了塑造全民法律信仰与消除"私了"之间的内在关系,从而说明要实现社会主义法治,就必须信仰法.     

皋陶法治和德治思想浅析

皋陶是我国上古时期与尧、舜、禹并列被后人誉为“上古四圣”之一的历史人物，也被后人尊为我国“司法鼻祖”、“德治的倡导者和实践者”。梳理和分析了皋陶的法治思想和德治思想。     

哈耶克自由与法治论述评——读《自由秩序原理》

《自由秩序原理》是哈耶克自由主义理论的代表作,该书中关于自由的论述极为精辟,为我们理解和把握哈耶克的自由主义理论提供了一种适当的研究路径。作者拟对该书的主要部分即自由和法治理论进行粗陋的述评,以深化对自由和法治的认识。     

逻辑固法:对法律逻辑作用的感悟

虽然在近百年的西方法学中,逻辑的功能受到了一些学者的批判,但必须看到,法律与逻辑有着不可分割的联系。从法律方法论的角度看,逻辑规则在解释法律、论证法律的时候有固定法律意义的功能。所以,法律学人必须认真地对待逻辑尤其是形式逻辑。这对法律思维方式的形成、法制建设、法学教育等有着重要的意义。     

经济分析法学的局限性探析

法律经济学作为一门新兴交叉学科自从20世纪80年代传入中国以来,它将经济学的基本原理和方法应用于法学研究,带来一种全新的分析和思考法律问题的方法。即便如此,也不能掩盖它在分析法律问题时所面临的种种不足。理性“经济人”的假设和效率至上的价值标准的不合理性以及分析法律问题范围的有限性和对法治权威的挑战是其缺陷的重要体现。     

法治视野下的自然正义原则

目前学界对 "自然正义原则"的探讨大多停留在行政法领域,而对自然正义原则的法治价值认识不足.文章从法治发展的视角,对该原则的历史发展加以考察,揭示了自然正义原则的制度价值及其法治建构功能,以期对我国法治建设有所裨益.     

论以良法标准指导我国的立法

＂依法治国＂的实质是＂依良法治国＂。良法在内容上必须反映客观规律、体现正义、促进社会进步,同时良法也要求形式上的科学性。由于历史的和现实的各种因素的影响,我国的立法不论从内容上还是从形式上仍存在不少隐患,没有达到良法的要求。我们要明确立法的价值追求和基本理念,确保法律体系的平衡、协调,确立正当的立法程序,努力实现从有法可依到＂良法之治＂,完善我国的法治水平。     

依法治国:一种"合法性"资源

“合法性”是近年来国内外学术界探讨的热门话题。任何权力都有一种合法性诉求,希望得到社会成员的道德认同,进而得到他们的信仰和服从。而在我们国家,长期以来实行的党政不分、政策治国的执政方式削弱了党的执政地位和合法性基础。“依法治国”的提出标志着党在执政方式上的转变,同时也是一种合法性资源。但是依法治国决不能仅停留在口号上,必须进行一系列的观念更新、制度创新和程序建设,以此促进党的执政方式的完善。