面向21世纪的瑞典科研体制及政策

过去几十年来,瑞典一直高度重视了科技究与开发,是世界上R＆D投资占GDP比例最高的国家之一。1997年瑞典R＆D支出占GDP比例达3.85%,为29个OECD国家中最高。在R＆D总支出中,企业占75％,高教部门22％,其他公共部门研究机构和私人非赢利机构3％。1999财政年度,瑞典政府R＆D财政拨款为150亿瑞典克朗。高比例的R＆D投入保证了瑞典的科技研究在国际上拥有很强的竞争力。     

财税政策激励企业R&D投入的实证分析

以企业所得税税负、流转税税负和财政科技拨款强度作为税收优惠和财政补贴政策工具的度量指标,分析了我国1991--2010年规模以上工业企业R＆D投入强度与企业所得税税负、流转税税负和财政科技拨款强度之间的关系。结果表明,四者之间存在着长期均衡关系,财政科技拨款强度对规模以上工业企业R＆D投入强度短期具有挤出效应,但长期具有明显的促进效应。而企业所得税税负和流转税税负对规模以上工业企业R＆D投入强度具有明显的抑制作用,且短期效果较显著。     

跨国公司R＆D投资对国家创新系统的影响

国家创新系统在经济全球化的今天越来越受到跨国公司R＆D投资的影响。基于主成分分析的方法，以东道国为视角，对跨国公司R＆D投资对国家创新系统的影响作了实证分析。研究发现，跨国公司R＆D投资对国家创新系统的知识创造能力、企业技术创新能力和创新绩效作用并不显著，但它显著地促进了知识流动能力和技术创新环境，并且带动了国内企业的R＆D投资，从而对国家创新系统产生积极作用。     

安徽省第二次全国R＆D资源清查主要数据公报（第二号）

根据全省第二次R＆D资源清查结果,现将规模以上工业企业[1]R＆D及相关活动主要指标公布如下。一、开展R＆D活动企业[2]分布情况2009年,全省开展R＆D活动的工业企业1084个,占规模以上工业企业的8.1%。其中,开展R＆D活动的大中型企业304个,占全部大中型工业企业的31.9%。     

产业集聚、金融发展对IT企业的R&D投资影响研究

产业集聚和金融发展在推动产业创新力和产业竞争力上发挥着重要作用。在理论分析基础上建立实证检验模型,运用IT上市公司和中国工业经济年鉴等数据,研究产业集聚和金融发展对信息技术企业R＆D投资的影响。结果表明,我国电子信息产业集聚的区域差异大,产业集聚对IT企业R＆D投资有显著的正向影响,但金融发展水平的区域差异相对较小,所在区域的金融发展水平对IT企业R＆D投资的影响不显著。     

企业真的已经成为中国研发活动的主体了吗？

2007年中国R＆D经费中70．4％来源于企业，而且R＆D经费的支出72．3％在企业，与欧美等国相比差别不大，实际上从2005年开始情况就基本如此，单从数据上看应该说企业已经是中国研发活动的主体，但为什么中国科研成果的转换率、企业的科技竞争力、科技对经济的贡献率仍不理想呢？     

美国政府鼓励技术创新的政策工具

1.对R＆D的投资 美国全社会1997年对研究开发(R＆D)的投资高达2057.42亿美元,其中政府投资627亿美元。政府投资中大约1/5用于基础研究,1/5用于应用研究,1/2用于开发。 基础研究投资是为国家的整个创新体系培养人才。美国政府每年承担了全国基础研究经费的57％,工业界投入了25％用于基础研究。基础研究的主要执行者是大学,使用了全社会约2/3的基础研究经费,这是美国技术创新培养源源不     

安徽省研究与发展（R＆D）投入刍议

一、安徽省研究与发展(R＆D)投入的喜与忧 “八五”以来,安徽省认真贯彻党和国家的科技发展总方针,加大了科技投入力度。作为我省科技投入主渠道,地方财政科技经费拨款逐年增长。据统计,安徽省科技三项费用由1991年的0.19亿元增加到1997年的1.04亿元,研究与发展经费投入总额也呈增长趋势。根据对全省自然科学领域研究与开发机构、大中型工业企业、高等院校等统计表明,安徽省科技R＆D经费投入总额从1991年的0.58亿元增加到1997年的5.60亿元,年均增长幅度为45.9％。“八五”以来,R＆D经费投入与同期GDP的比重关系基本稳定,但增长幅度波动较大见表1。     

重大科技项目的层次管理结构：美国科技管理掠影

美国是一个经济大国,人均国民生产总值2.8万美元。美国又是一个科技大国,1996年研究与发展(R＆D)经费投入总量1840亿美元,占当年国民生产总值2.5％。以如此巨额资金的支撑,将国家实验室、工业公司和大学科研机构等力量纳入国家科技管理的轨道,无疑是一个规模庞大、功能多元、结构复杂的社会系统工程。通过对国会、联邦政府部门以及公司、国家实验室的访问,其重大科技项目层次管理结构可略见一斑。 一、重大科技项目计划通过国会成为法律 在美国三权分立的政体中,国会是强有力的一极。联邦政府各部门、各机构每年必须将其下年度的工作计划和财政预算以“法案”报国会审议,国会投     

基于数据包络方法的安徽省16市R&D效率研究

R＆D活动是科技创新的基础。各级政府和企业对R＆D活动的投入力度越来越大,如何提高R＆D效率,进而提高社会总体经济发展水平,是当前社会关注的热点问题。本文运用DEA方法研究2012年安徽省16个城市的R＆D效率,并分析存在的问题,提出改进对策。一、DEA模型指标选取根据数据来源的可行性以及数据选取的科学性,本文选取的R＆D投入指标是R＆D经费和R＆D人员折合全时当量;R＆D产出指标选取的是申请发明专利、发表科技论文和高新技术产业增加值。     

跨国公司在华R＆D投资的动机分析

在跨国公司实施R＆D投资国际化的背景之下，中国正逐渐成为跨国公司R＆D投资的热土，如今跨国公司已把中国纳入其R＆D投资全球网络中。通过对跨国公司在华R＆D投资进行分析，可以充分了解跨国公司在华R＆D投资的特点、原因、分布情况及其对我国技术发展的影响，有助于政府及企业正确应对跨国公司在华R＆D投资带来的机遇及挑战。     

北京科技资源知多少

在全社会进行科技资源(以下简称R＆D)清查工作,是一项目前国际通行的搞清国情国力的重要方法。其中R＆D经费支出和R＆D经费支出占国内生产总值(GDP)的比重,又是一组用来衡量一个国家科技活动规模及科技投入强度的重要指标。     

天津市高等学校科技活动的特征分析

天津市高等学校从事R＆D活动的人员和用于R＆D活动的经费持续增长,2007年达到历史新高。从R＆D人员、科技经费投入、R＆D课题、论文、专利等几个方面分析了天津市高等学校科技活动的趋势和特点。     

沈阳地区R＆D投入状况分析

科学研究与试验发展（R＆D）经费支出及其占国内生产总值的比重是用于衡量一个国家或地区科技活动规模及科技投入强度的国际通用指标,是评价一个国家或地区科技竞争力的主要指标,也是一个国家或地区制定科技政策与发展战略的重要依据。提高R＆D经费的投入规模和投入强度是一个国家实现自主创新的重要手段,这在发达国家和一些新兴工业化国家的发展历程中已得到充分验证。     

“十二五”科技热词

R＆D占GDP的比例 R＆D占GDP比例是指全社会用于科学研究与试验发展（R＆D）活动的经费支出占国内生产总值的比例,简称为R＆D投入强度,也称作研发投入强度,是国际上通行的评价一个国家或地区科技创新能力和水平的主要指标。该指标既包含了研发投入的基本内容,同时又从科技在国民经济发展中地位的方面出发,直接测度国家或地区发展战略的实施状况,体现的是知识创新和自主创新能力的投入水平。目前,世界各国在制定科技发展规划和目标时,均十分重视该项指标。     

黄山市R&D资源现状、存在问题及对策

R＆D投入及其占GDP的比重是衡量一个国家或地区科技活动规模和科技投入水平的重要指标，也是反映一个国家或地区自主创新能力和创新型国家（城市）建设进程的重要内容。本文通过对黄山市R＆D活动的总体规模、分布情况、研发队伍规模和素质状况、研发资源的投入、成果及产出效益情况，     

变科技资源优势为首都发展竞争优势

北京地区科技资源丰富。据统计，2005年，北京市科技活动经费支出总额达457．5亿元，比上年增长11．5％；其中R＆D经费支出252．8亿元，增长15．2％。R＆D经费支出占全市生产总值的比重达7％。目前北京地区拥有大型科研仪器1600多台，拥有国家重点实验室48个，占全国的50％左右。然而，由于长期以来，受计划经济和条块分割的影响，投入到高校、科研院所、     

马鞍山：强力推进自主创新建设

2008年,是马鞍山市科技投入最多、科技牵动作用最明显、科技产出最丰硕、产学研结合最紧密、科技氛围最浓厚的一年。全社会R＆D占GDP的比重达到1．31％,较上年提高了0．2个百分点。全市高新技术企业已发展至88家,实现产值340亿元,增长25％;增加值首次迈上100亿元新台阶,达到117亿元,实现了“两年翻一番”,增加值占规模以上工业增加值的比重达到30．8％。     

R&D支出驱动中小企业绩效有效性研究

R＆D支出是推动企业创新重要源泉和生存发展的基础。在回顾有关文献的基础上,以我国中小板上市公司2006—2008年三年间连续披露R＆D支出数据的116家企业为样本,研究了R＆D支出与中小企业绩效关系。结果表明：R＆D支出与企业绩效间呈倒“U”型关系,这说明中小企业改善和提升绩效水平需要把R＆D维持在一个合理范围之内;企业性质、企业上市年限也对绩效有显著的影响,规模调节了R＆D支出与中小企业绩效之间的关系。     

R＆D效率边界与创新动机

界定出寡头市场上潜在技术主导厂商的R＆D投资效率边界,分析了不同R＆D投资效率条件下厂商的创新动机.研究结果表明：当潜在技术主导厂商具有高效R＆D投资率时,网络外部性的增大会增进其R＆D动机,而兼容性和用户学习成本的增大会削弱其R＆D动机,当潜在技术主导厂商具有低效R＆D投资率时,与上述情况相反.