基于TOPSIS法的三级CLSC综合收益协调策略

由制造商、TPL服务商和零售商组成的闭环供应链系统,其核心是将正向和逆向物流服务价格以定量的方式引入到以制造商为主导企业、零售商负责回收、物流费用由零售商支付的闭环供应链模型之中。在分散化决策中,根据博弈理论给出了CLSC内部成员的定价策略。在联合决策下,提出了3种让成员企业利润均有所增加的协调策略。为了避免因选择不同的协调方法而产生分歧,又提出了基于TOPSIS法的供应链综合协调策略,此协调策略使成员企业均达到了多赢且满意的局面。最后,通过数值算例对结论进行了说明。     

回收渠道竞争下制造商的战略联盟策略选择

考虑由制造商、零售商和第三方回收商构成的闭环供应链,制造商与第三方同时参与废旧产品的回收.根据制造商不同的联盟策略建立了以下四种决策模型:无联盟(模型D)、制造商与零售商联盟(模型MR)、制造商与第三方联盟(模型MC)、制造商与零售商和第三方同时联盟(模型MRC),分析了回收渠道竞争对制造商最优联盟策略选择的影响.研究表明:1)与第三方独立回收决策情形相比,当回收市场竞争强度分别低于一定的阈值时,模型D和模型MR中制造商进入回收市场对第三方有利,模型MC中制造商进入回收市场对零售商有利.其次,任何联盟形式下选择进入回收市场始终是制造商的占优策略.2)考虑回收竞争的背景下,闭环供应链系统利润并不一定在MRC联盟策略下最优,其比较的结果取决于回收市场的竞争强度.3)从制造商最优联盟策略选择的角度分析,当回收竞争强度小于1/2时,MRC联盟策略对制造商最有利;当回收竞争强度大于1/2时,MR联盟策略是制造商的占优策略.最后,利用算例分析了参数对闭环供应链均衡和制造商最优联盟策略选择的影响.     

竞争环境下新能源汽车嵌入技术服务的定价策略

构建上游技术服务商和下游新能源制造商合作创新的两级供应链，考虑两个制造商的竞争关系和权力结构，研究不同竞争模式对产品定价、产品利润的影响，为技术服务商和新能源汽车制造商的决策提供参考。结果显示，技术服务商在同等条件下会提供技术给具有竞争关系的制造商以优化利润；制造商之间的权力结构会影响技术服务商的利润，并且在“权力对等”竞争模式(FLC)下的利润最大。从制造商角度，竞争强度和技术产出贡献度均会影响产品价格。在技术产出贡献度较小的情形下，垄断模式(M)下的产品定价最高，“制造商1领导”竞争模式(SLC)和“制造商2领导”竞争模式(TLC)下的定价较高，FLC模式下的定价最低；反之亦然。算例分析进一步指出，当技术产出贡献度较小时，M模式下的产品利润大于竞争模式(C)下的产品利润；反之亦然。此外，制造商之间的权力结构会影响C模式下的产品利润，因此，制造商在C模式的占优策略是通过FLC模式实施定价或在SLC和TLC模式下取得定价领导权。     

电商平台物流策略与零售商需求预测信息共享策略的博弈分析

本文研究了电商平台销售模式中电商平台物流策略和零售商需求预测信息共享策略的博弈关系.针对电商平台和零售商组成的销售系统,考虑零售商拥有私有需求预测信息、电商平台拥有物流模式(零售商自营、平台自营和第三方物流模式)决策权,建立了3种物流模式下的信息共享优化模型,探讨了电商平台物流策略和零售商需求信息共享策略的不完全信息静态博弈及其贝叶斯纳什均衡解.研究发现:物流成本系数较高时,纯战略纳什均衡为电商平台选择零售商自营物流模式,零售商选择隐瞒需求预测信息;物流成本系数较低时,纯战略纳什均衡为电商平台选择电商平台自营物流模式,零售商选择共享需求预测信息.     

专利保护下双渠道闭环供应链的定价与协调决策

考虑由制造商、零售商与第三方回收再制造商构成的闭环供应链系统,制造商同时拥有传统与直销两种销售渠道,且第三方再制造商只有在原制造商专利许可的条件下才可进行再制造活动.基于博弈理论建立了专利保护下双渠道闭环供应链的定价与协调决策模型,通过分析与对比集中决策与分散决策两种情形下闭环供应链均衡解、决策成员及系统利润的变化,发现分散化决策下系统的效率并不能达到最优.因此,通过对传统的收益共享契约加以改进实现了专利相关的双渠道闭环供应链的协调.最后,运用数值算例分析了模型中关键参数的变化对双渠道闭环供应链定价与协调的影响.     

资金约束供应链中物流提供商的系统价值研究

根据第三方物流企业在供应链运营中所发挥的不同角色，把具有资金约束供应链分为三种类型的系统结构：传统结构，代理结构和控制结构．分析了三种结构下相关企业的金融和运营决策问题．分析结果表明：1）由于信息不对称，在传统结构中，融资服务不能为资金约束供应链创造价值，然而在代理结构和控制结构中，融资服务以及第三方物流企业的运作将为资金约束供应链创造新的价值；2）在第三方物流企业三种类型的角色中，控制角色是资金不足供应链中最优的角色．     

双渠道竞争环境下的闭环供应链定价模型

在双销售渠道和双回收渠道并存下的闭环供应链中,分别以制造商和零售商为博弈领导者建立闭环供应链定价模型;研究和对比了两种不同市场力量结构对均衡产品零售价、产品批发价、制造商直销渠道产品零售价、制造商直接回收渠道回收价、第三方回收渠道回收价、零售商利润和第三方利润的影响;分析了再制造成本、双销售渠道竞争系数和双回收渠道竞争系数对渠道成员定价决策和利润的影响. 研究结果表明：当制造商主导市场时,产品零售价、直销渠道产品零售价和产品批发价往往低于零售商主导市场情况下的各种价格;而废旧产品第三方回收渠道回收价、制造商直接回收渠道回收价和制造商给第三方回购价不仅取决于市场力量结构还取决于消费者对第三方回收渠道回收价的敏感程度.     

降低顾客退货的店铺辅助服务战略的均衡分析

顾客退货,尤其是无理由退货已经成为困扰零售业企业运作的关键问题.本文考虑企业可以选择投资店铺辅助服务来降低顾客退货率,在Hotelling模型的框架下建立了竞争性企业店铺辅助服务的战略选择的博弈模型,给出了四种战略组合下企业服务水平与定价决策的子博弈精炼纳什均衡及其唯一存在的条件,讨论了企业店铺辅助服务战略选择博弈的纳什均衡.研究发现,产品的差异性及非对称的顾客退货率将会对四种战略组合下的企业决策及绩效产生显著影响,而顾客退货率的差异程度则是影响企业是否选择店铺辅助服务战略的关键要素.     

基于电子市场的混合分销渠道定价策略研究

电子商务及网络技术的发展促使许多制造企业通过增加电子市场(E-market)这一直接渠道来重新构建其分销渠道. 研究了基于电子市场的混合渠道定价策略,讨论了以制造商为主方的Stackelberg定价策略和Bertrand定价策略.通过对两种定价策略均衡价格和盈利收获的比较分析,提出了不同批发价格范围下的制造商和分销商的最优定价策略.     

基于电商平台的供应商竞争和模式选择研究

考虑既自营又向第三方开放的混合电商平台企业,如京东和亚马逊等,其供应商既可以选择在平台上开辟官方直营店(寄售模式)也可以将产品批发给电商平台企业(批发模式).本文研究了基于混合式电商平台的两供应商的模式选择和价格与服务竞争策略.首先,在四种可能的供应商策略组合模式下分别建立了电商平台主导的价格与服务动态博弈模型;然后,研究了两供应商策略组合的Nash均衡;接着,分析了市场因素对供应商均衡策略组合和平台模式选择的影响.研究发现:当供应商的服务效率相对较高,服务敏感度和服务竞争强度较大或价格敏感度和价格竞争强度较小时,均衡策略为两个供应商均选择寄售模式;这些市场因素适中时,一个供应商选择寄售模式而另一个供应商选择批发模式为均衡策略;否则,均衡策略为两个供应商均选择批发模式.最后,结合产品特征分析了向第三方开放对平台的影响,研究发现:只有在平台具有较大的服务效率优势且产品具有价格竞争强度较大而服务竞争强度较小的特征的时候,平台才适合完全自营,否则都应该向第三方部分开放或者完全开放.这些研究结果对电商企业决策产品的销售渠道和平台模式选择具有重要的指导价值.     

网络平台销售模式中的需求信息共享策略与博弈结构决策研究

研究了网络平台销售模式中的需求信息共享策略与博弈结构决策问题.在"电商-电商平台-物流"网络平台销售系统中,考虑电商拥有私有需求预测信息、电商平台拥有博弈结构的决定权,分别在三种博弈结构下(NASH均衡博弈、电商平台领导的Stackelberg博弈、3PL领导的Stackelberg博弈)建立了四种需求预测信息共享策略(不共享、只与电商平台共享、只与3PL共享、都共享)的优化模型,并通过模型求解得到了各方收益,并对电商需求预测信息共享策略与电商平台博弈结构选择进行博弈分析.研究结果发现:1)当电商平台服务效率较低时,零售商的均衡策略为不共享信息,而电商平台的均衡策略为先于3PL决策.2)当电商平台服务效率较高时,或当电商平台服务效率适中且需求预测信息准确性较高时,零售商的均衡策略为只与电商平台共享信息,而电商平台的均衡策略为后于3PL决策.     

第三方物流服务商承接业务项目的多层次灰色评价

鉴于物流服务需求企业和第三方物流服务提供企业之间互相选择的现状,为了给第三方物流服务商选择所要承接的企业业务项目的过程提供科学的依据,本文运用改进的灰色多层次综合评价分析法,对项目的选择建立了一套三级评价体系,并对该体系进行了全面、系统的评价.评价过程中采用了熵技术确定指标权重,避免了一定的主观性.实例结果表明改进的灰色多层次综合评价法简单直观、方便易行,具有一定的实际意义.     

成本与半径优化的设施选址问题

成本与半径优化的服务设施选址问题(CROFL)广泛应用于应急服务、快递、维修网络等领域,其特点是考虑了响应速度与服务价格、成本之间的关系,根据净收益最大化或者成本最小化的原则自动判断是否将偏远的"需求点"纳入服务半径之内,实现服务成本与服务半径的双重优化。建立了CROFL的混合整数规划模型,构造了求解平面CROFL的7.853+ε-近似算法,并提供了求解一般CROFL的Benders分解算法,计算实验显示,Benders分解算法具有非常高的求解效率与求解质量。     

基于服务质量和价格的服务竞争行为

服务供应商承诺的服务质量和实际的服务质量之间的差异会显著地影响其需求. 从服务质量的可靠性维度和价格两个方面来分析服务供应商之间的竞争行为. 服务需求由服务质量和价格共同决定.根据服务供应商的不同竞争行为,分别建立以下三种竞争模型：1.服务质量一定的情况下基于价格的竞争模型. 服务供应商之间存在唯一的纳什均衡解;2.价格一定的情况下基于服务质量的竞争模型. 服务供应商的最优决策不受其他任一服务供应商的影响;3. 基于服务质量和价格同时 竞争的模型.以服务供应商收益最大化为目标,得到每种竞争模型下服务供应商的最优 价格、服务质量和相应的需求.服务供应商不同的竞争策略会产生不同的均衡行为.     

随机环境下物流服务分包决策

通过构建随机环境下第三方物流提供者的3种分包决策模型:双方签订框架协议,分包商承诺在未来某些特定的时间段内在一定幅度内调整框架协议;双方不签订框架协议,分包商承诺在未来的某些特定时间段内同意调整分包量;双方不签订框架协议,由提供者优先决定合同调整的时间和分包量,经计算比较,发现最有利于第三方物流提供者的决策是双方不签订框架协议,并由其优先决定分包量和合同调整的时间,其次是由分包商优先决定合同调整的时间,但双方不签订框架协议,最后是双方签订框架协议,并由分包商优先决定框架协议调整的时间。     

VMCI模式下考虑物流联合外包的供应链合同设计

在供应商管理零售商库存且零售商按产品实际售出量转移支付的VMCI模式下,研究了由供应商、TPL服务商和零售商组成的产运销供应链的合同设计问题.考虑供需双方联合将物流服务外包给TPL、共同承担运费的情形,构建了零售商主导、TPL和供应商跟随的序贯非合作博弈模型,证明了均衡的订购量、物流服务价格和销售努力水平均存在且唯一.研究表明:分散决策下均衡的销售努力水平低于集中决策的情形;若系统边际利润率高于供应商边际利润率,则分散决策下均衡的寄售因子和寄售量均小于集中决策的结果.随后,在零售商和TPL之间引入销售努力成本共担合同,给出了系统实现帕累托改善和获得最大期望收益的参数条件;考虑到VMCI下的寄售因子大小关系不明确,进一步在二者之间构造了具有反等价关系的销售收入共享合同和销售补贴合同,给出了系统实现完美协调和帕累托改善的条件.最后,通过算例验证了上述结论,对物流费用分摊系数和转移支付价格进行了灵敏度分析,并证实了系统在完美协调的基础上实现帕累托改善的可行性.     

随机产出下商务模式对生鲜农产品供应链运作的影响

生鲜农产品远距离运输中损耗现象的普遍存在，造成上下游企业之间采取的商务模式对于其供应链决策和运作有显著影响.考虑生鲜农产品随机产出和价值损耗的特性，分别构建了离岸价格和到岸价格两种商务模式下的分散决策博弈模型，证明了两种模式下的博弈均衡解均存在且唯一，同时发现系统取得内点均衡时，生产商的物流服务水平均与物流服务成本弹性函数与新鲜度水平弹性函数的比值相关.以集中决策为标杆，对比分析了各情形下的决策结果，发现系统取得内点均衡或最优时，计划满足率与决策方式和商务模式均无关；离岸价格模式下的库存因子低于到岸价格模式，且均低于集中决策的情形.进一步通过算例横向比较两种商务模式，发现：当转移支付价格和外购成本分别变化时，到岸价格模式下的零售商期望利润总是高于离岸价格模式，满足特定条件时，到岸价格模式是离岸价格模式的帕累托改善，到岸价格模式的实施有利于改善供应链系统的整体运作状况.     

第三方物流企业的范围经济计量

为了对第三方物流企业的范围经济进行定量分析,首先对范围经济的计量方法进行探讨,再应用数理统计方法建立了基于第三方物流企业成本函数的范围经济计量模型,最后应用该模型进行实例分析并进一步得出第三方物流企业获取范围经济效益的具体方法,该方法可为以后第三方物流企业范围经济的进一步分析和研究提供了一种新的思路和方法.     

考虑消费者策略行为的产品服务供应链动态定价与协调

针对一个制造商和一个服务集成商组成的产品服务供应链,考虑消费者向服务集成商购买产品服务系统时存在策略性等待行为,通过构建两个销售阶段的动态博弈模型,分析了产品服务系统价值、成本和服务价值占比等因素对消费者策略行为和均衡结果的影响,比较了分散式与集中式决策的绩效偏差,基于两阶段收益共享契约实现了供应链协调.研究表明:提高产品服务系统价值、服务价值占比能减少消费者策略行为,提高供应链及其成员的总利润;高产品服务系统价值、高服务价值占比虽能增加分散式决策下的系统利润,但也扩大了与集中式决策下的系统利润差距;收益共享契约能调整消费者的策略行为,即当服务价值占比较高时,可以通过价格调整来抑制消费者的策略行为实现供应链协调.