“知识产权是私权”再认识

关于《与贸易有关的知识产权协议》(简称TRIPS协议)序言中提及的"认识到知识产权是私权",历来对此都有不同的理解。因此,本文运用法律解释、历史分析等方法,分析这句话在TRIPS协议谈判中的法律内涵、来龙去脉、文本演变以及背后的理念之争,从而明确了所谓"私权"的表述,重点在于区分私有权利与公共利益和确定权利人与政府的责任划分。     

小议限制公权下的私权保障

人们常说“限制公权以保障私权”。但公权的存在正是为了保护私权,因此对公权的限制便是对私权保护的削弱。掀开这看似矛盾的面纱,其实质是公权力的行使必须不能超过“维护公共利益”的界限,一旦超过了这个界限就是对私权的恣意侵害和践踏。我们就应该对公权力超过的部分加以限制以此来保障私权的正常行使。公权来自于私权,是私权对无法独自维护利益的公共领域的让度,没有公民出让的权利就不会有公权的存在。我们限制公权力超过“维护公共利益”的界限的这一部分权利其实从实质来说只不过是把从私权借来的东西又还给了私权而已,是一种此消彼长的平衡关系,并不是对私权的削弱。     

公正、合理与共享━━信息时代知识产权保护的利益平衡思考

在推进信息化过程中,信息拥有与使用中的利益矛盾日益突出。利益是信息共享与知识产权保护冲突的焦点,二者冲突的根源在于代表产权人利益的私权与代表使用者、消费者利益的公权在利益上的非均衡性。完善知识产权保护制度、构建新的利益平衡机制才是解决信息共享与知识产权保护冲突的根本所在。     

数学图书馆建设中在知识产权保护方面涉及的问题和对策

数字图书馆建设与知识产权保护之间相辅相成，互促互进，共同发展。要保护知识产权，必须遵守法律和合理使用制度的规定，以维护公共利益为前提，平衡权利人与使用者之间的利益关系，促进数字图书馆事业的健康发展，在为公众提供高质量服务的基础上，促进经济社会的协调发展。     

公正、合理与共享——信息时代知识产权保护的利益平衡思考

在推进信息化过程中，信息拥有与使用中的利益矛盾日益突出。利益是信息共享与知识产权保护冲突的焦点，二者冲突的根源在于代表产权人利益的私权与代表使用者、消费者利益的公权在利益上的非均衡性。完善知识产权保护制度、构建新的利益平衡机制才是解决信息共享与知识产权保护冲突的根本所在。     

知识产权的宪法保护

我国宪法规定了保护公民的私有财产权,知识产权是一种私权,所以要明确知识产权的宪法地位.知识产权保护公民的创作自由和以此而产生的精神利益和物质利益,另外知识产权还涉及到了某一群体的生存和发展,具有人权属性.知识产权制度是在调整创作者私人利益和公共利益的过程中发展起来的,在知识经济时代,知识产权战略已经成为立国之本,是国家政策的重要组成部分,而这种战略一旦发展成熟,就要成为宪法的内容.     

专利侵权制度的私权保护及公权矫正

专利权是私权,对其的法律规制本应适用私法的一般原理。但是专利制度又关涉社会公众的公共利益,甚至关涉到整个社会的福利增进,法律必须对其施加必要的干预,体现为专利制度必须始终在私权自治和公权干预之间求得平衡,以最大限度地发挥鼓励创新、促进社会科技进步的根本宗旨。为规制具有公共产品属性的专利技术的生产和利用,传统民事侵权理论得到了适度的政策性矫正。     

专利侵权制度的私权保护及公权矫正

专利权是私权,对其的法律规制本应适用私法的一般原理。但是专利制度又关涉社会公众的公共利益,甚至关涉到整个社会的福利增进,法律必须对其施加必要的干预,体现为专利制度必须始终在私权自治和公权干预之间求得平衡,以最大限度地发挥鼓励创新、促进社会科技进步的根本宗旨。为规制具有公共产品属性的专利技术的生产和利用,传统民事侵权理论得到了适度的政策性矫正。     

我国民事检察监督之正当性——以司法程序的类型为中心

民事诉讼之目的在于公正地解决私权纠纷,而民事程序运行的公正性基础在于形成当事人公平对抗、法官居中裁断的等腰三角形的诉讼结构,民事检察监督之正当性基础在于其介入民事纠纷的解决有利于形成这样的结构。在目前我国的诉讼构造中,封闭的审判权与诉权运行模式无法实现自身的平衡,唯有从外部引入对审判权的制约监督机制,才可能达到一种动态的平衡,尤其是对于侵害国家利益或社会公共利益以及损害社会公序良俗的案件,往往需要检察监督的介入,才能够实现当事人之间的平等对抗。同时,民事检察监督应保持谦抑性,应侧重于涉及国家利益以及社会公共利益的案件。     

知识产权滥用行为的反垄断法律规制

现代科技发展前后延续性日益明显,社会公共利益甚至是人类整体利益均需要知识产权的公开推广,垄断性与公开性之间的矛盾、专有行为的滥用等已经严重影响经济社会发展,以反垄断法来平衡两者关系是极为必要的。     

中国商标法精神的法治价值取向--私权优位论

经过2001年第二次修订的中国《商标法》,明显加大了对商标权人的保护力度,它是"知识产权是私权"理论的重要成果之一。商标财产的私权属性是现代法治的基本要求,这从近现代财产权理论论证其知识产权的正当性当中显而易见。新修订的《商标法》在许多方面体现了保护私权的重要性,并不失与现代法治所要求的符合国际发展趋势的立法方向。     

知识产权的权利限制的必要性浅析

知识产权具有私有性和公共性双重属性。知识产权权力行使的界限和权利限制是一个问题的两个方面,其都是为了平衡知识产权人利益和社会公共利益,在保障公众合理接近和利用知识产权产品的基础上促进社会经济和科技文化事业的发展与繁荣。本文就从对知识产权权利限制的必要性进行分析,论述知识产权的权利限制的重大社会意义。     

公权和私权关系的法律思考

权力和权利的平衡与和谐与否,直接反映一个国家和地区的法律文明程度。中国在实现法治进程中,应慎重处理好公权和私权之间的关系。对公权和私权进行合理的定位;改变公权和私权的不平衡、不对等状态,以利于社会进步和发展。     

论知识产权法的公法化特点及其限度

作为保护私权的法律,知识产权法的私法本质毋庸置疑。但作为创设、管理和保护无形财产权的法律,知识产权法却又不可避免地带有公法化色彩。知识产权法的公法性特点最初产生于其形成的历史背景,在其体系化建构的过程中得到强化,又在一定程度上迎合了未来发展的需要。尽管如此,知识产权法的公法化应受知识产权私权本质的限制。     

从知识产权中的公有领域理论看“山寨”现象

“山寨”现象看似是一种社会现象,是与知识产权有关的问题,但其本后却隐含知识产权的创新与对已有知识产权产品的使用和学习,另外它更隐藏着权利的背后私权利与公众权利的平衡和公众领域如何发展和保护的深层次问题。本文拟通过从知识产权的公共领域理论对此现象做以法理上的分析,并进行一些深入的思考。     

物权法语境下城市私房拆迁民事纠纷的审判难点及对策

根据物权法,城市私房拆迁本质为国家对公民个人财产的征收,物权法强调了拆迁基于公共利益需要及依据合法的权限和程序,保护被拆迁人的利益。而《城市房屋拆迁管理条例》调整下的拆迁民事法律关系出现了一些无法律明文规定的纠纷,司法实践中处理这些纠纷根据权力、权利和利益平衡的原则加以处理。本文沿顺这些纠纷,将《城市房屋拆迁管理条例》与物权法相比照,反映出《城市房屋拆迁管理条例》在私权保护上的薄弱。基于权利在私法体系中的核心地位,以及权利与法律有效性的关系上,必须在立法和司法实践中强调对被拆迁人私权的保护。     

唤醒私权意识,突破城乡统筹瓶颈

统筹城乡试点改革过早的出现了＂瓶颈＂,私权意识的缺位,导致政策推行上的＂曲高和寡＂,我们必须促进私权意识的觉醒,为统筹城乡发展创造条件,遵循私权优先原则,突破城乡统筹瓶颈,在立法上平等保护公共利益与私人利益,并严格规范、限制公共权力的行使,充分尊重私人的处分权,使私权代表自己的切身利益和根本利益成为群众的思维惯性并长期受到尊重。     

我国商标法修改的最新进展及其完善研究（上）

商标法是保障市场经济健康发展的重要法律。随着形势变化，我国《商标法》滞后性日益明显。2013年8月第三次修正的《商标法》简化了商标注册申请程序，便利了申请人及时获得商标注册，规范了商标使用行为，提高了对商标专用权的保护力度了，强化了商标法律制度规范市场公平竞争秩序的功能和作用，同时注重协调和平衡商标法律关系，实现了私权保护和维护公共利益的有效平衡。我国修改后的《商标法》是一部兼具本体化、国际化和现代化特色的知识产权法。它的实施必将对中国市场经济发展发挥极为重要的作用。同时，囿于多方面限制，该法仍然存在若干值得进一步完善的问题，需要加以研究并提出对策。     

我国知识产权法律保护的趋势探微

我国是建立知识产权法律保护制度起步较晚的国家,然而又是世界上实行知识产权法律保护发展较快的国家,在未来的信息社会里,我国的知识产权法律保护将呈现出与国际国内市场经济发展的一致性、与高新技术发展的同步性、与公众利益的平衡协调性、与国际知识产权保护的兼容性以及知识产权保护的整体性等五大特点和趋势。     

试论我国图书馆立法中的几个知识产权保护问题

图书馆立法是图书馆事业发展中重要的政府责任问题,也是图书馆制度建设与图书馆权利实现的根本保障。在当前数字图书馆快速发展以及图书馆业务不断拓展形势下,为资源共享的实现提供了有效途径,以保护资源共享为目的的数字图书馆,与保护创作者权利,提高他们的积极性,从而丰富了社会的总体信息资源与资源共享的知识产权制度之间的平衡关系。