双向搭便车时双渠道供应链定价与销售努力决策

考虑由制造商、网络零售商和实体零售商组成的双渠道供应链,在零售商之间存在价格竞争和双向搭便车的情形下,研究集成和分散供应链两种模式下最优定价和努力水平决策.研究发现,在集成供应链模式下,最优零售价格和销售努力水平只取决于努力成本,当努力成本低于某临界值时,网络和实体零售商都努力,否则,都不努力.在分散供应链中,努力水平与批发价格,努力成本以及搭便车系数有关:当努力成本过低与过高时,制造商设定同样的批发价格,零售商会分别选择同时努力和同时不努力,则努力水平和供应链利润与搭便车系数无关,否则,制造商实行批发价格歧视策略,且搭便车系数越大,价格歧视越明显,此时,随着搭便车系数的增大,制造商的利润减少,零售商的利润增大,供应链的利润增大.     

“主制造商-供应商”协同主体双重努力最优合作协调

"主制造商-供应商"模式越来越多地被飞机等复杂产品的研制生产采用,主制造商和供应商关系由竞争转为合作。基于供应商个体努力程度和合作程度构建了双重努力供应链协调模型,研究了主制造商非协调控制下纳什均衡和协调控制下的合作均衡问题,找出各情形下供应商的最优努力水平和合作程度,把非协调控制收益作为威慑点,建立了主制造商协调控制的利益分配规划模型,找出最优利益分配比例。研究结果表明,主制造商控制利益最优分配比例的同时可实现供应链整体利益最大化及供应商利益不受损的协调目的,并诱导供应商确定协调下的努力水平和合作程度,实现整个供应链的有效协调。     

技术溢出下的批发价承诺与研发合作策略

综合考虑两层供应链中的横向技术溢出效应和供应商"敲竹杠"行为,借助博弈模型分析了供应商批发价承诺与制造商研发合作策略如何相互影响。研究发现,制造商之间的技术溢出放大了供应商的"敲竹杠"行为;无论供应商是否承诺批发价,制造商总有动机进行研发合作,但只有当溢出率较大时,研发合作才能促进创新并改进供应商及供应链的利润;供应商承诺批发价总是能促进创新,并改进制造商以及供应链的利润;但只有当需求波动较小时,承诺批发价才对供应商自身有利。当制造商之间的溢出率越高、竞争越弱或制造商研发能力越强时,供应商越愿意采用承诺批发价策略。     

基于收益共享的风险厌恶供应链协调研究

以条件风险价值(CVaR)和期望利润的加权平均作为零售商的风险效用度量,研究了制造商与零售商的定价与订货策略,以及风险态度给供应链运作带来的影响.结果表明:零售商的风险厌恶恶化了双重边际效应,且这种恶化随CVaR权重和风险厌恶因子的增加而加剧;而当制造商与零售商能通过收益共享进行合作,却可以实现供应链协调;当存在不同风险态度零售商的横向竞争时,零售商的订货量与其风险厌恶因子之间存在着反相关性.     

考虑公平关切的自主减排低碳供应链决策研究

在碳减排约束下,通过对低碳供应链进行建模,借助数值实验,运用博弈论的方法研究产品碳系数和制造商公平关切行为对低碳供应链定价策略、碳减排水平、供应链各方利润以及供应链整体利润的影响.研究结果表明:1)集中式决策模式下,产品碳减排水平和供应链整体利润要高于分散式决策.制造商客观存在的公平关切属性会进一步降低产品碳减排水平和供应链整体利润,且随着制造商公平关切程度的增大,供应链各方成员以及供应链整体利润均会减小,但制造商利润所占供应链总利润的份额却在不断增大;2)三种不同供应链决策模式下,低碳产品零售价格、碳减排水平和供应链利润均会随着碳系数的增大而增大;3)碳减排投资成本分担契约的实施能够促进低碳产品零售价格降低,销量增加,从而能够有效地提高低碳供应链的整体效率.     

竞争环境下考虑技术进步的供应链重构策略研究

在经济全球化与科技飞速发展的背景下,技术进步已成为影响供应链竞争的关键因素.本文研究了竞争环境下考虑技术进步的供应链重构策略,构建了技术进步前与进步后两种供应链竞争模型.技术进步前,模型考虑一个高技术零件供应商为两个具有竞争关系的制造商提供专有零部件;随后其中一个制造商投入成本进行技术升级,升级后的制造商能够自己生产上述高技术零部件(即实现了供应链的重构).研究发现,与技术进步前相比,技术进步后两个制造商都会降低其产品定价,高技术供应商也会降低其零件的批发单价,且竞争性产品之间的替代性越强,降价的幅度越大,但技术进步可以削弱产品之间的替代性对均衡定价的影响.除此之外,与技术进步前相比,技术进步导致供应链重构后,高技术供应商与未进行技术升级的制造商的利润都会降低,而实施技术升级的制造商的利润以及社会整体福利只有在技术升级成本控制在合理范围内时才会有所提高,而整条供应链的利润只有在产品之间替代性较弱且技术升级成本较小的情况下才会有所提高.此外,技术进步会增加整个市场的消费者剩余,且市场规模越大或零部件的单位成本越低或产品之间的替代性越强,消费者剩余增加得越多.最后,本文将模型扩展到了考虑技...     

需求不确定下考虑竞争的闭环供应链定价研究

为了探究需求不确定和再制造竞争双因素下闭环供应链定价策略,运用Stackelberg博弈论方法,构建了再制造竞争闭环供应链分散式和集中式定价模型,分析了新产品、再制造品和废旧品的价格波动规律以及与系统成员期望利润之间的关系.结果显示,需求不确定性在一定程度上有利于分散式决策下制造商和再制造商,而对零售商产生一定的不利影响;在一定范围内,随再制造竞争程度增加,两种决策模式下闭环供应链系统总期望利润将会增加.通过算例仿真,指出了需求不确定和再制造竞争直接关系到各节点企业和系统的期望利润,系统总期望利润与再制造竞争程度呈正比,与需求不确定性呈反比变化.因此闭环供应链核心企业应设置有效的信息共享和收益协调机制以发挥再制造竞争优势和降低需求不确定影响.     

利润共享角度的双渠道供应链协调及契约谈判

零售商与上游拥有双渠道的制造商共享其零售利润换取低价订购的权利,能使供应链得以协调、系统利润最大化,也能有效降低渠道价格冲突;合理设置利润共享参数能够使二者的利润均得到帕累托改善。基于合作博弈角度的契约谈判分析表明:当两成员均为风险规避者时,未必可以通过增强自己的风险厌恶程度来增加自身利润;但谈判能力越强,享有的利润增量比例就越高,从另一成员获取的转移支付也就越高。风险中性的零售商面临风险规避的双渠道制造商时,可能会选择合作,但对于风险规避程度可以逐步增强的制造商,零售商会有抵触心理。     

加法需求模式下具有风险厌恶零售商的供应链合作博弈分析

考虑了一个风险厌恶型的零售商面临依赖价格的随机需求的供应链合作博弈问题.零售商以条件在险价值(CVaR)作为其风险衡量,制造商为风险中性,研究了最优均衡批发价格、零售价格和订货量,从而发现,在加法需求模式下,具有相同协商权利时的Nash博弈问题和具有不同协商权利时的Nash博弈问题都存在均衡解,并将加法需求模式与一般随机需求的情况进行比较分析,发现当需求噪声服从均匀分布时,在加法需求模式下,制造商占整个供应链的利润比例比在一般随机需求情况下的大.     

供应链中制造商--供应商合作研发博弈模型

考虑包含一个供应商和一个制造商的供应链系统．在提出一个新产品合作研发模型的基础上，通过对比两种非合作博弈和协同合作情况下，供应链系统及供应链中的制造商和供应商研发费用投入、合作补贴政策、利润的差异，阐明了在新产品研发过程中，制造商与供应商之间的协同合作不仅可以使供应链系统利润最优，而且还能形成双赢的局面，最后，采用Rubinstein讨价还价模型来分析系统剩余利润的分配问题，并获得了最优的可行帕累托有效合作新产品研发方案。     

网络零售商双渠道销售下的混合渠道供应链定价决策

针对零售商竞争型供应链结构中网络零售商的线下市场进入策略及产品定价问题,构建由单个制造商、单个传统零售商和单个网络零售商组成的供应链博弈模型,通过比较网络零售商是否开通线下渠道两种渠道策略下的最优定价和成员利润,分析了网络零售商开通线下渠道对供应链最优决策的影响.研究表明:网络零售商开通线下渠道情形下,随着网络零售商线下市场份额占比的增加,传统零售商利润减少,制造商利润增加,而网络零售商利润先增再减,存在极大值点.网络零售商、制造商和供应链的利润都会因为网络零售商线下渠道的开设而得到优化,当网络零售商线下市场份额占比低于特定阈值时,网络零售商新增线下渠道也将使得传统零售商获利更大,此时供应链中所有成员的利润都将得到优化.     

竞争环境下新能源汽车嵌入技术服务的定价策略

构建上游技术服务商和下游新能源制造商合作创新的两级供应链,考虑两个制造商的竞争关系和权力结构,研究不同竞争模式对产品定价、产品利润的影响,为技术服务商和新能源汽车制造商的决策提供参考。结果显示,技术服务商在同等条件下会提供技术给具有竞争关系的制造商以优化利润;制造商之间的权力结构会影响技术服务商的利润,并且在“权力对等”竞争模式(FLC)下的利润最大。从制造商角度,竞争强度和技术产出贡献度均会影响产品价格。在技术产出贡献度较小的情形下,垄断模式(M)下的产品定价最高,“制造商1领导”竞争模式(SLC)和“制造商2领导”竞争模式(TLC)下的定价较高,FLC模式下的定价最低;反之亦然。算例分析进一步指出,当技术产出贡献度较小时,M模式下的产品利润大于竞争模式(C)下的产品利润;反之亦然。此外,制造商之间的权力结构会影响C模式下的产品利润,因此,制造商在C模式的占优策略是通过FLC模式实施定价或在SLC和TLC模式下取得定价领导权。     

消费者环境创新偏好下政府环境补贴对供应链效的影响——基于本土和FDI生产型企业竞争的视角

为了探究本土和FDI不同所有制生产型企业竞争下政府环境补贴模式对供应链绩效的影响,假定消费者存在环境创新偏好,分别建立了3种环境补贴模式（无补贴、补贴本土生产型企业、补贴FDI生产型企业）下两阶段供应链竞争模型,并进行了优化求解。通过对3种模式下的均衡结果比较分析,结合数值仿真表明：政府对FDI生产型企业和本土生产型企业进行环境补贴时对各企业的影响无本质差别,受到政府环境补贴的生产型企业均会提高其受补贴产品的环境创新度和需求量,但会降低竞争产品的环境创新度和市场需求量;补贴给绿色制造成本较低的FDI企业能产生比补贴给绿色制造成本较高本土企业更明显的溢出效应和挤出效应。两生产型企业之间的竞争程度能扩大政府环境补贴的以上效应,但不能改变这种效应;就利润而言,生产型企业均在受补贴模式下最高,补贴竞争者模式时最低;零售商和供应链均在补贴FDI生产型企业模式下达到最高,其次是补贴本土生产型企业模式;政府环境补贴只有在补贴力度较小时才能对供应链自身渠道利润产生正向作用。     

基于产品不确定的平台模式下产品评论影响效应

基于产品不确定理论,消费者对产品效用评估具有质量占优和品味占优两种状态。通过构建两阶段博弈模型,重点分析了平台模式下产品评论对制造商定价和零售商利润的不同影响效应。产品评论通过差异减小(增加)效应和均值转移效应影响供应链竞争:差异减小效应使上游制造商竞争加剧,总体上导致产品价格降低;差异增加效应缓解了上游制造商的竞争,总体上导致产品价格提高;均值转移效应引起产品需求出现不对称状况,导致获得好评的制造商处于竞争优势。在质量占优状态下,制造商定价和零售商利润将降低;在品味占优状态下,制造商定价和零售商利润将提高。产品不确定对产品评论对于价格和利润的影响具有调节作用。     

市场不确定环境下返还政策对销售的影响研究

采用博弈理论,研究了市场需求不确定条件下,无返还政策、完全返还政策和部分返还政策等三种政策对竞争性零售商行为、制造商的销量和利润的影响.研究表明,低市场需求状态下,返还政策降低了零售商的价格竞争风险,减少销售量,而高需求状态下,返还政策则加强了价格竞争,增加了销售量;在制造商边际生产成本足够低的情况下,返还政策能够增加制造商的利润,同时,在选择部分返还政策时,如果返还比例选择合理,可以使部分返还政策下制造商的利润要高于完全返还政策下的利润.     

考虑长效作用的竞争供应链合作广告决策分析

地方性广告存在损害顾客忠诚度和降低品牌形象的情形.为分析制造商以成本分担形式开展合作广告的前提条件,以及合作广告对消费者需求和供应链成员收益的影响,以两条"单个制造商-单个零售商"组成的竞争供应链为对象,构建了供应链之间的Nash博弈和供应链内零售商为领导者的Stackelberg博弈模型,通过考虑广告长效作用,对两个销售周期的合作广告和非合作广告博弈进行了综合比较分析.结果表明,制造商仅在广告负效用显著和商品替代率高的条件下开展合作广告;当商品替代性不显著时,合作广告可以有效提升需求,反之则降低需求;合作广告并不能提升零售商收益,但当商品替代率低时,可以改善制造商收益,同时提升供应链总收益.研究结果对地方性广告实践中的供应链成员决策具有指导意义.     

供应链合作的利润分配机制研究

利润的分配是供应链企业间合作与纷争的焦点问题.在制造商主导的下游供应链中,制造商如果将产品简单地批发给零售商,只能得到生产利润;如果与零售商一道参与销售,就能够在销售渠道中获得利益.作者利用Stackelberg博弈分析了不同分配比例对合作双方利润产生的影响,并基于不同区间利润变化率快慢,从各自的偏好区间中,找到合作区间;依据合作区间得到了一个利润分配的新方法———零售商与制造商四六分成.接下来的对比分析说明了这一方法的可行性.最后用Dell直销成功和Compaq渠道改造失败进行了案例分析,提出了利润四六分成和分步实施的渠道改造方案,突出了供应链合作与利益分配的中心问题.     

收益共享协调机制下两阶段供应链提前期压缩的博弈分析

提前期压缩可以使供应链柔性增大、库存成本减少和供应链收益增加.提前期压缩所增加收益的合理分配对供应链成员间的合作伙伴关系的维护和加强起着关键性作用.建立了基于收益共享协调机制下的Stackelberg博弈模型,在制造商投资柔性设备压缩订货提前期给零售商带来的额外效益在供应链上下游间分享的情形下,分析了提前期压缩和零售商库存管理的决策问题.研究发现:在收益共享协调方式下,零售商先行动公布收益分享比例激励制造商进行合理的订货提前期压缩,供应链整体及上下游的收益均要高于订货提前期压缩前;提前期压缩比例和收益共享比例与零售商的终端需求、订货批量等库存管理参数等有着紧密联系.     

供应链竞争下的产品差异性与信息共享

利用博弈论的相关知识,研究两个竞争供应链的产品差异性与信息共享问题。信息共享要求销售商将所掌握的市场需求信息与生产商共享。根据是否实现供应链内部信息共享,在分析三种情况下竞争均衡问题的基础上,研究了产品差异性对信息共享效果的影响。研究结果表明:产品差异程度会影响不同信息共享模式下供应链整体利润的大小关系,从而影响信息共享的价值。随着产品差异程度的增加,信息共享所产生的效果趋于不显著。