论行政诉讼中的司法变更权

建立社会主义法治国家已经被写进我国《宪法》,已经成为我们党和国家的奋斗目标。而法治国家的重要特征之一便是政府依法行政,政府的行政行为应当受到强有力的监督与制约。司法机关对政府行政行为的审查是对行政权进行监督和制约的最有效手段,司法权对具体行政行为的变更构成了对行政权的有效制约。而我国《行政诉讼法》中司法权对具体行政行为权的变更之适用范围极窄。本文通过比较研究各国行政诉讼中的司法变更权的基础上,提出完善我国行政诉讼制度中的司法变更权的理论构想。     

司法审查制度在美国起源的法理分析

司法审查制度是指普通法院对立法机构制定的法律的违宪或违法审查。这种司法审查制度既没有在具有普通法传统的英国产生,也没有在具有＂高级法＂理念和实行了权力分立与制衡原则的大陆法系国家产生,而是在美国诞生。从法理上来看,其根本原因就在于美国同时具备了四种要素：一、＂高级法＂理念,二、继承了英国普通法传统,三、权力分立与制衡原则,四、成文宪法在司法实践中完成了向普通法最高法的转变。     

论美国司法审查制度建立的原因——兼谈对中国违宪审查制度的建立的思考

美国的司法审查制度被誉为世界上最为有效的违宪审查制度之一。这并不只是马歇尔大法官天才政治手笔的结晶,三权分立的政府体制、权力失衡的历史以及联邦最高法院的权威特质都是美国司法审查制度得以建立、发展的内在原因。而司法审查权倍受争议的现状更是体现了宪政建设过程中遭遇的多数人民主的矛盾。文章试从权力失衡与重塑的角度出发,对美国在十九世纪初选择司法审查模式的原因进行探讨,以期对中国违宪审查制度的模式选择理清些许思路。     

试论我国违宪审查制度的确立

违宪审查制度在监督宪法实施中的作用是不可替代的,它是我们建设社会主义法治国家的有效保障。当前,我国的违宪审查制度尚未完整建立,还存在一些问题,而且解决这些问题也遇到了一定困难。我们应当以一种渐进式的方式逐步建立和完善违宪审查制度。     

行政立法监督的对比与借鉴

当今社会，行政立法是必需的，但应受到必要的监督和控制。德国议会和法院对行政立法有多种审查方式，也有相当明确、具体的内容。这样既可较好地保障相对人的利益又能保证行政效率。澳大利亚对行政立法实行备案制度、审查委员会审议制度和公民诉讼制度，使行政立法受到严格监督。完善我国的行政立法监督需要做到：实行有效的备案制度；建立委员会审查制度；明确监督、审查的内容；建立司法审查制度。     

法治的迂回——2008年中国法治进程分析

2008年中国的法治进程充满了"不确定性".立法上仍以经济立法为中心.虽兼及民生立法,但成效颇微.政府法治方面,权力监督渐渐走向制度化,但国家宏观调控对程序的漠视却不免令人心寒.司法改革走向了十字路口,各方争议频仍,司法的行政化、官僚化以及腐败等现实问题呕待化解.民治迎来了它的盛宴,但如何使之得到制度的保障依法需要诸多智慧.公民权利虽然渐次受到尊重,但权利保护仍需努力.展望2009年中国法治建设,应当注重对国家调节经济权力的监督,着力化解司法的典型弊病,为民治提供制度保障.     

新视角下浅谈人民监督员制度的问题和完善

人民监督员制度作为一种全新的监督形式,通过对检察院侦办案件的监督,有助于促进检察机关法治观念的转变,实现司法公平正义,但是此制度的各项内容并不健全,它的发展应逐步从权力来源、执行力、监督模式等角度完善,以实现此制度的法律价值。     

中国宪政建设的思考

宪政建设是以宪法和法律为最高权威,以人权和人的自由为本位,以宽法和法制约束权力为重心,以司法审查为保障的一种社会政治法律制度形态。只有建设宪政国家才可能实现法治,目前,我国宪政建设有所进展,但存在的问题也不少。因此,我们应针对问题寻找方法,在宪法至上、宪政建设状况良好的前提下,最终实现法治社会的目标。     

服务热线

宪政建设是以宪法和法律为最高权威,以人权和人的自由为本位,以宽法和法制约束权力为重心,以司法审查为保障的一种社会政治法律制度形态。只有建设宪政国家才可能实现法治,目前,我国宪政建设有所进展,但存在的问题也不少。因此,我们应针对问题寻找方法,在宪法至上、宪政建设状况良好的前提下,最终实现法治社会的目标。     

区域法治视角下法官的权力赋予与国家作为

区域法治既是对中国千年统治形态的否定，又是对市场经济繁荣发展的积极回应。区域经济社会发展进程中个人自由交易的权利内省必然导致基于私人契约的社会纠纷处断方式选择与国家统一范式的司法之间发生规制和自由的冲突。就国家法治背景下的区域法治而言，国家制式立法和司法无法回应经济交易的多元自由。没有得到社会认可的审判，就不能产生社会接受的规则之治。区域法治建设的核心应是赋予法官认定区域判例，根据案件行使司法解释权，给予法官无法可依情势下输出规则的权力。为此，国家应善待区域法治建设的现实要求，作出积极性的权力让渡，赋予法官特别司法权，从而推动地方治理的法治化与现代化。没有政治体制改革的先行，区域法治的建设将难以奏效。而政治体制改革能否成功的突破口，不能缺失法治的在场。     

违宪审查模式和我国的违宪审查制度

违宪审查制度是任何一个宪政体制的国家都必不可少的.它将保障公民的各项权利,也是依法治国的题中之意。近代各国采取的违宪审查模式主要有司法机关即法院行使宪法监督权的模式、立法机关行使违宪审查权的模式以及专门的机关行使违宪审查权的模式.我国的违宪审查制度从客观上说实际上尚未建立起来.针对现实可操作性以及实效性进行分析后,笔者认为,在当今中国实行在立法机关即全国人民代表大会下设专门的违宪审查机关的方式较为合理,但其中也涉及有关机关的权限,监督甚至立法机关的权限等问题。     

人民监督权力的宪法保护

人民监督权力是法治国家建设的重要任务,加强人民对权力的监督已经成为时代命题。在推动我国政治民主化,建设服务型政府的过程中,必须充分重视人民对权力的监督作用。宪法的价值在于规范和控制公权力的运行,保障公民的基本权利和自由,宪法本身与权力监督有着密切联系。我国现行宪法在不同的视角对人民监督权力的路径和方式做出了明确的规定,通过规定法治原则对监督权力提供了制度保障,通过规定基本权利为监督权力提供了目的保障,通过规定权力制约权力为监督权力提供了工具保障。权力监督效果的好坏与宪法实施效果有着千丝万缕的关系,宪法实施的过程也就是权力得以制约和权利得以保障的过程。重视宪法并且真正使宪法得以实施,权力一定会被关进制度的笼子里。     

论司法审查在法治政府构建中的地位与作用

建设法治政府是我国政治改革中的重要内容。司法审查是监督行政权利运行的不可或缺的机制，在构建法治政府中发挥着重要的作用。本文首先分析了法治政府的两个基本价值取向，其次阐述了司法审查是构建法治政府的必要保障，最后论述了司法审查有助于促进法治政府的发展与完善。     

中外违宪审查制度比较研究

依法治国,建设社会主义法治国家的必由之路是实行宪政,其核心内容就是违宪审查制度建设.而对中外违宪审查制度进行比较研究,分析其差别所在,对于完善中国的相应制度具有重大的现实意义.宪政理想的实现离不开违宪审查制度的建构,借鉴世界各国特别是西方主要资本主义国家的宪政建设的成功经验,并认真结合中国具体国情,建立具有中国特色的社会主义的违宪审查制度应当是我们的一种可取之路.     

公司法定代表人制度的改革

法定代表人制是极具“中国特色”的一种法人代表权制度。这一制度来源于我国国有企业的领导体制,其主要弊端在于对董事长的权力缺乏制约性规定。因此应该从以下三个方面进行改革:公司法定代表人由公司章程加以规定,实行当事人意思自治原则;建立对公司代表人的资格审查制度;完善法定代表人应承担的法律责任。     

试析对侦查行为的司法审查

司法审查制度是指司法机关对代表国家权力的立法与行政机关的行为进行审查与评价,以维护宪政及其赖以存在的社会秩序。在我国侦查活动中的诉讼化色彩相当薄弱,中立的司法官员无法参与到侦查活动中,这对于刑事诉讼的秩序构建相当不利。对侦查行为进行司法审查是目前我国刑事诉讼司法实践现状的紧迫性要求,对诉讼活动的公正性有着深远影响,并且在理论上有着为数不少的司法审查的理论基因,本文通过对侦查活动进行司法审查有关问题的探讨,提出了几点构建相关制度的途径。     

关于司法改革的一点思考

一、中国司法的现状 培根有句名言：一次不公的（司法）判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流,而不公的判断则把水源败坏了。我国是社会主义人民民主专政国家,与西方三权分立式的权力结构不同,在我国一切权力属于人民,由全国和地方人民代表大会及其常务委员会代表人民行使权力。行政与司法的权力均派生于人大并对其负责受其监督。     

人民代表大会制度的完善——浅析人大违宪审查制度的架构

中国经济社会处在高速发展和剧烈嬗变时期,由于人民代表大会制度的初创性,还没有真正意义上的违宪审查制度,这与社会主义法治国家的目标有相当之差距。本文试图从一个新的角度对人民代表大会法律监督机制现状、特点和不足以及违宪审查的概念内涵、操作模式二者在我国社会主义国情下的有机结合进行深度的比照研究,回答了人大是否适合建立违宪审查制度？如果适合,如何建立？这两个问题,从而得出在全国人大常委会下设立宪法监督委员会同最高人民法院共同行使违宪审查权的违宪审查机制。     

论对司法的传媒监督之性质

从美国的制度变迁来看，传媒对司法的监督经历了一个从禁止，限制，发展到理性化的过程，因此，传媒监督既不是权力，也不仅是一种社会功能，它是一种权利，如同所有权利一样，传媒行使对司法的监督也要受一定限制，即不能损害公正审判，这正是传媒权利与司法权力的理性均衡点。     

论美国司法审查制度的作用及对我国的启示

美国是西方最早建立司法审查制度的国家,该制度对于维护宪法尊严,强化法院独立地位,实现美国宪法分权制衡原则,发挥了至关重要的作用。另一方面,它作为阶级统治的工具、社会矛盾复杂化的结果,还存在许多难以克服的消极作用。但美国司法审查制度中所蕴涵的有价值的观念、制度或措施是值得我们认真研究对待的,以便对我国的法治建设有所启示。