纵向型企业集团R&D决策的两阶段信号博弈模型

为了研究动态环境下企业集团的最优 R& D战略 ,建立了一个基于熊彼特的创造性毁灭过程的纵向型集团两阶段 R& D决策的信号博弈模型 .该模型是一个综合的内生增长模型 ,综合了新增长理论中基于资本和基于思想的两类模型 .经过分析 ,给出了集团成员企业的最优 R& D和资本投资战略 .从模型可以推得 ,上游企业的创新大小越大 ,下游企业的最优创新大小越小 ;第 1阶段的创新大小越大 ,第 2阶段的最优创新大小越小     

纵向一体化前后上游R&D投资的比较

市场上存在一个上游和一个下游企业,上游企业通过R&D可降低产品成本.本文研究上游企业的R&D投资和下游企业的产品产量随纵向一体化的变动情况.研究表明,纵向一体化之后,上游企业的R&D投资、下游企业的产品产量、行业利润、消费者剩余和社会总福利均增加.在纵向一体化之前,上游企业的R&D投资和下游企业的产品产量较少的原因是它们作出决策时没有考虑对方的利润.最后以一个特例对研究结果作进一步说明.     

R＆D投资决策的不对称双头垄断期权博弈模型

两企业进行R&D投资,考虑其间的研发成本不对称更贴近于现实。为此,本文建立了R&D投资决策的不对称双头垄断期权博弈模型,首先给出了领先者、追随者和同时投资者的价值函数和投资临界值点;通过引入混合策略法则证明了混合策略均衡的存在,并给出了不同情况下的两企业最优投资均衡策略规则;最后,数值分析表明了一个完美纳什均衡的存在。     

FDI 压力下的企业R&D 支出规律:内生序贯博弈及其演进

借用博弈论的分析工具,解释在FDI压力下一方面国内企业接受来自于跨国公司的技术外溢,另一方面却有规律增加R&D支出的现象.研究首先以A&J(1988)对称R&D/产品问题模型为基础,结合现实情况建立非对称模型,通过对模型的分析,证明内生序贯博弈是双方的理性选择,并进一步分析解释随着产业的演变,内生序贯博弈中双方的R&D支出演变规律.     

一类单边随机R&D模型的利润函数

考虑一个双寡头模型 ,其中一个企业从事随机成本降低型 R& D.创新企业知道 R& D结局 .根据两个企业是否知道非创新企业的成本实现 ,在 3种情况下给出了它们的利润函数 .这 3种情况分别是 :(1)两个企业都知道 (非创新企业的成本 ) ;(2 )两个企业都不知道 ;(3)只有非创新企业知道 .而在每种情况下 ,又分对称信息 (非创新企业知道 R& D结局 )和不对称信息 (非创新企业不知道 R& D结局 )两种情况 .最后指出 ,已有的两篇文献在针对两种情况下的利润函数对问题进行比较研究时 ,存在着不一致现象 .     

反倾销税率优化的信号博弈分析

运用古诺模型分析了寡头竞争条件下的最优反倾销税率,得出当国外企业和国内企业同时决策时,消费者需求弹性、外国企业的边际成本以及进口国政府与国内企业对国外企业的成本信念影响最优反倾销税率.由于进口国政府与国外企业存在信号博弈,于是建立信号博弈矩阵,分析了外国企业和进口国政府的最优策略选择.得出当信号伪装成本相对小时,博弈的纳什均衡为低成本企业决定不伪装成高成本企业,进口国政府执行单一反倾销税率;当伪装成本足够大时,企业放弃成本伪装,此时政府执行差别反倾销税率可以实现国家福利最大化.     

考虑模块化和退货率的供应链大规模定制模型

供应链大规模定制化生产(MC)是基于上游大规模(MP)标准化生产与下游定制化(CP)生产的有机融合。在电子商务环境中,考虑退货率、模块化程度、生产提前期和定价因素的影响下,建立了供应链上下游企业大规模定制的基本模型。在此基础上,根据实施MC的不同情况,在竞争环境下,探讨了基于CODP上下游企业两种决策模式。分析发现,同时决策模式下的定制提前期较长且稳定,而主从决策模式下定制提前期存在缩短的趋势但并不明显。更进一步,将合作博弈引入到CODP上下游竞合环境中,构建了合作博弈下的大规模定制化模型。通过比较竞争和合作环境下的3种决策模式的最优解以及算例,发现在合作博弈决策中产品终端零售价格最低,定制提前期最短,但是存在难以控制,特别是合作博弈决策下模块程度最高,但是需要在一定的退货率的基础上才能维持稳定运作;同时,分析还发现,合作博弈决策下供应链中间批发价格高于竞争环境下同时决策和主从决策的价格,从而有效协调上下游企业的各自收益达到Pareto最优,防止供应链在实施MC时所产生的双边效应。     

针对单边创新国际企业的R&D补贴策略

两个不同国别的企业在第三国市场进行Cournot竞争,其中一个企业从事带有溢出的R&D活动.本文考虑创新企业政府从社会福利的角度出发如何确定R&D补贴策略.研究表明,不对R&D进行补贴或征税是最优的,这与直觉和已有文献的结果相比反差很大.     

针对国内双寡头的最优R&D补贴策略

考虑政府针对国内双寡头企业的最优 R& D补贴策略 .在政府选择 R& D补贴率后 ,每个企业先后确定自己的 R& D支出和产量 .根据双寡头在 R& D阶段和生产阶段是否合作 ,给出了完全不合作、半合作和完全合作 3种情况下政府的最优 R& D补贴率 .研究表明 ,在每种情况下政府均选择正的补贴率 .完全不合作时的补贴率大于 (等于、小于 )半合作时的补贴率 ,当且仅当完全不合作时的 R& D水平小于 (等于、大于 )半合作时的 R& D水平 .但在完全合作时的 R& D水平小于完全不合作时 ,完全合作时的补贴率有可能比完全不合作时小 ,这与直觉是相悖的 .产生这种现象的原因是 R& D水平增加相同数量后 ,完全合作时社会福利的增加比完全不合作和半合作时小     

企业集团中节点企业的博弈分析

分析企业集团中节点企业博弈的特点，然后运用博弈理论和有关数学工具提出企业集团节点企业的博弈分析模型，并在此基础上引入“核心企业”作为局中人．推出带有控制的博弈分析模型。解决集团内部的矛盾，实现资源的最优利用和配置。文章最后指出，博弈方要建立相互信任机制，优化信息沟通渠道，以长期利益为目标．才能提升企业集团的整体竞争力，取得最优经济效益。     

不完全信息条件下企业R&D 最优投资时机的期权博弈分析

运用实物期权与博弈论相结合的方法,研究在不确定的竞争环境和不完全信息条件下企业R&D投资的最优时机.通过假设企业不知道竞争对手的抢先投资临界值但知道其概率分布引入不完全信息.研究表明,不完全信息减缓了竞争对企业R&D投资等待期权价值的侵蚀,从而延缓了企业的R&D投资.企业R&D投资的最优时机取决于企业对竞争对手抢先投资危险率的推测,危险率越高,投资越早.     

允许收购竞争者时创新企业的最优策略

双寡头中有一个企业从事成本降低型研究与发展 (R&D) .创新企业可以在进行 R&D之前或之后收购另一企业 ,分别称为事前收购和事后收购 .本文首先对事前收购和事后收购两种策略进行对比分析 .结果表明 ,当 R&D溢出较大时创新企业将选择事前收购 ,而溢出较小时将选择事后收购 .值得注意的是 ,创新企业选择的收购策略同时也使消费者剩余和 R&D投资达到最大 .最后将事前和事后收购分别与不收购进行对比 .不收购总不是创新企业的最优策略 ,但在有些情况下 ,不收购时的 R&D投资和消费者剩余却是最大的.     

供应链中制造商--供应商合作研发博弈模型

考虑包含一个供应商和一个制造商的供应链系统．在提出一个新产品合作研发模型的基础上，通过对比两种非合作博弈和协同合作情况下，供应链系统及供应链中的制造商和供应商研发费用投入、合作补贴政策、利润的差异，阐明了在新产品研发过程中，制造商与供应商之间的协同合作不仅可以使供应链系统利润最优，而且还能形成双赢的局面，最后，采用Rubinstein讨价还价模型来分析系统剩余利润的分配问题，并获得了最优的可行帕累托有效合作新产品研发方案。     

单边R&D时横向一体化的效应

针对一个双寡头模型 ,研究其中一个企业从事成本降低型 R& D时横向一体化的效应 .不从事 R& D的企业可以通过溢出从对方的 R& D中获益而降低生产成本 .研究表明 ,一体化企业的利润大于一体化前两个企业的利润之和 ,但一体化前后 R& D投资和产量的多少却取决于具体参数的值 .当溢出足够大时 ,一体化后R& D投资增加 ;而溢出较小时 ,一体化后的 R& D投资可能增加也可能减少 .若一体化后 R& D投资减少 ,则市场上的产品产量降低 .与不考虑 R& D的传统模型不同的是 ,在特定的条件下 ,一体化后的产量可能增加 .最后针对一个特例给出了更加具体的结果     

纵向RJVs研发成本分担机制

针对一个上游垄断厂商和多个下游厂商组成的两层市场结构,构建模型分析了产量变化和利润变化两种成本分担机制对RJVs规模的影响,以及不同成本分担机制下,RJVs规模与研发费用、研发绩效的关系.研究结果表明上游厂商期望的最优RJVs规模总是大于下游厂商期望的规模.在产量变化分担机制下,上下游厂商期望的RJVs规模均随着研发费用的增大而减小;在利润变化分担机制下,上游厂商期望的RJVs规模随着研发费用的增大而递减,下游厂商期望的RJVs规模随着研发费用的增大而递增.     

基于动态规划的企业协作研发决策模型

企业在协作研发或联合创新之前对协作企业的选择是企业开展协作研发的重要前提之一.为了保证协作研发的成功,降低研发成本的投入,防范研发不确定性带来的风险,企业应把协作研发过程分为多个阶段,不同的决策选择对研发过程和结果都会产生差异.正是基于这样的考虑建立了基本的动态规划模型来研究研发网络组织中企业研发对协作企业的选择问题.     

企业研究与开发人员报酬激励研究

技术创新是企业发展的灵魂，研究人员是企业技术创新的主体，如何激励研发人员是关系企业生死存亡的问题,本文在实证调查研究的基础上分析了我国研究开发人员报酬激励存在的问题，结合激励理论和代理理论提出了对研究开发人员进行报酬激励的原则和适合的报酬结构模型。