论消灭时效的效力

消灭时效的效力是消灭时效制度中的根本问题。各国的立法例可概括为"权利自体消灭主义"和"抗辩权发生主义"两种。我国未来消灭时效效力制度之设计应采"抗辩权发生主义",并分别从权利人和义务人两个角度规定消灭时效的效力,同时还要完善担保物权与抵销权行使制度。     

论诉讼时效的客体

诉讼时效的客体乃是诉讼时效的适用范围。分析诉讼时效的客体应从诉讼时效的效力入手，不同的时效效力出发点，诉讼时效的客体不同。从诉讼时效的抗辩效力出发，诉讼时效的客体限定在请求权。     

论合同履行中的不安抗辩权

合同履行中的不安抗辩权是大陆法系合同法中的重要制度，其目的是为了保护先履行一方的合法权益。本文论述了不安抗辩权的概念、适用条件及效力，对于合同履行中不安抗辩权的行使具有实践上的指导意义。     

不安抗辩权的效力探究

在简要阐述不安抗辩权的含义及我国立法现状的基础上,着重讨论在不安抗辩权效力的设计上,中止履行的范围是否及于履行的准备行为;中止履行的时间应否自合同成立后开始;后履行方提供适当担保时间的确定;后履行方拒绝及时提供适当的担保时,先履行方取得合同的解除权是否是不安抗辩权的效力。对这个问题的探讨,有利于深化对不安抗辩权效力的认识,建立更加完善的规则,促进司法实践。     

关于不安抗辩权制度的再思考

不安抗辩权制度是合同关系中债权保护体系的重要组成部分,基于抗辩权的民事权利属性、债权的抗辩权保护本旨功能定位以及大陆法系的判例学说,不安抗辩权的行使不应具有合同解除的效力。由此,必要性的对英美法系国家完善化的预期违约制度进行借鉴,则有利于实现该项制度在适用范围和行使效力上的突破。也是建立在这种规则吸纳的基础上,可以落脚于通过适用关系的厘清以及债权保护体系和违约行为形态体系的完善,进而能够实现不安抗辩权规则与预期违约制度的关系协调。由此而言,我国现行的合同立法方式是可以解释为两种制度的巧妙结合,从而也就解决了相关理论争议和司法适用的困难。     

中美两国新闻诽谤抗辩权比较研究

对中美两国新闻诽谤抗辩权的异同从四个方面进行了对比分析,将这种抗辩权具体划分为有条件的抗辩权、绝对抗辩权,部分抗辩权,公众人物与实际恶意。通过案例分析,对中美两国新闻诽谤抗辩权的本质内涵进行了探讨和界定,以期对我国新闻管理法制化有所借鉴和启示。     

刍议民法诉讼时效的概念

诉讼时效制度历来是民法理论研究中的重点,而其中的诉讼时效概念的界定更是其中具有较大争议的问题。本文在提出我国民法中诉讼时效概念的争论与困境问题的基础上,对＂诉讼时效＂是否是＂消灭时效＂这个争论进行了深入的分析和探讨,并进而阐述了笔者对＂诉讼时效＂概念的认定和探析,最终得出了对＂诉讼时效＂的概念的界定。     

正确运用民法中的特别诉讼时效

特别诉讼时效是指适用于法律指定的某些民事权利所规定的诉讼时效.民法的适用原则之一,即是"特别规定者优先",没有特别规定的才适用一般规定.特别诉讼时效虽无普通诉讼时效那种普通效力,但对某些民事权利来说,它优先于普通诉讼时效的适用,根据<民法通则>第136条的规定,诉讼时效为一年的特别诉讼时效有以下几种.     

简论ADR启动协议和处理协议的效力

ADR启动和处理协议的效力则是关系到ADR在解纷体系中的生命力。讨论该课题具有重要意义。ADR启动协议对当事人有纠纷方式确定效力、诉讼时效中断效力和使当事人负担附随义务；一部分ADR处理协议相当于契约效力，另一部分ADR启动协议相当于判决效力，作者提出了强化ADR处理协议效力(即实现ADR处理协议由契约效力到判决效力转化)的一些设想。     

浅析诉讼时效的功能及其适用范围

我国《民法通则》用一整章的篇幅对诉讼时效制度进行了规定,但其未明确诉讼时效的适用范围,这不利于对权利的保护,也阻碍了诉讼时效制度功能的充分发挥。本文以诉讼时效的功能为核心,首先介绍诉讼时效的功能;其次,从宏观上进行考察,得出请求权是诉讼时效的唯一适用对象的结论;最后,从微观角度进行详细讨论,分析适用诉讼时效的请求权以及不受诉讼时效规制的请求权。     

空白票据补充权基础问题的民法学分析

空白票据,又称空白授权票据,是指票据行为人仅在票据上签名,而将票据上的其他应记载事项,全部或一部分交由他人完成的票据。而空白票据补充权是其中的核心问题。空白票据补充权是民事权利,故应从民法角度对其进行剖析。关于空白票据补充权的理论基础,主要有委任说、代理说、契约说、授权说四种。在以民法视角比较分析相关理论及支持理由之后,可知授权说最为妥当。最后,关于权利类型问题,发现在承认其为形成权,以及适用诉讼时效之间,发生了一个两难的选择。     

略论我国占有诉讼的提起及其适用程序

占有是主体对物控制支配的事实,并非民事权利。占有诉讼是作为占有核心法律效果的占有保护请求权行使的诉讼表现,其重于事实秩序维护,要求迅速进行并与本权诉讼不竞合。占有诉讼的提起不能按照实体条件要求,搞先审后立。在实体法完善占有制度的同时,占有诉讼也需要进行程序规范。借助解释论将占有案件纳入简易程序审理可作为权宜之计,诉讼法完善时应将占有保护案件明确列为适用简易程序的案件类型。长远看,可考虑将占有诉讼程序问题在民事诉讼法中确立相对独立的制度,以体现占有保护这类事实争议与普通权利争议处理上的不同,丰富民事诉讼的制度体系。     

基于Petri网的民事诉讼流程建模及评价

法院民事诉讼流程的建模和评价是实现其流程重组、优化和改进以及资源合理配置的基础。该文提出了采用形式化建模语言Petri网来建模法院当前的民事诉讼流程,从而可以利用Petri网分析方法(可达图、不变量)对民事诉讼流程进行正确性分析,如不存在死锁、活锁等。在此基础上,通过考虑流程中各活动的执行时间,应用随机时间Petri网对诉讼流程进行性能分析,从而可以估算诉讼流程的平均周期时间、各资源的利用率等性能指标,为法院诉讼流程的重组、优化和改进提供了决策上的支持。     

民事诉讼法律关系理论之解析

民事诉讼法律关系是民事诉讼法学中的一个基本而重要的概念,自民事诉讼法律关系学说产生至今一直存在一定的争论。新诉讼法律关系理论借用法律状态说提出的＂诉讼负担＂概念,与＂诉讼义务＂概念相区别。以此为基础,从民事诉讼法律关系理论来认识诉讼现象,运用诉讼义务、诉讼负担等概念来解读整个民事诉讼甚至相关的民事诉讼法理论和制度。     

民事诉讼审前准备程序研究

对审前准备程序及其程序价值进行分析厘定,认为我国现有的民事诉讼审前准备程序立法容易导致法官预断,职权色彩过重,缺乏对当事人诉讼权利的保护,未赋予审前准备活动程序上的效力。指出目前对于审前准备程序的规定存在四方面问题：对证据交换内容的规定过于原则化;当事人收集证据的保障措施不完善;审前准备程序适用范围过窄;缺乏对答辩失权的规定。提出我国构建审前准备程序应遵循的原则及措施,通过扩大简易程序的适用范围、设置答辩失权制度、完善现有证据制度、建立准备法官制度、完善调解及和解制度等途径,健全我国民事诉讼审前准备程序。     

民事再审的审理范围

处分原则是民事诉讼法的基本原则,民事再审程序中,当事人的处分权应得到法院的尊重。但民事再审程序作为一项事后救济程序,其启动不是作为诉讼程序的重新开始,而是作为原审的延续,应当受到当事人在原审中的诉讼行为的约束。因而,审理民事再审案件时,审理的范围应受当事人在原审中提出的诉讼请求的限制。检察机关提起抗诉时,受处分原则和平等原则的影响,人民法院也应当考虑当事人提出的请求。但在涉及国家利益或社会公共利益、调解、当事人在原审中已经依法要求增加或变更诉讼请求的情形时,应当允许民事再审较原审增加或变更诉讼请求。     

论刑事附带民事赔偿的实现

刑事犯罪引起的附带民事赔偿就其性质而言，与一般的民事侵权导致的民事赔偿之间并没有本质的区别。但因前者是附带于刑事案件而启动的一种民事诉讼，导致其与一般的民事诉讼在起诉、受理、审判、执行等 多方面存在很大的区别，而且这种区别在很大程度上阻碍了刑事附带民事赔偿的最终实现，侵害了刑事案件被害人（包括国家）的合法权益，损害了刑事司法的公正性和严肃性。又因目前我国法律法规对刑事附带民事赔偿问题的规定尚存在许多不完善之处，司法实践中对此类问题的处理缺乏统一的标准，致使赔偿的实现进程步骤维艰，故对附带民事赔偿问题的深入研究具有重要的理论价值和巨大的实践意义。文章仅就赔偿的性质、范围、程序以及司法实践中存在的误区及解决方法作初步探讨。     

试论既判力的客观范围问题

在大陆法系国家,既判力的客观范围表现为判决主文中的判断有既判力,判决理由中的判断无既判力。既判力客观范围的大小与新旧诉讼标的理论有密切联系。争点效理论为一次性解决纠纷、实现诉讼经济之理想提供了有益尝试。     

不实诉讼民事赔偿制度初探

本文对不实诉讼民事赔偿制度的设立进行了探讨 ,认为故意为不实诉讼是滥用诉权 ,由此造成受害人不应有的财产损失、人身损害 ,应承担民事赔偿责任 ,从而体现法律公正、平等     

我国民事诉讼费用制度的发展与完善

改革开放的三十年来,我国的民事诉讼费用制度经历了一个从无到有,逐渐发展和完善的过程。现行讼费规则体现了对当事人诉权的进一步保障,促进了法院司法功能的全面发挥,有利于司法公正的实现。但是,将诉讼费用制定权收归人大及其常委会,树立诉讼费用规则适时调整理念,扩大司法救助的范围等,仍是今后诉讼费用制度完善的目标。