电影作品著作权的归属与行使:现状、比较与完善

《著作权法》第15条将电影作品定性为特殊的合作作品,并将各合作作者对电影作品享有的除署名权外的著作权法定转让给了制片人,与德国、法国的规定基本一致。对于电影作品中包含或改编的原作品而言,应适用《著作权法》第12条关于演绎作品的规定,电影作品著作权人对电影作品的利用须获得原作品著作权人的许可,这与《伯尔尼公约》的要求一致,而德国和法国则规定无须获得原作品著作权人的许可。在修改我国《著作权法》时,应对原作品著作权人和电影作品著作权人利益进行平衡后,选择适当的立法例。     

论著作权法上的电影作品及其作者精神权利的保护——以中日著作权法制度为中心

本文以著作权国际条约的相关规定为基准,对比中国和日本著作权法中对电影作品的界定及其精神权利的相关规定,探讨我国现行著作权法中有关电影作品规定的不足,以期这些不足在将来的著作权法修订时,能够得到解决。     

委托作品中的著作人身权归属问题探讨

传统著作人身权理论中,著作人身权只能由作者基于创作行为享有,我国《著作权法》第17条中受委托创作的作品,著作权的归属可由委托人和受托人通过合同约定的规定引发了很多争论。通过对著作人身权性质和《著作权法》及其司法解释对著作人身权保护的分析,比较研究两大法系现行的相关规定,对于解决委托作品中保护作者的人格利益和促进作品有效流通的矛盾具有一定的意义。     

演绎作品著作权及其归属制度完善研究——以《著作权法》（修订稿）为视角

演绎作品是一种特殊的著作权客体。我国现行《著作权法》对其著作权的归属以及行使规则规定较为简单,难以解决实践中出现的大量关于演绎作品的著作权纠纷,尤其是涉及在其他作品基础上制作的电影作品时,情况更为复杂。2011年7月,国家版权局启动了《著作权法》的第三次修改工作,在《著作权法》修订稿中,立法者引进了＂演绎作品＂这一法律术语,并细化了演绎作品著作权行使的一般规则,明确利用已有作品制作的视听作品是演绎作品,并规定其特殊的行使规则。相关修改仍值得进一步研究。     

委托作品中的著作人身权归属问题探讨

传统著作人身权理论中，著作人身权只能由作者基于创作行为享有，我国《著作权法》第17条中受委托创作的作品，著作权的归属可由委托人和受托人通过合同约定的规定引发了很多争论。通过对著作人身权性质和《著作权法》及其司法解释对著作人身权保护的分析，比较研究两大法系现行的相关规定，对于解决委托作品中保护作者的人格利益和促进作品有效流通的矛盾具有一定的意义。     

法定许可的正当性及其制度重构研究——兼论我国《著作权法》第三次修改

法定许可是著作权法中重要的权利限制形式，具有平衡作品创作者和传播者、著作权人个体与社会公众之间利益的功能。由于立法技术存在局限、配套机制不够完善、法律救济缺失等原因，我国现行法律框架下的法定许可未能达到预期效果。此次《著作权法》第三次修改对其立法体例、具体内容、付酬机制等方面进行重大调整具有重要意义。文章在分析法定许可正当性基础上，结合我国近年《著作权法》修正案不同皈本，提出了一些建议，旨在促进著作权法律制度的完善。     

论网络演绎作品的侵权问题——从《一个馒头引发的血案》谈起

《一个馒头引发的血案》等网络演绎作品的出现,引发法学界关于著作权的争论。众所周知,电影的著作权属于制片人。由于电影是一种合成作品,声音与动态图像是其最基本构成要素,单纯从声音或动态图像就能判断出是此电影,因此,基于声音或动态图像而产生的视频音频短剧应当属于电影演绎作品。所以说,该类短剧的作者在行使其著作权时应当遵守我国《著作权法》的有关规定。否则,就会侵犯电影制片人的权益。     

违法作品的著作权问题研究

结合WTO框架下对中国提起的"美国诉中国知识产权保护与执法措施案",针对2010年新修订的《中华人民共和国著作权法》第四条的修订起因及目的进行分析,提出无论程序违法作品还是内容违法作品都具有著作权,应受到《著作权法》的保护,同时也必须受到法律的制约。认为此次对著作权法第四条的修改是比较成功而且非常必要的,反驳一些学者对于著作权法第四条存在之必要性的质疑,同时指出该条在一些细节上仍缺少可操作性的规范。     

滑稽模仿作品的合法性分析

随着互联网技术的发展,＂滑稽模仿＂这一艺术创作手法已数见不鲜。然而,由于对原作的巨大冲击,滑稽模仿作品的合法性受到了很多人的质疑,滑稽模仿作品到底应否得到我国《著作权法》的认可;面对相关立法的空白,我国《著作权法》应该如何进行修改和完善,是值得我们探究的问题。     

我国职务作品著作权及其归属制度完善研究——以《著作权法》第三次修改为视角

由于职务作品极具复杂性和特殊性,现行《著作权法》在对职务作品著作权归属制度的规定存在着诸多亟待解决的问题。国家版权局在面向全社会征求《著作权法》第三次修改意见的过程中,对该问题予以充分重视并进行了认真的研究。修改草案第一至三稿和送审稿都是在多方利益相关者的博弈中进行的。文章通过对职务作品基本理论的阐述,对职务作品与法人作品的对比区分、对国际上存在的职务作品立法模式的比较法考察以及对我国职务作品著作权及其归属制度立法现状的剖析,深入研究职务作品著作权及其归属制度,旨在针对修改草案对职务作品及其著作权归属制度的改革提出对策。     

对我国《著作权法》第四条的再认识及修改建议

我国《著作权法》第四条的规定,对防止依法禁止出版、传播的作品进入社会公共领域、危害社会主义精神文明建设起到了一定的作用,但从法理和适用法律的角度分析确有不妥之处,主要是不利于界定著作权的适用范围,并在确定保护著作权的方法上易使人产生误解。为了解决以上存在的问题,笔者试图提出了对该法条的修改建议,即在“作品”的后面加一个限制性的条件:“发表权不受本法的保护”。同时分析了所以这样修改的原因:一、该权利在著作权的所有权中占有重要地位,是所有权的基础和前提。二、能消除逻辑上的混乱,使作品的内容和形式能够一致,消除人们的误解。     

略论网络环境下我国《著作权法》修改

网络技术的迅速发展使人类创作和传播作品的手段有了新的拓展,人们对作品的使用形态也随之发生了改变.网络在改变人们获取和传输作品方式的同时,也带来了许多负面效应,给传统著作权造成巨大冲击,其中与著作权立法最密切相关的是《著作权法》如何防止网络上侵犯著作权的行为.目前,对于在虚拟的网络空间中以数字化形式存在和传播的作品,作者享有什么权利,作品传播者的行为应当如何规范等,我国现行《著作权法》中未做出明确规定,加快建立起适应网络发展要求的著作权法律框架,防止网上侵害著作权的行为己迫在眉睫.     

新型网络传播侵权的主观过错认定

一、前言所谓信息网络传播权,《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)第10条规定:"信息网络传播权,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。"也就是说,权利人通过"上传"其作品至向公众开放的     

署名须知

论文的作者应在发表的作品上署名.署名者可以是个人作者、合作作者或团体作者.1署名是拥有著作权的声明.《中华人民共和国著作权法》规定:著作权属于作者.著作权包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权等.署名权即表明作者在作品上署名的权利;署名表明作者的劳动成果及作     

美国法关于剽窃侵权的认定标准

我国《著作权法》第47条规定：“剽窃他人作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”本文将从美国版权法及其司法审判实践的角度出发，研究他们对剽窃侵权是如何认定的，希望能够借用它山之石完善中国相关法律，也为我国审判实践提供指导。     

试析股东优先购买权的法律规定及适用

我国现行公司法七十二条、七十三0条明确规定了有限责任公司股东的优先购买权。对于优先购买权的行使，法律有所规定但存在不足。结合理论与实践，研究股东优先购买权的涵义、法理基础、立法模式、权利行使的情形有利于及时解决股东优先购买权法律适用过程中出现的相关问题。     

委托作品著作权及其归属制度完善研究

随着商品经济的发展，资本投资与智力投资的分离趋势愈加明显，委托他人按照自己的意志和要求创作作品的现象也越来越普遍。然而我国《著作权法》关于委托作品的相关规定比较概括和模糊，学界对委托作品著作权的原始归属以及其著作人身权是否可以转让等问题存在着较多的争议。从立法上完善对委托作品的规定，不仅要从法理上找到依据，使其符合基本的法律逻辑，更要符合人们的日常经验法则，维护社会的公序良俗，最终实现法律逻辑和生活逻辑的统一。     

代写论文著作权的归属

委托他人代写论文,在我们生活的社会大舞台上演着,并呈愈演愈烈趋势。就法律属性而言,论文代写人与定制人之间存在承揽合同法律关系,代写人创作的论文属于我国著作权法中的委托作品。论文的财产权利可从约定,但精神权利不可与作者分离。     

请求权制度之浅谈

权利的分类标准众多,我们以权利的作用为标准可以将民事权利分为请求权,形成权,抗辩权,支配权等。其中请求权作为一项非常重要的权利是指权利人请求特定人(相对人)为特定行为(作为或不作为)的权利。纵观目前各国立法,在立法体例中明确规定请求权的并不多见,而更多的是出现在法学著作中。在我国,请求权作为一项权利救济制度存在。例如《中华人民共和国合同法》第七十三条,第七十四条中的相关规定。我国学理上按请求权与相关基础权利的关系可将请求权分为物上请求权,债权请求权,以及婚姻家庭继承法上的请求权。     

版权作品权益分配的利益平衡理论再思考

利益平衡是现代版权立法的基本精神。从我国《版权法》第1条的规定来分析，利益平衡是由作品创作、作品传播和作品使用三个层面构成，这一立法例对于网络环境下的利益平衡理论构建具有重要的意义。