行政行为公定力理论的新阐释

发轫于日本的行政行为公定力理论并非传统行政法学虚构的神话，而是一个具有丰富内涵的基本范畴。公定力意指除自始无效外，行政行为一经做出即获得有效推定的作用力。行政瑕疵的不可避免性、行政纠纷的客观必然性以及纠纷解决的非合意性构成了行政行为公定力存在的社会基础；社会成员的秩序需求则是公定力存在的理论依据。作为一种具有对世性的法律效力，行政行为公定力对不同的对象具有各不相同的要求。     

行为保全制度研究

发端于罗马法的诉讼行为保全在经历了数百年的发展后在国外的立法和司法实践中得到了逐步的确立和完善。逐渐演化为英美法系的中间禁令和大陆法的假扣押、假处分制度。2012年8月31日,根据第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》对民诉法进行修正,在修正后的第一百条中,明确规定在某些情况下可以依一方当事人申请责令另一方当事人作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为,必要时候法院也可以依职权采取保全措施。至此,我国的保全制度中完整的包含了行为保全和财产保全,弥补了我国诉讼行为保全的法律漏洞。     

行政垄断的非正当性分析及其法律规制

行政垄断的本质是享有行政权力的组织凭借其行政权力实施了排除、限制、妨碍公平市场竞争的行为。从经济学、法学两个角度分析行政垄断的非正当性,针对目前反行政垄断的制度和实践中存在的问题提出,有效遏制行政垄断行为,需要从完善反行政垄断的法律、健全反行政垄断的执法机构、明确行政垄断行为的法律责任、建立司法救济制度的救济机制等方面下功夫。     

立法哲学刍论

立法哲学是以＂应然＂立法为中心,探寻立法＂正当性＂的一门法学新兴学科。立法哲学的学科体系由本体论、认识论、价值论和方法论四部分构成。开展立法哲学的研究对于拓展立法学的研究领域、推动立法学的研究转向和丰富立法学的学科体系都具有着重要意义。立法哲学的研究方法主要包括思辨（哲学）方法、实证（经验）方法和反思（批判）方法。     

语境与处境－关于“现代性”问题的思考

人类为文明付出的代价已成为举世关注的全球性问题，事实上，先知先觉者一直不懈地试寻找一条通向未来的道路，故而现代性问题成为当代学术思潮的核心。导致现代性分裂的是一元化体验结构与多元化现实诉求的冲突，偶在性问题由此突显出来，意义这一超验结构作整合现代性分裂的期待目标虽不是实在性存在但在确是发生作用的存在。     

违法行为示众性公开处理不具有正当性

2006年11月29日,深圳福田警方对100名涉黄人员进行示众性公开处理,在社会上引起轩然大波。本文通过分析指出,对违法行为的示众性公开处理具有严重的违法性,既不利于对违法人员的惩罚和教育,也无法达到震慑和预防违法活动的目的。     

当代知识论与社会科学哲学

当代知识论对社会科学哲学的发展产生了较大的影响,具体表现在三个方面:第一,促使社会科学哲学发生了问题转换———从"科学性"问题到"正当性"问题;第二,促进了社会科学哲学出现了知识论向度;第三,使得社会科学知识论初现端倪。     

法律介入公司治理正当性的法理学透视

公司治理是公司与股东、经营、债权人、职工等利益相关之间关于组织方式、控制机制、利益分配的所有法律、机构、契约、化的制度性安排。其根本目的在于通过有效的制度安排，合理配置公司中的权力、责任和利益，矫正或弥补现代公司尤其是上市公司因两权分离而产生的代理人经营风险及公司规模的扩大对社会公正和秩序的威胁，使公司本身的自由与保障公司关系人的利益之问协调发展。公司治理是公司自治和法律规制的统一。基于权力制衡、公法私法化、减少组织成本、促进长期交易、弥补市场不足、调整利益冲突、促进经济主体之间合作等方面的需要，法律有介入公司治理的必要。但法律在介入公司治理时必须为公司自治留出足够的空间，发挥合同、章程、市场、化等非正式性制度的作用，以弥补法律的局限，使公司治理机制有效运作。     

论环境法的正当性与强制性

环境法的强制性是环境法律得以实施的重要保障。环境危机的背景下,环境法律急功近利的陷入迷信环境强制力的窠臼之中。现代法治社会更加强调环境法的正当性,也就是环境法必须阐明其具体条文的正当理由,从而引发民众自愿的遵守。环境法的正当性高于环境法的强制性,环境法的强制性必须建立在正当性的基础上,不以正当性为依据的强制性会遭受民众的反对,结果是无法对环境进行有效的保护。     

从内外史论到朗基诺的语境经验主义

围绕着理性与社会性,知识论领域越发分裂为两个阵营,并在传统科学哲学与科学知识社会学之间发生了激烈的论战。当代,科学哲学家尝试着消解或弥合知识论层面理性与社会性之间的对立,尝试将两者纳入统一的理论框架之中,朗基诺便是其中代表。然而,朗基诺的知识论路线充满折中主义意味,并不能解决理性与社会二元对立问题,反而掩盖了知识的正当性悖论。基于不同的"知识"定义,两种知识论体系对峙起来,它们一方将知识看作是世界的映像,另一方将知识看作是集体信念,进而使科学知识与日常知识的正当性难以共存。站在科学共同体的立场上支持科学知识的正当性,或站在社会大众的立场上支持日常知识的正当性,成为两大阵营的理论切入点和分歧所在。朗基诺的语境经验主义并不能解决相关理论分歧。