仫佬族农村小学生心理健康状况调查

调查的主要目的是了解罗城仫佬族农村小学生心理健康状况;采用的方法是用《心理健康诊断测验》对罗城仫佬族自治县431名仫佬族农村小学生进行问卷调查。分析其结果如下：仫佬族农村小学生心理健康问题的阳性检出率为0.5%,八个分量表中至少有一项呈阳性的检出率为59.2%;心理健康问题女生高于男生,单亲儿童高于非单亲儿童,留守儿童高于非留守儿童,差异具有统计学意义（P﹤0.05）;4年级问题检出率最低,5年级其次,6年级最高。这些结论表明,仫佬族农村小学生心理健康状况不容乐观,学校、家庭、社会应特别关注女生、单亲家庭儿童与留守儿童的心理健康教育。     

毛南族地区小学生主观生活质量调查

为了解毛南族地区小学生主观生活质量状况，采用程灶火等人编制的儿少主观生活质量问卷对广西环江毛南族自治县303名乡镇中心小学学生进行问卷调查．结果显示，毛南族地区小学生生活质量不满意检出率为28．05％，男、女生的主观生活满意度均低于问卷常模；毛南族地区小学生主观生活质量在性别、是否独生子女、是否留守、是否寄宿4因子上存在显著差异．     

民族地区高校大学生艾滋病相关知识调查分析

目的：了解民族地区高校大学生对艾滋病相关知识的掌握情况,为探索和推广可行的健康教育和行为干预提供科学依据。方法：采用整群抽样法抽取河池学院一至三年级2300名在校大学生进行匿名自填问卷调查。结果：被调查的大学生中,对艾滋病的三大传播途径知晓率为79．61％;非传播途径知晓率为82．66％;预防知识知晓率为82．09％;82．66％的学生认为对HIV／AIDS值得同情;8．87％学生有过性行为;83．06％的学生希望通过学校获得系统的相关AIDS知识。结论：学生对艾滋病相关知识了解尚不够全面深入,健康教育亟待加强。     

仫佬族高中生生命意识研究

仫佬族高中生生命意识处于中等偏上水平，但他们的生命存在与安全意识、对自我生命的体验水平及对安乐死的认可程度显著低于汉族学生。女生的自我生命体验水平、对自杀行为及安乐死的反对程度明显高于男生；来自农村学生对安乐死的反对程度显著高于来自乡镇的学生；留守儿童的自我生命体验水平显著低于非留守儿童；来自单亲家庭学生的自我生命体验水平，对自杀的反对程度显著低于来自非单亲家庭学生；仫佬族高中生在自我生命体验上的得分存在显著的年级差异，3#-级显著好于1年级。     

近代广西左右江地区的农民起义

十九世纪中叶,在震撼中外的太平天国革命运动的推动下,广西左右江地区爆发了大规模的农民起义,反对清王朝的腐朽统治和民族压迫。左江地区的农民起义首先是由新宁州(今扶绥县)人吴凌云领导发动起来的。咸丰元年(1851年)他因同情和支持贫苦农民对剥削阶级的反抗而被捕入狱。不久,他越狱回家即组织并号召受压     

民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性调查

该研究采用自编普通高中贫困生资助方式偏好性问卷,对民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性进行调查。结果表明,除助学贷款和助学金以外,民族地区高中贫困生对其它各因子偏好性呈显著差异;他们对减免缓交学费的偏好程度最高,对公开性资助的偏好程度最低;女贫困生在勤工助学因子上的偏好性极显著高于男贫困生,其它因子无显著差异;高一贫困生对资助的偏好程度显著高于高三。     

问题孩子与家庭教育

如何处理孩子成长过程中的“问题行为”已成为许多父母最感棘手的问题。本文作者就什么是问题孩子、问题孩子与家庭的关系、问题孩子的家庭教育对策等问题进行了初步的探讨。     

民族地区大学生人际信任的调查研究——以河池学院为例

使用人际信任的三个量表对河池学院6个院系，287名大学生的人际信任进行调查，结果发现：民族地区大学生的总体信任程度偏高，学生中存在高信任和低信任组，差异极其显著；性别、专业性质、家庭所在地不是影响人际信任的直接因素；独生子女人际信任得分高于非独生子女，但并不存在显著性差异；性格外向的学生更加确信同伴将继续负起责任并关心自己。     

民族地区高中生人际信任的调查研究

采用人际信任量表（ITS）和信赖他人量表（FPS）对民族地区的494名高中生进行问卷调查，调查民族地区高中生人际信任状况．结果表明：民族地区高中生的总体信任程度偏高，学生中存在高信任和低信任组，差异极其显著；不同年级、民族、性别、是否独生子女的人际信任不存在显著性差异；学生的人际关系在校际、是否单亲家庭上存在差异，且在...     

民族地区高校贫困生资助方式偏好性现状调查研究——以河池学院为例

该研究以河池学院652名贫困生为被试,采用高校贫困生资助偏好性问卷,对民族地区高校贫困生资助方式偏好性进行了调查。研究发现：民族地区高校贫困生对有条件资助方式、低公开性资助方式的偏好程度显著高于无条件资助,对低公开性资助方式的偏好程度显著高于有条件资助方式;高公开性资助方式的偏好程度显著低于有条件资助方式和低公开性资助方式;男贫困生对各项资助方式的偏好程度显著高于女贫困生;大一贫困生对各项资助方式的偏好程度显著高于大三贫困生。