同时考虑损失厌恶和过度自信的供应链Stackelberg博弈与决策

在完全理性的供应商与具有损失厌恶和过度自信的零售商组成的供应链系统中,构建Stackelberg博弈模型,分析同时考虑损失厌恶和过度自信的供应链决策.研究表明:当仅考虑损失厌恶时,供应商决定的收益分享比率、零售商选择的销售努力水平、供应商效用和零售商效用都小于完全理性情形,且它们都随着损失厌恶增强而降低.当仅考虑过度自信时,结果正好相反,这说明损失厌恶与过度自信各自对供应链决策的单独影响是相反的.在同时考虑损失厌恶和过度自信时,收益分享比率、销售努力水平、供应商效用和零售商效用仍然都随着损失厌恶增强而降低和随着过度自信程度增强而上升,这说明损失厌恶和过度自信对供应链决策的影响是相对独立的; 而且,供应商效用与零售商效用均大于仅考虑损失厌恶情形而小于仅考虑过度自信情形,当损失厌恶程度大于某临界值时零售商效用与供应商效用均小于完全理性情形,当损失厌恶程度小于某临界值时双方效用均大于完全理性情形,这说明损失厌恶和过度自信对供应链决策的作用之间存在相互影响的交叉效应.因此,损失厌恶和过度自信都是影响供应链决策的重要因素,忽略任何一种都是不完备的.     

基于实例和CSP的产品配置方法

采用基于实例和约束满足问题(constraint satisfaction problem,CSP)的方法进行大规模定制下的产品配置,将产品配置问题表示为CSP,并对产品族内的实例进行形式化描述,利用基于实例的方法检索出与客户需求匹配的产品实例,使系统将当前的新配置问题直接定位到某一历史案例,为CSP中变量提供初始解信息,避免了CSP系统不管任何问题都从头到尾进行推理的弊病,减少了不必要的搜索空间和时间。然后利用最小冲突修改算法求解CSP,产品实例的调整过程就以求解CSP的形式独立完成,使不清楚的产品实例调整过程形式化,可以确保产品实例调整过程的一致性同时减轻客户配置产品的负担。     

联合契约:基于公平心理偏好的行为博弈分析

自利偏好和公平心理偏好都会影响人们的行为决策。对具有公平心理偏好的行为人，即使生产过程是完全独立的，最优契约也是同时取决于个人产出和他人产出的联合契约，而不是仅取决于个人产出的独立契约，结果标准博弈论的充分统计量原则不再成立。与没有考虑公平心理偏好的标准情形相比，公平心理偏好改变了最优契约的结构形式，并且提高了激励效率。因此，采取性格测试等手段积极识别员工的公平心理偏好强弱．对企业制定恰当的薪酬激励制度具有重要意义。     

基于隐性边合约的团队合作激励机制

针对团队激励内在的搭便车问题,以动态博弈论为分析工具,通过引入团队生产中存在横向监督这一合理假设条件,研究设计了一种基于隐性边合约的团队合作动态激励机制．理论分析表明,这种在第一阶段采用严格群体激励相容合约,在第二阶段采用个体激励相容合约的动态激励机制．通过两阶段重复博弈就能够在风险回避和随机生产过程的一般条件下唯一地实施团队合作．     

基于横向监督的联合激励合约

标准委托代理理论给出的独立激励合约只能实现二级最优努力,针对这一问题,分析了横向监督下即当独立代理人之间能够相互监督时的最优激励合约,指出同时基于个人产出和他人产出的联合激励合约能够在横向监督下实现一级最优努力．结果表明,横向监督使代理人之间能够签订隐性边合约,而第一阶段采用严格团体激励相容合约,第二阶段采用个体激励相容合约的动态联合激励合约机制,使得隐性边合约规定的报复机制既是可行的也是可信的,因此能够实现最优激励．