科技社会化亟需科技名词规范化——再谈我国科技名词审定和统一工作

科技从来没有像今天这样广泛而深刻地影响着我们的生活和观念。因特网正在使全世界变成“地球村”；基因工程正在引发人类社会迄今为止最严重的伦理挑战；人们甚至已经开始谈论月球移民计划……科技成果不仅迅速提高了人类的生活质量，也以令人眩目的速度冲击着人类的思维。     

科学解释道德的可能与局限——以达尔文主义和非达尔文主义为背景

科学能否解释道德？从科学主义视角分析，科学与伦理有关。科学解释道德是科学认识在人类社会生活领域中的一个投射，目的是更好地理解和确立人类的道德观念及行为。以达尔文主义和非达尔文主义为背景分析，可以得到如下结论：科学解释伦理道德的产生与人类的遗传进化紧密关联；道德信念可以通过生物学解释。随着科学的发展，科学能够完全单独解释道德，并且提供我们所面临的道德问题的答案。科学是惟一的解释道德行为、论证正确的道德行为的最重要的来源和依据。科学可以用来解释道德，但必须明了这种解释是有限的，不可决定和代替道德。     

鲍德里亚后期的技术哲学思想

鲍德里亚的后期技术哲学思想是典型的技术决定论。它从中期的媒体技术理论，逐步发展到后期的悲观的物的“命定策略”的技术决定论思想。90年代后期，在“命定策略”，的基础上，他又提出了“完美的罪行”的技术哲学观。在当今科技时代，我们既要看到鲍棱里亚技术决定论合理的一面，即技术对人类社会的巨大影响；同时也要看到其技术哲学思想的片面性和极端性，从而来正确处理现代技术与社会和人之间的关系。     

由生存论得以确立的工程哲学——《历史与实践——工程生存论引论》读感

<正>许多人确信,19世纪是科学的时代,20世纪是技术的时代,21世纪则是步入工程的时代。如改变我们生活的电气化工程、城市给排水工程、农业机械化工程、冶金工程、航空航天工程、道路交通工程、互联网工程等等。正是有赖于在这些伟大的工程,才会有我们今天与过去不同的生活。也是在这一基础上,人们开始自觉反思由人类创造的"人工自然",由此,工程哲学在国内外成o显学。然而,对工程哲学作为一个独立的学科是否成立的质疑     

工程问题的哲学意义

工程是一种有一定规模的建造活动，当今人类正生活在一个由各种有形和无形的工程所关联起来的网络中，人类当代文明就是一种工程文明。工程的普遍化使得工程问题上升到了哲学层面，具有了哲学意义。工程个案和一般工程学科解决工程中的具体问题，但惟独不对“工程本身”发问。对工程的哲学研究则专门追究“工程之所以为工程”的问题。工程问题的哲学意义至少有两种：一是按照哲学研究的惯常方式建构一门新的部门哲学，二是通过对工程问题的特殊性呈现给人类思维方式的变革提供一个契机。任何一项工程都牵涉无数复杂因素，它们之间尽管具有这样那样的逻辑性关联，但总有一些因素之间没有逻辑联系，这就使得工程问题归根到底不可能逻辑地、理论地和哲学地解决。理论和工程之间不可能逻辑地统一起来，这就是工程问题通过哲学而给我们的最特殊的启示。     

人是机器?──数字化生存意味着什么

现代科学技术的发展将我们带入信息化、数字化的时代。它是当今世界上确确实实发生着的一场新技术革命。此次革命的意义不仅在于人类操纵、控制自然事物的能力大大提高,从而有可能在更大、更深的范围内发展物质生产,改变自己的生存环境,而且它对人类的思维方式、社会管理模式、生活样式发生巨大影响。对这个影响舆论似乎有一致的看法,人们欢呼一个更加合理、富裕、舒适、便利和丰富多彩的时代即将到来。这肯定是不错的。不过在众口一致的欢呼声中我们似乎听到“皇帝新衣”中的那个孩子发出的惊叫：这儿哪里有人,分明是一台台貌似人的机器！马克思所说的“物质财富的极大丰富”是否必定伴随着人的全面发展？科学技术的合理性是否就是人类事物的合理性？这应当成为世纪之交中国理论工作者关注的现实课题。     

对电子游戏的思考

近几十年来，电子游戏随着计算机硬件及网络技术的迅猛发展进入人们的日常生活中，成为人们在信息时代娱乐和学习不可或缺的伙伴。虽然游戏在人类社会初始阶段就已经产生了，而且为艺术的产生提供了可能的实践活动，但是可以说游戏对于人类社会生活的影响，没有任何一个时代超过我们所处的21世纪，游戏的发展对于社会产生的影响，表现在如下的几个方面：     

克隆的意义与价值标准

克隆技术作为生物工程的关键性手段，在科技和社会发展中，具有不可忽视的重要作用。一方面，世界面临着日益严峻的人口问题、人类的生存和健康问题、粮食问题、资源问题、环境保护问题，在特定的条件下，粮食的增长和资源的利用都是有极限的，克隆等生物工程技术的应用为解决这些日益尖锐的问题和矛盾提供了无限多种可能的途径和方法；另一方面，克隆技术的应用又会引起一系列伦理问题，尤其是人的克隆。我们究竟应以什么样的价值标准作为行动的准则呢？有利于人类生存质量的提高和可持续性发展应该作为指导我们评介能否应用该技术的价值标准。     

技术的边界与人的底线--技术化生存的人学反思

一、当今世界发生的信息化、数字化和网络化浪潮,不仅是人类社会的重大科技革命,而且也是一场人类生存方式的重大革命.现代科技对社会的支配性、扩张性影响已渗透到人类生活的各个领域,从某种意义上讲,现代社会已形成技术化生存的局面.     

真实的自我与虚拟的身体——元宇宙中虚拟化身的具身性研究

在未来的元宇宙时代，每个人都会有一个或多个化身在虚拟世界中进行社交、游戏、商业等活动，人类会有两种身体：真实的身体和虚拟的身体。这给传统的心身关系问题带来挑战：人类是否最终会离开身体的“牢笼”，以化身的形式在元宇宙中过上有意义的生活？“缸中之脑”思想实验与幻肢现象的哲学论证和经验数据表明，即使人类最终的归宿是进入虚拟世界，虚拟的身体仍然要以真实的身体为其奠基，两者之间通过技术的具身化和身体的虚拟化过程与意识主体共同生成。一方面，元宇宙技术及其重塑的社会文化、社会空间、社会关系重构了人类的知觉能力，拓展了身体的边界；另一方面，身体以化身作为新形式而走向多元化，使主体在更广阔的情境中呈现自我。     

Systems and Beliefs

Systems thinking provides insights into how ideas interact and change, and constructivism is an example of this type of systemic approach. In the 1970s constructivism emphasised the development of mathematical and scientific ideas in children. Recently constructivist ideas are applied much more generally. Here I use this approach to consider beliefs and their role in conflicts and the conditions needed for reconciliation. If we look at Reality in terms of how we construct it as a human cognitive process, we recognise two things. First, that we cannot go beyond our senses and thoughts to what exists independently of us, and second, if we construct what we know we have to take responsibility for this. This inevitably focuses our thinking on the relation we have with the physical and social world, we are a part of the universe rather than apart from it. This paper argues that accepting and understanding these limits of human knowing together with our interconnectedness provide opportunities to understand conflicting positions. To resolve conflict, people with opposing viewpoints have to be prepared to understand each other. That is a challenge because our own reality plays a vital role in our lives, for everything from personal survival to social support.     

社会合理性批判的历史逻辑:从物化批判到技术批判

随着现实社会的更迭,西方马克思主义社会合理性批判的形式也不断革新,社会合理性批判的逻辑从卢卡奇的物化批判,演变为马尔库塞的技术理性批判,又更新为芬伯格的技术批判。尽管批判的对象都是技术,但是批判的策略和改革的策略却根据现实形式不断发生变化,从卢卡奇的阶级革命到马尔库塞爱欲解放和感性解放再到芬伯格的技术政治,这些批判理论都是对社会现实展开批判和改革的尝试。从另一种角度上,通过梳理社会合理性批判的历史逻辑,能够在技术的境域内更加历史地把握社会发展的脉络。     

科学与技术的文化主导权之争及其终结——科学、技术与技科学

20世纪80年代前,人们的共识是:科学在人类文化中占据着主导地位,从而也主导着技术,其哲学基础是科学实在论。20世纪80年代,随着社会建构论的出现,技术逐渐取代科学,占据主导地位。从认识论的角度来看,这种主导权之争实际上是基于不会有答案的实在论与建构论之争。从科学实践的角度,基于辩证的新本体论的技科学,则会消解这种无果之争。     

从技术思辨到社会哲学——关于虚拟世界研究的方法论转向问题

关于虚拟世界的哲学论争,无论其逻辑起点如何,都步入了一个技术思辨误区。实际上,虚拟技术不仅仅是一种技术工具,更重要的是它嵌入到人类生活的社会文化系统之中,带来了社会关系和人类生活方式的改变。为此,虚拟世界研究的方法论应该从技术思辨转向社会哲学,即在实证基础上对虚拟世界进行形而上的建构。从社会哲学的视野来审视虚拟世界中的一些哲学问题,是有待拓展的新领域。     

高校科研为地方经济发展服务——以约翰·霍普金斯大学为例

大学作为社会中的一个开放性组织,与社会具有密切的联系,在社会发展方面发挥着举足轻重的作用。本文深入研究了美国约翰.霍普金斯大学（The Johns Hopkins U-niversity）的发展及其社会服务的实践经验,期望为我国高等教育立足地方、服务经济和社会建设提供借鉴。     

Pro-Latour

In this comment I want to clarify five topics. The first topic concerns the importance of looking back at the very principles of the foundations of Western society. The second comment argues for the original position of Latour within the field of (social) constructivism. In the third comment, I argue that Haraway adds to the science-politics discussion by elaborating her philosophy beyond dichotomy. In the fourth comment, I argue that the terms ‘objective’ and ‘rational’ are central philosophical concepts which should be retained. Finally I will make the connection between ‘what’ is represented and ‘how’ to represent it.     

工程哲学何以回归生活世界

回归生活世界的普遍趋势所引发的工程哲学的变革表现为三个向度的建构:研究方法上,远离形而上学的超越论视角,响应走向"经验"的"实事本身"的召唤;研究对象上,重点关注工程物的被给与方式,即"生活实践";研究旨趣上,以人的向世生存为旨归,实现工程美的建构和工程伦理的"解蔽"。它们分别从方法论、本体论和价值论层面引导工程哲学回归生活世界。     

权力对军事技术的影响:一种新的理论视角

技术发展自主论不考虑社会因素,社会建构论却又忽视了社会因素中的结构性力量。考察权力对技术的影响是试图突破两者局限的理论新视角,而军事技术的特殊性使得军事技术远比一般技术更容易受社会制度、国家权力等结构性因素的影响。文章从概念上分析了"权力"与"国家干预"、"自由"的关系,论证了"国家干预"与"自由"何以可以作为权力影响军事技术的表现,以及为何要存在"国家干预"与"自由"两极。     

国内科学文化研究与欧美后SSK“科学的文化研究”之比较

国内的科学文化研究是在不改变科学的客观性、真理性和表象论的前提下,把科学作为一种文化现象和文化过程来研究,可划归为大众理解科学的科学传播视域。欧美后SSK的科学的文化研究是SSK从科学的社会研究扩展到科学实践的文化研究,是从科学知识的社会建构论转向科学实践的文化建构论,是对科学客观性和表象论的进一步背离和消解,强化和放大了各种异质性文化因素对制造科学的作用;背离了科学家的真实立场和科学的核心问题,成了反科学的帮凶,不会结出真正的果实。二者在研究内容、方法、理念和科学观上是根本不同的,他们都有自己亟需解决的问题。     

建构主义与主体性

建构主义与主体性密切联系在一起.随着主体性概念的变化,建构主义也呈现出不同的样式.在原初意义上,建构主义是关于概念起源的分析,这种分析和客观性相连,在社会建构主义那里,建构主义作为形而上的原则存在着,对科学知识给予了不同于现代视野的理解,科学知识是社会建构的产物.从根本上来说,这是一个与主体性概念变化相关的逐渐走向相对主义的过程.