抗"非典"法律手册

●”非典”被列入《传染病防治法》我国政府已经宣布将”非典”列入《传染病防治法》法定传染病进行管理。根据规定,政府主管人员不得隐瞒、谎报疫情;医疗卫生机构不得拒收患病人员;患者及家属必须配合检查治疗。对于违反传染病防治法的有关规定,情节严重、构成犯罪的,可依照刑法有关规定追究刑事责任,刑期长者可达7年。     

防范"非典"要做到"四勤三好"

对于“非典型肺炎”这种传染性疾病,传染病专家认为,防范非典要做到“四勤三好”,即:勤通风、勤洗手、勤洗脸、勤饮水;口罩戴得好、心态调整好、身体锻炼好。勤通风室内经常通风换气,可稀释减少致病因子。非典型肺炎是呼吸道传染病,主要通过近距离空气飞沫传播。空气流通后,病原菌的浓度稀释了,感染的可能性就很小。使用空调的房间更要注意定时开窗通风同时定期清洗消毒过滤网。     

谨防“非典恐惧症”

现在有一些非“非典”病人,他们通过电话咨询或看门诊医生来排除自己是“非典”患者,否则,就无法进食和睡眠,更不能出门或工作,而且无法自我摆脱。这实际就是对“非典”过度恐惧和焦虑,时刻担心“非典”会降临到自己身上,严重防碍了正常的工作和生活。心理医生们认为这已经     

从词汇学角度看“非典”、SARS之争

作为对事物的命名，“非典型肺炎”具有足够的区别性特征；作为缩略词，“非典”在表意上也有足够的代表性；作为一个概念，“非典”与SARS的内涵与外延一致，而作为一个对中国社会生活影响至大至深的通俗词语，“非典”已经被广大民众接受、认同，没有必要用外来词SARS取代之。     

给SARS定两个名，如何？

200 3年 8月中旬 ,笔者在一个编辑研修班上有幸获得 2 0 0 3年第 2期《科技术语研究》杂志。看到许多国内外著名的医学专家就“非典”一词 ,各抒己见的篇幅竟达半本 ( 2 4页 )时 ,好奇心竟驱使我一口气读完了“非典”一词的“专题讨论”。该杂志“科学、严谨、精细、规范、务实” ,是一本不可多得的好杂志。作为一名普通读者 ,就“非典”一词也谈谈自己的看法。在《科技术语研究》上 ,有 1 7位专家就“非典”疾病 ,曾用过“原因不明肺炎”、“传染性非典型肺炎”、“非典型肺炎”、“急性病因不明肺炎”、“严重的呼吸疾病”、“病原未知的…     

建议用“萨斯”取代“非典”

最近在我国出现的一种传染性很强的严重急性呼吸系统综合症 ,也就是“萨斯”病 ,而我国部分政府官员和媒体到现在一直把这种急性呼吸道传染病称为“非典型肺炎” ,并且简称“非典”。笔者认为 ,用“萨斯”比用“非典”要科学、准确 ,也能和世界卫生组织保持一致 ,从而和世界接轨。因此 ,建议我国政府官员和媒体带头使用“萨斯” ,逐步取代“非典”。SARS是世卫组织的正式命名　SARS ,是世界卫生组织为最近出现在亚洲并且传到世界很多地方的一种呼吸道传染病的正式命名。“萨斯”是英文缩写SARS的译音。作为缩写的SARS取自severeacute…     

SARS中文名称的建议——萨斯

20 0 3年 3月 12日WHO昭告世界严重疫情时使用了“非典” (AtypicalPneumonia ,ATP)的称谓 ,但是 3天以后WHO意识到它的不准确而改为SARS。[1] 4月 12日WHO确认新的冠状病毒为SARS病原。[2 ] SARS描述了疾病的严重、急性和呼吸道三个重要特征。SARS的命名原则和艾滋病的英文名称AIDS类似。AIDS是获得性免疫缺陷综合征英文准首字母缩写。艾滋是AIDS的音译。根据NLM医学百科全书“非典”的定义 ,“非典”和SARS是两个具有完全不同病原学术内涵的术语。[3 ] “非典”不是SARS的音译或意译 ,也不是SARS的别称 ,更不是中…     

对SARS命名的意见

读了樊静先生的文章颇有同感 ,正如樊先生所说“SARS还在研究、发展 ,目前病因、病理、传播、治疗等还有很多未知数”当前广泛应用的“非典型肺炎”以及它的群众性俗称“非典”约定俗成也无可非议 ,无碍防治“非典”的大局。随着病原学的进展 ,已有相应的变化 ,例如 ,3月 15日WHO把它称做“严重急性呼吸综合征” (severeacuterespiratorysyndrome ,简称SARS)已经把当前的“非典”与以往多年沿用的“非典型肺炎”(atypicalpneumonia)区分了 ,在明确了变异的冠状病毒 (mutatedcoronavirus)之后 ,也曾有人建议直接改称冠状病毒肺炎 (coron…     

从词汇学角度看"非典"、SARS之争

作为对事物的命名,"非典型肺炎"具有足够的区别性特征;作为缩略词,"非典"在表意上也有足够的代表性;作为一个概念,"非典"与SARS的内涵与外延一致,而作为一个对中国社会生活影响至大至深的通俗词语,"非典"已经被广大民众接受、认同,没有必要用外来词SARS取代之.     

“非典”带来的变化

面临“非典”,在感受白衣天使伟大时候,我们把思维换个角度。最近发生了很多事情,我们要感谢“非典”! 从早到晚总是拥挤的地铁,如今是少见的安静和空旷。多少年都失去市场的纱布口罩,如今救活了多少濒临倒闭的企业!     

抗击"SARS"是一项巨大的社会系统工程

SPURS疫情尽管得到了有效遏制或控制，但对这一社会和自然现象的历史过程进行反思，运用系统科学的思想，分析和说明抗击SPURS是由社会政治、经济、科技、文化、教育、管理、心理、伦理和法律等要素构成的一项巨大的社会系统工程，而且，只有通过这些要素间的相互协调、密切配合，才能形成系统的整体功能，并最终战胜和消灭SPURS这一疫魔，则是本文的出发点。     

从SARS应对反思我国的医学教育

突如其来的SARS及其应对过程，考验了社会各界，也暴露了医学教育方面的缺憾。反思其思想认识根源，找到问题的症结，并有针对性地加以解决，有利于提高认识、推动医学教育和临床工作的健康开展和社会文明的进步。     

技术理性的人文反思

在科学技术迅猛发展的今天，科学技术的两面性也日益凸显出来。科学技术在为社会带来财富的同时也带来了灾祸。作者认为这是由于对技术理性的过分宣扬而导致其人文缺失的结果，因此必须对技术理性进行人文反思。技术理性的人文关联为这种人文反思提供了前提，对技术理性人文缺失根源的分析为此种人文反思的决策提供了思路。况且，技术理性的人文反思，对我们正确认识曾在我国蔓延的“非典”，以及提倡“科教兴国”的中国现代化建设来说有着重大的现实意义。     

从“非典”和“新冠”看疾病新名词的定名策略

疾病的定名是中国医学史上的一项重要议题。随着中国综合国力的提升、国际话语权的增强,现今疾病新名词的定名不再是单纯的翻译实践。文章以“新型冠状病毒肺炎”和“非典型性肺炎”为例,对照两者的定名过程,并对相关术语的语义关系及语义成分加以分析,提炼出疾病新名词定名需注意的四方面问题,为疾病定名工作提供些许线索。     

战胜瘟疫:从诺贝尔医学奖看20世纪免疫学进展

在人类文明进程的各类灾害中，瘟疫给人类社会造成的威胁巨大，危害深重。诺贝尔医学奖自1901年设立，在20世纪共颁发91次，其中仅免疫学研究以及与此相关的各类传染病防治就获奖26次，占28．57％，足见其比重之高份额之巨。随着艾滋病、疯牛病、埃博拉病毒、猴痘病毒，特别是SARS这一新的传染病毒的出现，人类在确保自身健康，科学预防疾病以及有效治疗顽症的旅途中可谓任重而道远，仍需要团结协作联合攻关。     

关于新型冠状病毒命名的思考与建议

2019年12月,一种由新型冠状病毒(2019-nCoV)引起的病毒性肺炎开始在武汉暴发流行。2020年2月11日,世界卫生组织(WHO)将新型冠状病毒肺炎命名为COVID-19(冠状病毒病2019),国际病毒分类学委员会(ICTV)的冠状病毒研究小组(CSG)建议把新型冠状病毒命名为SARS-CoV-2(严重急性呼吸综合征冠状病毒2),既没有与疾病名称一致,也没有完全真实地显示该病毒本身的特征,因而立即引发关注和争议。基于COVID-19的病原学、流行病学和临床特征的基本信息,建议将新型冠状病毒命名为“人类冠状病毒2019”(human coronavirus 2019,简称HCoV-19)。文章回顾并评价了CSG的命名方法,指出他们使用基于基因序列信息进行病毒命名的方法并不合适,建议采用传统的联系疾病的病毒命名方法对具有明显疾病特点的病毒如2019-nCoV进行命名。     

传染病命名问题纵谈

运用数据统计、定性分析、文献分析等方法,讨论我国传染病的命名方式、命名原则与命名过程,并对新冠肺炎的命名进行评析和给出建议。研究发现,我国法定传染病命名方式有病原学命名、流行病学命名、临床病学命名、借词命名、编序命名等,其中临床病学命名数量最多;我国法定传染病名称多由几种命名方式组合或交叉构成。传染病命名应遵守准确性、层次性、能产性、单义性、简明性、稳定性等术语学既定原则,另需重视和谐性、得体性两个原则。通过回溯传染性非典型肺炎的命名过程可知,传染病命名应允许名称的合理变动,区分不同命名主体的作用,国家卫生行政部门应慎重确立法定名称。     

功能性规律的逻辑解读及可检验性分析

对于功能性规律陈述的形式特征,可以给出三种方式的逻辑解读及可检验性分析,由此与具有“如果……则”形式的因果性陈述相联系,从而可以得出结论：没有理由把因果性规律与功能性规律的根本区别根植于时间正向的因果性关系和时间逆向的因果性关系的语义区别上,两类规律陈述的区别实际上与条件句中的前件子句与后件子句之间的充分性关系相联系的。     

关于归纳法的合理性问题——康德对休谟问题的解决及其改进

休谟首先对归纳法的合理性提出质疑,并给以否定性的结论。在康德看来,休谟问题的产生是传统哲学自身的缺陷所致,即让人的理智符合经验。康德则把这个次序颠倒过来,让经验符合理智,是理智把因果必然性加到前后相继的两类经验事件之中。这样的因果性属于康德的先验范畴。康德自认为他的先验哲学已经对休谟问题给以完满的解决,然而,许多学者认为,情况并非如此。本文进而把"随机性"和"统计性"作为先验范畴,同因果性构成一组。同时提出两条范导原则即"普遍因果性原则"和"普遍随机性原则",并为之进行辩护,以此作为关于休谟问题的康德方案的改进。     

Historical truth

The author, dismissing the feasibility of attaining the real facts of history, proposes to define historical truth as the set of all possible worlds that agree with all the sources available to the historian. He remarks that this conception is very close to that necessairly assumed today by cosmologists, when describing the evolution of the phisical universe.