威廉姆森对命题性证据的论证及其困难

蒂莫西·威廉姆森支持命题性证据的观点,并对此进行了详细论证。一方面,通过证据在最佳解释推理、概率推理、排除假设中的核心功能,威廉姆森非常严密地论证了"所有证据都是命题的"。另一方面,通过对认知主体未把握的证据和知觉证据进行分析,威廉姆森进一步论证了"把握的命题才是证据"。虽然威廉姆森的论证受到了内塔、柯内与费德曼等人的反驳,但是这些反驳都是不成功的。     

吉利斯的归纳逻辑思想与归纳合理性的辩护

当代英国哲学家吉利斯在归纳逻辑方面的工作对归纳合理性辩护问题有着重大启发意义,他对几种有效的概率解释的合理性的分析可看作是对基于这些解释的经典概率归纳逻辑的合理性给予了恰到好处的局部辩护,而他在人工智能的新进展的基础上所提出的一个新的逻辑框架则有助于从一个新的视角看待归纳逻辑和归纳合理性问题。     

约翰·波洛克可废止推理观的省察

约翰·波洛克的可废止推理论在认识论视域下的推理研究中具有开创性意义。他的理论包含了三种不同的语义,体现了他在不同阶段的观点。其中,多重赋值语义旨在刻画命题的证成状态,但是,它在处理奇偶循环问题时会产生反直观结果;基于证成状态的循环语义是为了克服该反直观问题而提出的一种新标记语义,然而它并不完全适用于刻画命题的渐进式属性。为解决这一问题,基于证成度的循环语义被提出,它是以强度和证成度来表达命题的可信度。批判性地回顾和思考波洛克的理论成果,可以梳理其可废止推理观的演进,同时展示和讨论可废止推理研究中的一些重要问题。     

回溯解释问题:一个统一论的解释主义方案

在证据主义的一般框架里,解释主义者引入最佳解释来说明证据与命题之间的契合关系。这种思路在表现出吸引力的同时,也引入一些与解释概念相关的问题,回溯解释问题就是其中一个重要问题。这个问题指的是,人们似乎有些合理的关于未来事态的信念,但给定解释的非对称性,这类信念不能成为既有证据的最佳解释的构成部分。援引科学解释的统一论观念,可以发展一个应对回溯解释问题的证据主义方案,从而为解释主义提供有力的辩护。     

芝诺悖论若干解释的辨析

本文对芝诺悖论的经验反驳和推理反驳、罗素的有关分析以及基于物理时空和数学时空差别的解释进行了讨论,进一步证明了追索该悖论推理过程逻辑缺陷的必要性.     

推理能力与逻辑规则--"沃森选择任务"论争的辨析

一直以来逻辑规则被认为是人们进行正确推理的依据.但是,1966年"沃森选择任务"(Wason selection task)实验的结果似乎表明人们的实际推理可能不遵守逻辑规则.这一问题已成为认知科学最重要的问题之一,逻辑学家和心理学家也一直争论到现在.本文通过分析各种理论对"沃森选择任务"的解释,表明人类的推理能力与逻辑规则并不冲突.     

科学解释能力培养模式的教育反思与哲学分析

对科学课堂中学生的解释表现和教师的解释行为的研究表明,传统教学对科学解释能力的系统培养存在缺失。美国学者提出的"论断-证据-推理"框架是解决这一问题的有益尝试。然而在取得阶段成果的同时,此框架的哲学基础使其后续研究遇到了瓶颈。故我们引介了科学哲学领域对科学解释的思辨,在此基础上结合哲学理论和教育理论重新审视"论断-证据-推理"框架及基于此框架的科学解释培养模式。在借鉴其培养策略和测评方法的同时,本文限定了科学解释的概念范畴,建议以解释模型发展史为线索,在实证研究基础上重构科学解释能力的学习进阶。     

人工智能中的形式化问题

形式化在人工智能研究中处于方法论的地位。为了模拟人的智能，人工智能的形式化突破了逻辑的限定，在表述和算法上发展出自成特色的模式，但是与自然语言和日常推理相比仍有很大局限性。由于人工智能对形式化的依赖，形式化事实上成为人工智能不可逾越的界限。     

符号主义与联结主义人工智能的融合路径分析

人工智能的演化形成了符号主义与联结主义人工智能两条代表性进路.符号主义人工智能的优点在于推理过程透明、可解释,但存在不完备、框架问题和知识接收瓶颈等问题.联结主义人工智能的泛化能力和可移植能力强,但缺陷是算法不可解释性、过拟合等问题.符号主义与联结主义人工智能有着显著的融合可能性,在新一代人工智能背景下,两条进路的融合...     

萨伽德的解释连贯性理论及其争议分析

萨伽德提出了解释连贯性理论,并基于解释连贯性理论开发了计算机模型ECHO用于评价相互竞争的科学理论。根据解释连贯性理论,评价科学理论与观察证据之间的连贯性应该遵守对称、解释、类比、资料优先、矛盾、竞争和可接受性7个基本原则。帕皮诺和乔纳森认为对称性原则忽视了概率推理的作用,而且乔纳森建议增加第八原则,以对新颖的预测附加特定的价值。麦考利、帕尔默和霍布斯对类比原则提出了质疑,认为类比原则是不必要的。对此,萨伽德进行了回应,并对解释连贯性理论和ECHO模型进行辩护。这样的批驳与相关回应,深化了人们对科学理论评价方法的认识。     

审视逻辑相对主义——以关于阿赞德逻辑的争论为例

逻辑相对主义观点是指不同的文化也许根据不同的逻辑规则进行推理。来自人类学关于偏远民族的调查引起了是否存在不同于西方逻辑的其他逻辑的争论。以关于阿赞德逻辑的争论为例进行分析,表明争论的缘起在于用西方形式逻辑的视角讨论特定文化的实践推理。从一种非形式逻辑的视角分析阿赞德推理,则引起争论的疑惑点得以解释与澄清。     

科学发现的本质及其逻辑机制的再发现

不管对科学发现进行语义分析，还是对科学发现活动本身进行历史探究，我们都会发现，科学发现除了具有社会、历史和心理上的属性外，它在本质上乃是新假说的产生、选择、修正、接受和解释的逻辑过程，其逻辑机制正是皮尔士与汉森等所倡导的溯因推理。而且，现代认知科学的新成果促进了溯因推理形式的不断完善，人们意识到在新假说产生与选择中背景理论与背景知识的重要作用，创新了溯因推理的推理形式，令人满意地回答了溯因推理何以能够以及如何能够成为科学发现的逻辑的问题。     

似真性、概然性与似真推理

似真推理是一种以事物的表象为基础的认知推理,它给予人们表面理由去相信某个命题似然为真。然而,似真推理并不是无根基的,命题的似真性通常有可靠的和稳定的来源所支持。世界模型的方法能够用于解释命题如何从知识或信念确信过程中获得似真性。由于似真性与概然性不同,因而似真推理不能等同于概率推理。似真推理不只是可废止推理,它适用于解释任意推理形式并且要求结论或至少一个前提是似真的。似真推理本质上并不是与演绎推理和归纳推理相并列的第三种推理,而是一种独立的新推理类型。     

论解释主义对彻底怀疑论的解答

当代怀疑论论证的一个主要形式是基于非充分决定原则,而解释主义则旨在反驳该怀疑论论证。解释主义者认为,根据我们的知觉证据以及最佳解释推理标准,日常情境假说比怀疑论假说更优,因此我们相信日常情境假说是有充分理由的。以沃格尔的方案为例,解释主义反驳彻底怀疑论进路的主要想法获得了清晰展示。但是,解释主义面临着来自三个方面的批评。首先,最佳解释推理本身需要辩护;其次,解释主义作为一种反怀疑论方案需要注意其有效性问题;最后,解释主义相比于其他反怀疑论策略,如知识论析取主义,并没有优势。结论指出,解释主义并不是较好的反对怀疑论途径。     

从线性,非线性到博奕

科学哲学从逻辑主义向历史主义和后现代主义的演化发展过程中,其理论评价观上一个基本特征就是从线性、完全理性和简单性,经过整体性的中介,过渡到非线性、复杂性、非理性和多人动态博奕。逻辑实证主义的评价单元是互不相干的、孤立的命题。他们认为,命题只有分析命题和综合命题两种,而理论则是命题之间的线性组合和归并。理论的进步就是命题数量的积木和增加。评价理论就是评价考验命题。所有的证据的证明能力也是齐一的、均匀的。经验证实也是科学与非科学、形而上学分界的根本标准。波普尔的证伪主义虽然在科学进步、发展模式和理论…     

量子多世界理论的范式转换

多世界理论的范式结构是在相对态解释的基础上,基于不同的理解和视角发展出的包括多世界解释、多心灵解释、多历史解释在内的多种解释范式的集合。整体来说这些解释范式都是对形式体系的一种理解,缺乏经验上和常识上的验证,完全是在理性推理和逻辑演算的基础上加入了个人的理解而做出的论证。因此,要深入理解多世界解释的内涵和本质,需要从整体上对各个解释的范式结构及其转换进行全面的理解和透视。本文将对多世界理论的诸多范式结构转换进行系统的梳理和评述。     

律则必然性对层级个体化问题的回应

金在权总结了“层级个体化”方法论问题，它是否构成对突现的本体论拒斥？本质上，问题离不开基于逻辑必然性的反事实推理，其有效性依赖于不相容场景与反事实条件的解释相关性。通过模态反驳模式展开其逻辑结构，研究发现，解释相关性建立在层级由彼此分离的尺度区间所实现的必然模态之上，然而，适应度函数、物理律则显示了层级在连续尺度上分布的律则必然性，这反驳了该模态推论。本文为科学技术与社会领域的研究对层级给出一般说明的可能提供了辩护。     

直觉在哲学讨论中被用为证据吗?——对克莱门哈贾论证的批评

关于直觉在哲学讨论中的论证效用的争论近年来开始进入到分析哲学学界的视野中。为此,嘉比林提出了"中心性论点",将这一争论作为一个严格的"元哲学"或方法论问题引入到哲学论域中。许多学者认为,在哲学讨论中作为证据的乃是直觉性命题,而非直觉状态本身,但克莱门哈贾则坚持认为直觉状态本身就已作为证据。尽管他的解释思路有力地拓展了中心性问题的理论空间,并为中心性问题的回答提供了全新的视角和解释可能,但其论证并不成功,他终究无法在此问题中弥合命题态度与命题之间的范畴类型间隙,故而也无法成功地为中心性论点做出辩护。     

原始命题的逻辑学研究──兼论多因-果的逻辑推理

本文对公理系统中的原始命题进行了初步的探讨。原始命题之间的蕴涵是一种纯形式蕴涵，它与一般实质蕴涵的区别是，纯形式蕴涵具有非传递性，一般实质蕴涵则满足蕴涵传递律。公理系统中有限个原始命题推导出结论命题的过程，可以理解为多因一果的推理。这种推理需要对究竟依靠多少个原因命题作为前提，进行主观的选择。本文将多因-果同一因一果两种推理方法作了比较，并简单解释了以往认为欧氏第五公设不能被证明的原因。     

科学推理研究的程序范式探析

有关科学推理研究的传统路径属于关系范式,以计算知识论为代表的新型路径则属于程序范式。计算知识论路径起源于语言学习的研究,而Kelly是将计算知识论运用于科学推理研究的集大成者。程序范式下的科学推理研究围绕科学推理问题的可解性和科学方法的逻辑可靠性展开,具有规范性、先验性和长期性的特点。依据程序范式下的计算知识论路径,局部不完全决定性问题得到了细致的分析,发现逻辑在科学哲学中的地位也得到了有力辩护。程序范式为科学推理研究提供了完整的分析框架,从可靠探究的角度重新确定了科学推理研究的基本问题,对未来的科学推理研究颇具启发意义。