最佳说明推理与溯因推理

最佳说明推理源于溯因推理,在一种推理过程中同时对科学假说的产生和评价作出了说明。文章考察了最佳说明推理的基本概念;从新假说产生即科学发现的视角,重构了皮尔士的溯因模型;在此基础上,比较了最佳说明推理与溯因推理的异同,比较性地评价了两者作为科学探究模式的优劣;最后,尝试性地得出几条结论。     

认知神经科学中神经层次的反向推理述介

近些年来,随着功能神经成像技术的广泛应用,认知神经科学家越来越多地运用反向推理策略来建立和评价各种认知假说。科学哲学家们在讨论反向推理的性质时多把反向推理当作演绎或归纳,企图从有效性和可靠性角度来分析反向推理的合理性。分析表明,这个做法是失败的。反向推理中演绎和归纳交织在一起,同时还要参照其他认识论价值标准,应当被理解成一种溯因推理。反向推理作为溯因推理不仅对形成新假说有启发作用,也能够以最佳解释推理的形式对竞争假说做出筛选。     

科学辩护的辩护:从人工智能中的溯因推理看

科学辩护是科学假说转化成科学原理的必经阶段,归纳法是科学辩护的基本模型。旧归纳之谜引出了科学辩护的合理性问题。溯因推理作为一种广义归纳法,同样遭到旧归纳之谜的质疑。除了科学发现功能,溯因推理还可以视为一种有效的科学辩护模型。人工智能中的溯因推理的辩护特征,充分表明归纳推理在方法论上的固有缺陷,尤其是科学确证中的证成问题。对科学辩护进行方法论上的保证,为科学辩护而辩护是十分必要的。     

创造性溯因推理与科学发现——以现代原子模型的早期发展为例

科学实验中的经验反常往往激起科学家强烈的好奇心,引导科学家进行扩展性探索,以创造解释性假说去合理解释之.创造性溯因是创造新假说的重要机制.现代原子模型的早期发展体现了经验反常、创造性溯因与科学发现之间的密切关系.     

大卫·布勒和贾斯汀·加森的生物功能溯因解释

功能溯因解释是生物功能讨论中与功能分析路径相对的另外一种重要的理论形式。功能溯因解释先后经历了功能溯因理论、选择溯因理论、功能的现代历史理论等理论形式。大卫·布勒和贾斯汀·加森在这些理论的基础上分别提出了强弱溯因理论和一般选择效果功能理论,在不同程度上扩展了功能溯因解释的解释范围。本文在概述功能溯因解释的几种理论形式的基础上,重点讨论布勒和加森对功能溯因理论的新综合。     

皮尔士的溯因之惑

皮尔士将推理与本能看成是溯因同时具有的两个基本特征,但不少科学哲学家认为如果溯因是推理的,那么它就不会是本能的;如果溯因是本能的,那么它就不会是推理的。溯因到底是推理的,还是本能的呢?作为逻辑学家的皮尔士从来就没有放弃对溯因的逻辑追求,溯因是推理的这一点在皮尔士心里始终没有改变。皮尔士溯因中本能概念与推理概念具有一些交互的、相融的性质,本能分享推理的部分性质,不是纯粹心理的,推理与本能的不一致仅仅存在于那些在心理学框架里理解本能的人。     

回归自然的认知策略——中医诊断的模型化推理及其方法论启示

众所周知,中国传统医学和现代医学在诊断的方法论上存在极大的差别。但长久以来,人们对中医诊断的认识一直比较模糊。“基于模型推理”的概念使我们对中医诊断的推理过程具有了新的和比较清楚的认识。事实上,一个有效的中医诊断相当于一组复杂的假说推论。利用可直观转换的模型系统;基于模型选择模型、锁定假说;颠倒地使用三段论第一式（AAA）,是本文从中医诊断的考察中获得的关于解决假说推论中溯因难题的重要启示。对中医诊断的研究将有助于了解直观模型在人类认识过程中的作用,并推进回归自然的认知研究新策略。     

"本体论承诺"与科学知识不确定性的根源

科学知识是以假说的形式被提出并通过不断的经验证实成为科学理论而被接受的。科学假说是科学家把对世界的信念和看法用语言陈述的形式具体化了的命题。这种语言层面的命题表述,涉及把世界的本体实在翻译成有意义的概念,进行判断、推理形成科学理论的过程。由于世界本体实在的相对性及本体论的相对性,使得由此建立起来的科学假说具有相对性和不确定性,本体论的相对性构成科学知识不确定性的根源。奎因通过语言和逻辑的分析,把这一问题明确地表现出来并进行了具体和详尽的阐述。     

牛顿科学的"推理规则"与科学发现的逻辑

牛顿在<自然哲学的数学原理>中提出的"哲学中的推理规则",不仅浓缩了牛顿时代有关科学方法论的许多内容,而且还蕴涵着在此之后有关"科学发现的逻辑"问题的历史变化的思想根源,甚至这一规则也可以作为今天"复活发现逻辑"的一个典型的科学史范例.     

对科学发现推理的再认识

科学发现是科学的生命。科学发现的推理问题一直是科学方法论的一个重要内容。本文提出，科学发现中的模型化推理对于科学发现的创造性具有至关重要的意义，理应纳入现代科学发现推理的研究领域。作者从人类思维的起源和发生认识论角度进行了考察，结合科学家的典型实践活动深入探讨了这一问题，并且预测其未来的发展前景是十分广阔的。     

Understanding Natural Science Based on Abductive Inference: Continental Drift

This study aims to understand scientific inference for the evolutionary procedure of Continental Drift based on abductive inference, which is important for creative inference and scientific discovery during problem solving. We present the following two research problems: (1) we suggest a scientific inference procedure as well as various strategies and a criterion for choosing hypotheses over other competing or previous hypotheses; aspects of this procedure include puzzling observation, abduction, retroduction, updating, deduction, induction, and recycle; and (2) we analyze the “theory of continental drift” discovery, called the Earth science revolution, using our multistage inference procedure. Wegener’s Continental Drift hypothesis had an impact comparable to the revolution caused by Darwin’s theory of evolution in biology. Finally, the suggested inquiry inference model can provide us with a more consistent view of science and promote a deeper understanding of scientific concepts.     

Abduction as a Logic and Methodology of Discovery: the Importance of Strategies

There are various ``classical' argumentsagainst abduction as a logic of discovery,especially that (1) abduction is too weak amode of inference to be of any use, and (2) inbasic formulation of abduction the hypothesisis already presupposed to be known, so it isnot the way hypotheses are discovered in thefirst place. In this paper I argue, bybringing forth the idea of strategies,that these counter-arguments are weaker thanmay appear. The concept of strategiessuggests, inter alia, that many inferentialmoves are taken into account at the same time.This is especially important in abductivereasoning, which is basically a very weak modeof inference. The importance of strategicthinking can already be seen in Charles S.Peirce's early treatments of the topic, and N.R.Hanson's later writings on abductionalthough they did not use the concept of``strategies.' On the whole, I am arguing thatthe focus should be more on methodologicalprocesses, and not only on validityconsiderations, which have dominated thediscussion about abduction.     

Abduction and Estimation in Animals

One of the most pressing issues in understanding abduction is whether it is an instinct or an inference. For many commentators find it paradoxical that new ideas are products of an instinct and products of an inference at the same time. Fortunately, Lorenzo Magnani’s recent discussion of animal abduction sheds light on both instinctual and inferential character of Peircean abduction. But, exactly for what reasons are Peirce and Magnani so convinced that animal abduction can provide us with a novel perspective? Inspired by Peirce’s and Magnani’s discussions of animal abduction, I propose to compare Peirce’s and Magnani’s views of animal abduction with the estimative power of non-human animals and humans, which was one of the internal senses in medieval psychology.     

论爱因斯坦逻辑简单性思想及其渊源

简单性作为科学家的信念,引起了不少哲学家和科学家的关注。爱因斯坦的逻辑简单性思想不仅是他的科学信念,而且也是科学认识的指导原则和科学研究方法论的基本准则,并且体现在他创立相对论的过程中。本文首先对爱因斯坦之前的简单性思想进行了梳理,为理解爱因斯坦逻辑简单性思想独创性奠定基础;其次,探讨了爱因斯坦逻辑简单性思想的丰富内涵及其对他创立相对论的影响,澄清一些模糊的认识;最后,分析了爱因斯坦逻辑简单性思想的来源,特别是斯宾诺莎哲学的影响,为人们理解哲学与科学之间的互动关系提供了具体的案例。     

从必然性退却--波普的无逻辑可能世界

卡尔·波普的科学知识增长理念之所以坠入无逻辑可能世界 ,其原因是因为他过分强调了正确推理之真前提与真结论之间联系的必然性 ,这导致他否定归纳逻辑在科学发现中的价值。同时他又认为科学发现不能从演绎逻辑推出 ,因而在波普所谓的科学发现的可能世界中既没有归纳逻辑也没有演绎逻辑 ,而仅仅是猜测     

论科学发现作为问题解决的特殊性——对赫伯特·西蒙机器发现研究的分析

将科学发现视为问题解决的观点,是科学哲学与认知研究相结合的产物,促成机器发现研究方法的产生。西蒙不仅指出科学发现作为问题解决的普遍特征,还概括了科学发现区别于其他问题解决的个性特征。这些个性特征从创造性的角度将科学发现与常规科学的问题解决区分开来。从科学问题的角度看,科学发现和机器发现都是从未知到已知的科学问题解决过程,体现了不同层面的创造性,使得机器发现可以通过再发现的形式模拟科学发现。