从技术史看“元宇宙”——信息革命的新环境

“元宇宙”的概念包括“元”“宇宙”两层含义，前者是沉浸性或者说超脱性，后者是开放性或联通性。元宇宙有超越自身并反身自指的特性，这种特性蕴含在从岩洞壁画以来的技术史趋势之内。元宇宙不是虚拟现实，不能把沉浸性和逼真性混同。元宇宙并不追求逼近现实而是要超越现实。人们之所以会移居元宇宙正如人们之所以移居城市，并不是以新老环境相似为原因的。元宇宙是媒介环境，媒介环境学打破了物质与精神的二分法，人类生活于其中的媒介技术环境本来就是现实与虚拟相交织的。人类通过技术革新不断重塑自己的环境，正如农业革命和工业革命，元宇宙是信息革命所创造的新环境，新环境反过来为旧环境重塑秩序。区块链技术为元宇宙下的新秩序奠定基础。     

元宇宙秩序的自然法基础

如果元宇宙在未来成为现实，人类希望元宇宙秩序是一个什么样子?因为元宇宙秩序的架构是由作为元宇宙独立运行的算法契约和“元宇宙—现实宇宙”对接的智能合约共同组成的，所以，一种可欲的元宇宙秩序必须在双重契约架构上同时符合伦理要求才能够避免道德失范。自然法的基本善(诸如生命、游戏、实践理性等),以其多样性和序列性，为其提供了规范基础。     

从“缺场共在”到“虚实共生”——元宇宙时代身体-技术的关系变迁

随着数字技术与人工智能的迅速发展，元宇宙作为Web3.0演进的重要方向将对人类社会秩序带来深刻影响。基于身体理论的研究视角，通过比较网络社会不同演进阶段的身体-技术关系特征，认为“身体在场”是贯穿网络技术和身体关系的轴线。前元宇宙的网络社会使得人类实践的经验事实分化为在场与缺场两层空间，缺场交往的兴起使得身体能超越地理空间的限制而形成“缺场共在”；元宇宙社会将进一步把人类实践的经验事实分化为现实、镜像与原生的三层空间，并通过现实肉身、机器假身和数字化身建构起以“三身交互”为特征的全新身体实践结构，由此生产出“虚实共生”的新社会图景。     

元宇宙的哲学预设

元宇宙概念已被扩展现实概念覆盖，而扩展现实就是网络化的虚拟现实加物联网，以主从机器人为中介。这就引出了一个人体替的新概念，人体替就是主从机器人的从方。如此看来，我们就可以在扩展现实中生活和发展，可以选择不离开虚拟世界而欢度一生。这里，有一系列的哲学预设，本文就这些预设做出基本的澄清。同时，也会有一系列的伦理问题应运而生，这包括造世伦理学和其他一些基本的伦理问题，我们有责任建立起这一全新的学术领域并探索其中的基本原则和规则。     

“元宇宙”的术语定义及相关问题研究

近年来,全球掀起了元宇宙的投资和创业热潮,同时元宇宙也成为学术研究热点。“元宇宙”概念的泛化和定义模糊给相关研究、学术交流和产业发展造成了障碍。文章以元宇宙的概念为出发点,梳理了“元宇宙”术语定义的发展过程,对全国科学技术名词审定委员会提出的“元宇宙”定义(征求意见稿)进行了详细解读,分析了其定义的主要分歧,并对其做出了进一步思考,为元宇宙领域其他相关术语的定义和研究提供了思路。     

真实的自我与虚拟的身体——元宇宙中虚拟化身的具身性研究

在未来的元宇宙时代，每个人都会有一个或多个化身在虚拟世界中进行社交、游戏、商业等活动，人类会有两种身体：真实的身体和虚拟的身体。这给传统的心身关系问题带来挑战：人类是否最终会离开身体的“牢笼”，以化身的形式在元宇宙中过上有意义的生活？“缸中之脑”思想实验与幻肢现象的哲学论证和经验数据表明，即使人类最终的归宿是进入虚拟世界，虚拟的身体仍然要以真实的身体为其奠基，两者之间通过技术的具身化和身体的虚拟化过程与意识主体共同生成。一方面，元宇宙技术及其重塑的社会文化、社会空间、社会关系重构了人类的知觉能力，拓展了身体的边界；另一方面，身体以化身作为新形式而走向多元化，使主体在更广阔的情境中呈现自我。     

VR称“幻真”较好

在当今仿真和计算机工业界以及心理学界最时髦和玄妙的术语恐怕就是VR——virtual reality。要信、达、雅地把VR译成汉语,理应先了解其含义。可惜VR至今尚无一致公认的定义,却有一些相近的术语,诸如virtual environment、artificial reality和synthetic environment。有人不严谨地把VR定义为：使受试人不与真实外界接触地完全身临人造世界”。但这显然不够准确,环形银幕立体电影早就达到这个水平。VR不仅使人在视觉、听觉等感官上产生身临其境的感觉,而且还能使人与这种人造世界交流信息,相互作用。VR强调具有I3——(身)临(其)境性(Immersion)、交互(作用、交流信息)性(Interactivity)和想像(幻觉)(Imagination)。因此,可以按功能把VR定义为“一种使人感官上置身(计算机产生的)人造世界,不与真实外界接触而产生身临其境感觉,并能与其交流信息相互作用的综合应用技术。”可以看出,VR与仿真(模拟)的差别模糊而微妙。在讨论VR的发展时,往往把1982年美国空军启用的视景耦合机载系统模拟器(VCASS)作为典型应用实例,它那形同怪物的头盔显示器则成为VR的象征。这不仅说明VR与仿真的渊源关系,也说明从军用飞机头盔显示器演变出的VR头盔显示器作为实现临境性、交互性和想像(I3)的工具所占的重要地位。简言之,VR脱胎于仿真,仿真在向VR发展,二者并无不可逾越的鸿沟。实际上很多完善的仿真系统似乎可以归类于VR,而从分类学角度考虑VR则应归类于仿真。由此我认为,VR译为“幻真”较好。幻真即“感觉和想像上像真实存在”之意,使人联想到仿真。“幻”字既有虚拟、非实在之意,也强调了想像和幻觉。真诚地讲,“幻真”与“灵境”“临境”“虚拟现实”“虚拟实在”和“虚真实”等译名并无当年把The milky way译为“牛奶路”与“银河”那样的错与对之别,只是觉得“虚拟现实”过于大白话,而“灵境”有点文气。有人担心“灵境”会使人联想到“灵学”甚至“迷信”,却不担心“虚拟现实”会使人联想到“制造假货”。科技术语是严肃的学术问题,只能依靠严格的定义来规范。应当指出,VR是一个集合概念。而集合概念是“把同类对象集合为群体,作为一个整体来反映的概念,它只适用于该整体,不适用于构成该整体的个体。”那种认为把VR译为“灵境”,就必须把virtual cockpit译为“灵座舱”的推论显然违反上述原则。换言之,把VR译为“幻真”甚至“灵境”,既可把Vx译为“幻真x”,也不排斥译为“虚拟x”。     

新医改变在何处

“看得起病，放心看病”一直是中国人的梦想，简单而纯粹。可现实是，“看病难，看病贵”的问题挥之不去。新医改方案带着许多宏伟目标，但普通民众理解起来仍显困难。专家称，新方案是“统一框梁，各自盖房”。通俗地讲，新方案是一座房子，国家把钢筋水泥架构先搭好，至于各地要盖毛坯房还是别墅，根据自身实力决定。现在，8500亿元准备出手了，人们似乎也有了新的期许。     

信息妖与数字化世界的信息秩序

信息指反映在主观意识中的对象物的存在和运动状态。信息不依赖于感知者的存在而存在,但依赖于感知者的反映而被提取和表达。被提取、加工、表达的信息形成一种人化的存在,即波普尔所谓世界3——客观知识世界。信息随着其载体的进化而进化,并因此而改变人类的交往方式进而改变社会的存在形态。当数字化技术、PC技术、网络技术、自媒体技术等把世界连为一体的时候,信息爆炸,形成世界4——虚拟世界。世界4又可以解析为4-1、4-2、4-3、4-4,其中4-4是世界4最独特的部分。在线和交互是世界4最重要的特征。在线使一切过程得以超时空、超链接;交互所带来的是参与、互动、即时,每一种交往的可能性都打开更大的信息增殖空间,也带来更大的未知性。世界4所带来的是庞大的不确定性和未来发展的难以预见性,已经且将继续以更大的力度冲击人类现有的社会组织及管理秩序。如今的信息世界与宇宙大爆炸早期的浑沌无序有某种相似,需要与物理世界的麦克斯韦妖有某种功能相似性的信息妖来拮抗信息熵,以使信息世界达到稳定可持续的秩序性。     

走过人生的“黑暗隧道”

现在这社会中，得抑郁症的人越来越多，因抑郁症而自杀的人也越来越多。据报道，仅中国每一分钟就有2人自杀成功、7人自杀未遂。而且社会的骄子——年轻的大学生自杀行为已成为近年来一个令人痛心的现实。     

“第三洞穴”与“数据主义”——论大数据社会科学的内在矛盾

大数据时代的到来把人类带入了由抽象数据建造而成的"第三洞穴",由此催生出的社会科学研究深深陷入了数据主义的内在矛盾当中,一方面再大的数据都不可能是真实社会生活的真实再现,另一方面大数据隐含的对整全信息的追求是一种不可能兑现的乌托邦。这样的社会科学非但不能像它所宣称的那样无所不能,而且它还会导致一个完整而真实的人从社会科学的视野中消失,只剩下人造影像的影像成为社会科学的研究对象。     

从自然辩证法教学看对学生“创新意识”的培养

提高我国科技人员创新能力与转变工程教育理念密切相关,而偏执"工具理性"是理工高校部分师生"创新意识"缺失的思想根源之一。《自然辩证法》案例教学,有助于促进自然科学与人文社会学科结合,提高学生的创新意识。所谓创新意识,是指主体的自由超越性,它以实践哲学的"主体性"为根基,将工具理性和价值理性相统一,并赋予价值理性优先地位。为此,应构建"一个人才,两个理性,三个意识,四个特性和五种素养"的工程教育模式。     

三价马蛔虫发现的优先权之争

20世纪30年代，遗传学者李汝祺与胚胎学者朱洗相继独立将所观察到的马蛔虫类群鉴定为三价新亚种，并就三价马蛔虫发现的优先权展开争夺。文章在梳理这一竞争脉络的基础上，分析了双方如何籍由各自的专业认知框架来理解自身发现所承载的学科价值，认为双方参与竞争的动力机制是个体通过对首创性发现意义的揭示来实现对自身学术能力的内在认同；后将竞争行为置于“胚胎学与遗传学认知对立”的学术情境下，考察了双方的学术理念受各自学科研究纲领的支配程度，认为对学科纲领兼容性的理解差异决定了竞争关系形成的必然性；文章依据不同维度的评判标准对优先发现权的归属做出了探讨，认为以现实的社会认同标准，发现的优先权彼时归朱洗所有，而以库恩对发现过程的理解，李汝祺是唯一的马蛔虫新亚种发现者。     

“肝癌手术计划系统”的研究与应用

针对现有的制定肿瘤手术计划中对人体器官内部管道结构不够直观,手术难度与风险较大和安全可靠性不够等问题,将虚拟现实技术应用于医疗领域,研究开发能够辅助临床肝病治疗的肝癌手术计划系统。该系统将临床CT设备获取的肝脏图像信息进行图像分割、三维图像重建,结合肝脏的物理模型和功能模型,在计算机中构建虚拟的手术环境,为外科医生进行手术模拟、手术导航、制订手术方案和手术培训提供客观、准确、直观、科学的手段。     

论“边界对象”对“第三阶段科学传播”的拓展功能

在"第三阶段科学传播"提出至今的近二十年中,尽管元理论得到广泛认可,但其现实感召力和现实到场的程度仍存在局限;同时,纵观国内现有的三种科学传播研究范式,均未能真正回应"第三阶段"的内在诉求。文章认为,为缓解这两大问题,可引入"边界对象"的概念。文章主要论述此概念如何拓展"第三阶段研究"的方法论、理论与"第三阶段科学传播实践",以及如何使三种已有研究范式体现出具有"第三阶段意味"的"整体性特征"。以此,为拓展、推进"第三阶段科学传播"提供一种思路。     

科学的需要 时代的责任——“太空”与“空间”之我见

宇宙是空间和时间的总和。在古代，根据明显的物理概念，将时间划分为年、月、日和小时，将空间区分为天和地，就完全可以满足工作和生活的需要。随着科学技术的发展，这种划分渐渐地不能满足需要。
我们先来看时间的划分。现代科学诞生后，首先在科学研究上，科学家需要将时间再细分为分和秒。随后，火车、汽车、轮船和飞机等交通工具相继出现，工业化时代到来了，又将分和秒的时间细分扩展为全社会的需要。而现代的科学研究，需要进一步将时间细分到微秒和毫秒。时间往大里划分还有年代(10年)、世纪(100年)和千年等。
我们再来看空间。直到飞机诞生和航空时代开始后，将宇宙空间划分为天和地仍然能满足需要。但航天技术诞生后，人们不仅可以离开地面进入空中，而且可以冲出地球大气层进入更广阔的宇宙空间，天和地的划分已不能满足需要了。从人们都接受的航空和航天的区分来看，实际上已把宇宙空间划分为“空”和“天”。对此似乎没有多少歧见。这除了有约定俗成的一面外，主要是因为有严格的物理概念界定，“空”就是地球大气层空间，“天”就是地球大气层以外的广大宇宙空间。
可能是由于“天”这个词过于生硬和缺乏口头语言的韵味，在不同场合，人们又采用太空、空间、外层空间和深空等多种称谓。“天”的范围过于广大，细分一下是必要的，但上述称谓实际上都是指“天”——地球大气层以外的广大宇宙空间。
与时间的划分一样，空间的划分也必须有精确的物理概念界定，给人们以清晰的思路，这既是科学的需要，也是时代的责任。
在已有的关于大气层以外宇宙空间的称谓中，“深空”和“外层空间”中的“深”和“外”都没有确定的物理性质界定，过于模糊和笼统。而“空间”与组成宇宙的总空间一词相同，空间的一部分不宜再叫空间，同时它也与日常语言中惯于使用的有形的和无形的“空间”相混同。本人拙见，采用“太空”一词为宜，理由有以下5点：
1.“太空”一词我国古来有之，有深远的历史渊源，而且其含义是指极高的天空，与“天”的含义相近，含有一定的约定俗成的成份；
2.对“太空”一词，我们可以赋予它“太阳系宇宙空间”的简称的含义，这样就有了明确的物理概念。目前我们的航天活动，也正限于太阳系宇宙空间；
3.可为空间的进一步划分留有余地。当人类冲出太阳系在银河系乃至河外星系活动时，我们可以相应地将“银河系宇宙空间”简称为“银空”，将“河外星系宇宙空间”简称为“外空”；
4.“太空”一词非常优美，具有诗的韵味；
5.这样明确的空间划分，完全可以与精确的时间划分相呼应。
下面谈一下关于“航天员”一词的看法。
在中国大陆，将驾驶航天器和在太空工作的人员称为“航天员”或“宇航员”。在港、台地区也有称为“太空人”的。我国著名科学家钱学森将宇宙航行划分为航天(在太阳系范围内活动)和航宇(在银河系乃至河外星系活动)两个阶段，因此，称“航天员”和“宇航员”均无不可。“太空人”的称谓则过于含混，容易歧解为“太空中的人”，那就与外星人混同了。
目前，“航天”这个词已被广泛地接受和使用，如航天事业、航天活动、航天技术、航天部、航天总公司和航天局，航天(空间)站、航天(宇宙)飞船和航天飞机等等。以此类推，将驾驶航天器和在太空工作的人称为“航天员”更顺理成章，“航天飞机上的航天员”似乎比“航天飞机上的宇航员”更一致一些。
有人将整个宇宙航行也称作“航天”，那么，“航天员”的称谓就更理所当然了。     

人类仰望星空的“黄金眼” 追寻外星球上的生命

<正>韦布望远镜有望探测到宇宙最早形成时的第一批星系发出的亮光，甚至还能帮助人类追寻外星球上的生命，而它未来的发现，很可能将再度改写教科书。美国当地时间3月16日，美国国家航空航天局（NASA）发布詹姆斯·韦布太空望远镜拍摄的一颗恒星的照片，图像背景中璀璨的古老星系令科学家激动不已。不过，这次发布的恒星照片是在望远镜调试过程中拍摄的测试照片，并非正式观测照片。     

“红”与黑——论颜色语词的意义与指称

视觉经验的私密性使得与之关联的词语具有隐匿的复杂意义。民间观点默认具体颜色语词的意义是客体和主体间的客观指称。近现代的讨论逐步放弃乃至最终完全背离了民间观点。原因在于，学者们相信颜色经验是主观感觉，颠倒光谱可能是真实的，而且根据维特根斯坦式的公共语言论，无论颠倒光谱现象是否是真实的，具体颜色语词也只具有关系意义，没有现象上的指称。事实上，民间客观主义大概率为假，但在大多数情况下，颠倒光谱现象不一定真实，至少可以证明黑色现象是个例外，因此现有理论多少都有些不尽人意，除关系意义之外，具体颜色语词的意义还可能包含公共的现象指称，而且即便它为真，也不能根据公共语言论认为具体颜色语词的意义不包含现象指称。民间观点不见得完全错误。     

熟练行为与专长：基于“习惯”的现象学考察

在对熟练行为与专长的研究中，习惯主义者认为专家投入一种沉浸式应对，反思性介入会影响技能和专长发挥，而理智主义者认为心智的反思性控制对于提升技能和专长必不可少。经验研究表明这两种观点往往相互交织，并构成一个连续的谱系。“心智性反思控制”和“身体性的自动性”的二元论无法解决“动态界面问题”。在此二元对立之间存在着一个广阔的、尚未充分发掘的领域，即习惯领域。立足于对习惯的有机主义和现象学解释，尤其是基于梅洛-庞蒂的心身辩证法，可以发展出一种奠基于身体自动性之上，但同时又具有内在智能性的习惯概念，这种习惯概念可以阐明熟练行为与专长的本质特征。     

关于VR的含义及命名

virtual reality (简称VR)的起源可以追溯到计算机图形之父Ivan Sutheland 1965年在IFIP会议上所作的题为“The Ultimate Display”的报告,他指出人们可以把显示屏当作一个窗口来观察一个虚拟世界,其挑战性在于窗口的图象必须看起来真实,听起来真实,而且其中物体的行为也很真实。这一思想奠定了VR研究的基础。VR技术到80年代后期才得以迅速发展。1987年VPL公司报道了data glove(数据手套),引起公众极大兴趣,VPL公司创始人之一Jaron Lanier正式提出了“virtual reality”这一名词。同义词还有：虚拟环境(virtual environment),人工现实(artificial reality),临场感虚拟环境(immerse virtual environment)。VR在学术界尚没有一个统一的定义,有人说：VR是人处在由计算机产生的三维空间中,并能够在这个虚拟世界中漫游,从各个不同的角度观察由计算机产生的实体,抓住它,改变它的形状;也有人说：VR实现了全景立体显示,使用户能在虚拟环境内部以360度的角度与研究对象自然的交互。多年来人们往往从不同的角度,不同的侧面来理解与认识VR,并给出不同的定义,当然这些研究工作都在不断地丰富VR的内涵。我们可以这样认为：VR是指人可以进入一个相对于现实世界的,由计算机产生的,具有真实感的三维虚拟世界中,并可通过视、听、说、触等自然感官与之进行交互作用,从而获得自然感官的真实体验。所谓虚拟环境,则是基于计算机仿真和多媒体技术,通过三维立体显示,三维声音合成,人体感觉模拟构成的可以是一个事实上并不存在的环境,也可以是模拟一个危险的或者是遥远的环境,它实际上是感觉模型数据库。由于人类获得信息的主要方式是视觉和听觉,所以虚拟环境的数据空间也以视觉库和听觉库为主。当力反馈等技术有了突破,其他感觉库也会逐渐丰富起来,数据库可以描述具体真实的世界,也可以描述抽象世界。所谓交互作用,是指计算机软件根据人的反应,如：头、眼位置的变化,手势的变化,身体姿态的变化,语音口令等决定虚拟环境中事件的进程,实时变换图形、声音,实现人与虚拟空间的相互作用。关于VR的中文译法,我们认为：virtual译作“虚拟”是能够为人们所接受的;至于reality,本身具有“真实”“现实”“实在”等含义。但VR作为一种技术,从其所表达的含 义出发,VR与其他技术相比最显著的特征是临场感和真实感,参与者宛如沉浸在一种三维立体空间中(场景中),并能在该空间漫游。对参与者来说,他所进入的环境也是一种“客观现实(object reality)”,只不过是由计算机产生的,并非客观实际,故在前面冠以“虚拟”是恰当的,所以我们赞成VR译作“虚拟现实”,它能恰如其分地反映VR的实质,这样采用VR技术生成虚拟车间、虚拟产品的虚拟装配,甚至虚拟战场,虚拟武器都容易理解了。至于把VR译作“灵境”,其关键是如何理解“灵”字,总感到有点抽象,不容易理解。若把VR译作“虚拟实境”,我们认为其含义与“虚拟环境”相当。