价值的泛化与自然价值的提升--对罗尔斯顿自然价值论的辨析

本文对美国学者H．罗尔斯顿的自然价值论思想做了简要介绍和分析，认为该理论在西方环境伦理学阵营中独树一帜，从价值论角度出发，论证了自然界内在的客观价值。我们认为，他所提出的自然“内在价值”概念是对价值概念的泛化，错误地把价值的客观性等同于价值本身，把存在命题与价值命题混为一谈。本文指出，对价值概念的准确定义是正确认识自然价值，即真正实现自然价值概念提升的前提和关键，马克思主义关于价值的理论能够担负起这一任务。据此，本文将“自然价值”定义为自然对于整体人类的生存和发展所具有的意义。     

论生态文明视域下的科技伦理观

科技伦理观的确立与发展是地地道道的工业文明发展的产物。在深入反思工业文明的深刻教训基础上,文章具体探讨了如何确立适应生态文明发展的科技伦理观的可能性、价值基础和践行原则。实际上,实现科技伦理观的"生态转向",对于生态文明建设而言,既具有基础性的意义,又具有发展的方向性意义。     

敬畏自然——论生态文明的自然观基础

本文通过梳理人类文明发展进程中对待自然态度的历史演变,突出强调"敬畏自然"对于文明发展的重要意义。本文着重指出,敬畏自然作为生态文明自然观基础,是生态文明建设的内在要求和必然选择。对于建设生态文明而言,回归敬畏自然,不是要把自然重新"神圣化"或"神秘化",更不是对内在价值的抽象认同,而是要从根本上消除文明发展与生态环境保护的对立,切实保证人类文明的持续发展。     

生态文明与价值观转向

生态文明本身蕴涵着价值观转向，要求实现从对自然单一的工具价值认识转换到对自然生态系统内在价值的认识，建设生态文明需要实现科学价值与人文价值的统一。     

自然、自由与生态文明

以"自然"拒斥"自由",是"自然中心主义"生态思潮的一个偏颇,这种观点否定了生态文明建设的主体根据与人学意义。"自然中心主义"以"自然"拒斥"自由",是对现代性文明所内蕴的"自由"殖民"自然"特性的一种激进批判和矫枉过正;科技、工业、资本、市场等,是现代性文明"殖民"自然的最主要的引擎和推进器。古典思想会通"自由"与"自然",蕴含丰富的生态智慧,是生态文明建设可资利用的重要思想资源。追求和实现"自然自由",是生态文明建设的一个愿景;这种"自然自由"体现为自然的自由性与自由的自然性的统一。     

重建人和自然界的价值论地位--霍尔姆斯·罗尔斯顿的自然价值范畴

罗尔斯顿对自然价值的论证逻辑经历了从价值观的变化到价值本体化,再到对自然价值客观性的证明等三个环节。自然价值具有价值和事实双重内涵,自然价值论具有伦理学和自然科学双重品性,它存在着价值本体化的思路,其存在论基础是近代哲学的二元论。人与自然界之间伦理关系的基础不是一个客观事实,而是由人确立的,它在本质上是人在实践中为人和自然界确立的一种价值论地位。     

环境哲学视域内的生态价值与人类的价值取向

把价值视为主体与客体之间需要与满足的关系是失之偏颇的。这是造成只重视主体价值，忽视生态价值的重要原因。只有把价值视为是主体与客体的互益性关系，才能在强调主体价值的同时重视生态价值。生态环境对于人类具有经济价值、文化价值和审美价值。全球生态危机迫切需要自觉协调好当代人的价值与下代人的价值，局部价值与人类整体价值的关系，开创主体与客体互益，发展与环境双赢，人与自然协调和谐的生态文明道路。     

论生态文明时代的资源环境价值

生态文明时代的资源环境价值,以资源环境对自然生态系统和社会生态系统的使用价值为尺度,按其保障发展、保护资源的功效不同,区分为生态价值和生产力价值两种形式。生态文明建设中应努力实现两种价值的平衡。资源环境承载力是界定生产力价值实现的最高上限和生态价值实现的最低下限的有效工具。     

技术哲学视阈中的生态文明

生态文明缘起于生态运动和"替换技术论";它是延续工业技术及其文明、建构生态主体、关注"自然-社会"生态、现实性和未来性相统一的新文明;面向生态文明的技术批判应该扬弃技术决定论传统、秉承社会决定论旨趣、实现生态文明论转向;创建生态文明的技术建构要修正既存技术,建构生态技术体系,构建生态政治,保障生态技术运行,重建"生命共性"理念,为生态技术的建构和运行提供哲学基础;要开展转向生态文明的技术哲学研究.     

生态伦理:从颠覆走向整合

"价值的颠覆"是由西方传统社会向现代社会转变进程中形成的一种框架思维模式,影响和制约着人类中心主义与自然中心主义伦理价值的整合,使生态伦理研究陷入"两难选择"处境。在人类历史的嬗变中,生态伦理与现代性内在关联,突破"价值的颠覆"框架思维模式,凸显生态伦理的整合价值,消解人类中心主义与自然中心主义的对立,为保护环境提供必要的理论根据。