区分所有建筑物相邻关系研究

对建筑物区分所有这种新型相邻关系的权利和义务进行了清晰界定，提出了区分所有相邻权争议的解决办法，认为应根据中国实际，完善我国区分所有建筑物相邻关系立法，制定相应的《建筑物区分所有权法》。     

对“住改商”限制的法律思考——评析《物权法》第77条及其相关司法解释

《物权法》第77条对于“住改商”作出了限制性规定，最高人民法院又制定了《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》对该限制做了进一步的补充。该条显示出公法以国家公共利益和社会共同生活利益为目的限制业主专有权，更显示出私法规范和相邻关系制度对业主专有权的限制。但是这种限制是有限度的，应在司法实践中把握有限度的限制尺度。     

对区分所有建筑物之相邻关系的探讨

区分所有建筑物之相邻关系作为一类新型的相邻关系,其纠纷已日益显现出多样性和复杂性。而我国尚未有相关法律对此进行规定,这种情形显然滞后于社会的发展,故文章从区分所有建筑物之相邻关系的相关法理出发,提出了一系列解决措施。     

论区分所有建筑物共有部分的合理使用

如何合理使用共有部分是区分所有建筑物的核心问题之一.而合理使用共有部分的理论前提在于应科学界定区分所有建筑物共有部分的概念,并充分认识该部分的法律性质;其实践基础在于应明确共有部分之范围,其核心内容为共有部分各类使用人的权利与义务,其保障机制是严格各类使用人的法律责任.     

论建筑物区分所有权制度的构建

建筑物区分所有权从本质上是由各区分所有人的专有权、共有权以及成员权共同组成的一项不动产物权制度。因此，在各区分所有人之间形成了三种不同的法律关系：相邻关系、共有关系和团体关系。这三种关系建构起了区分所有权法律关系。     

建筑物区分所有权的概念追源及特征探析

在现代社会,随着城市化进程的加快,人们居住在如雨后春笋般拔地而起的高楼大厦中,形成了复杂的居住关系和无数的纷争。《中华人民共和国物权法》第一次规定了业主的建筑物区分所有权制度,基本架构起我国建筑物区分所有权的法律体系,而对建筑物区分所有权概念及特征的分析研究也成为当前的重点问题。     

商品房住宅小区停车位(场)产权归属之我见

本文着重分析区分所有建筑物之停车位(场)的产权归属,根据土地使用权与上盖建筑物、附属物之间的法律关系,计入建筑容积率的建筑面积和不计入建筑容积率的建筑面积与土地使用权之间的法律关系,明确房地产开发商和住宅小区业主对停车位(场)所享有的权利。同时对我国现行法律制度中存在的不足做了简单的分析并提出了一些建议。     

论业主共有权的保护

建筑物区分所有权是一种较为特殊的不动产所有权形态,是对一栋楼房中专有部分的专有权、对共用部分的共有权以及因共有关系而产生的管理权的集合。由于我国现行法律上的不完善,还没有切实地规定对侵犯建筑物区分所有权特别是侵犯共有权的法律救济途径,因此,业主的共有权不可避免地得不到保障。本文以区分所有物业小区中共有权的侵害为视角,以期获得有效对策更全面地保护共有权。     

论业主共有权的保护

建筑物区分所有权是一种较为特殊的不动产所有权形态,是对一栋楼房中专有部分的专有权、对共用部分的共有权以及因共有关系而产生的管理权的集合。由于我国现行法律上的不完善,还没有切实地规定对侵犯建筑物区分所有权特别是侵犯共有权的法律救济途径,因此,业主的共有权不可避免地得不到保障。本文以区分所有物业小区中共有权的侵害为视角,以期获得有效对策更全面地保护共有权。     

试论我国建筑物区分所有权制度

关于建筑物区分所有权的概念,多数国家学者认为,建筑物区分所有权是由专有权、共有权和成员权复合而成的。其中,共有部分是重要的部分,涉及到共有部分的界定和性质、区分所有者对共有部分的使用和限制、共同费用的负担等问题。在建筑物区分所有权的结构中,专有权占主导地位,共有权居从属地位。因此,在区分所有建筑物上,区分所有人取得了专用权,便当然取得共有权。最后,笔者针对我国关于建筑物区分所有权制度立法上的不足,提出了自己粗浅的建议。     

建筑物区分所有权相关问题探讨

建筑物区分所有权作为一种新兴的所有权,它是建筑物区分所有人之专有权、共有权和成员权的结合。作为专有权中的专有部分之界定应该采用"厚度中心说与粉刷表面结合说",而作为共有权中的共有部分应该推定为按份共有,同时,成员权应该还是属于物权关系的性质。     

论我国业主自治制度的重构与改造

业主作为建筑物区分所有权的权利主体,应该是物业管理中最重要的主体,但是目前业主在物业管理中的权利并没有得到充分体现,如何更好的尊重、保护业主的应有权利正在成为人们普遍关注的一个焦点。     

物业小区内车位的法律归属及相关法律问题研究——对《物权法》第74条的立法解读和思考

2007年3月16日,我国物权法在第六章中,第一次规定了业主的建筑物区分所有权制度,建立了我国的建筑物区分所有权的法律体系.根据我国的实际情况及刚刚生效的物权法的第74条,对建筑物区分所有权的权利构成之共有权的客体中的车位问题,在立法模式、法律结构、具体内容等几个方面,法律本身尚存在不足和缺陷.     

建筑物区分所有权浅析

建筑物区分所有，是指一个建筑物分割为几个独立的区间，分别由所有者对各自独立的区间分别所有的一种制度，而建筑物区分所有法不但规范建筑物区分所有者对其专用区间的所有，而且规范对建筑物共有部分的利用或行使权利的行为。随着我国经济制度的改革，经济高速发展，人口在城市集中的趋势不断增强。因此，有效地利用城市有限的土地，拓展城市的容量，是城市发展急待解决的问题。而且城市要适应经济发展的需要，有必要以较便宜的价格提供大量适应于市民居住用的建筑物，     

小区业主资格探析

《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》对业主之外的物业使用人的权利义务作出了规定,这将有助于改变小区物业管理的混乱局面,但相关的规定还不够细致。借助国内外立法例的经验,结合我国的实际情况,应区分房屋所有权人之外的相关物业使用人在小区物业管理中的权利义务：房地产开发商不应具有业主资格,承租人的业主资格可区别对待,赋予专有使用权人代表以业主资格。     

浅析《物权法》规定建筑物区分所有权存在的问题与对策

2007年10月我国第一部《物权法》开始施行,并在第六章中对建筑物区分所有权进行了专章的规定,但其在立法中存在着不完善的地方。文章从建筑物区分所有权的概念、特征出发,通过对建筑物区分所有的三项权能和在实务中存在争议较大的小区车位问题、楼层空间问题和绿地权属等问题进行了分析。     

推广的Petersen图的相邻顶点可区分的全染色

图的全染色概念是点染色和边染色的推广,图的所有元素(顶点和边)都将染色且任相邻或关联的元素染色不同.邻点可区分的全染色是在正常全染色的定义上,使得相邻顶点的色集不同.本文给出了推广的Petersen图的相邻顶点可区分的全染色.     

浅析“住改商”存在的安全隐患及对策

随着社会经济的发展，城乡一体化的推进，在全国大中小城市，特别是城中村、城市郊区存在不同程度的“住改商”问题，笔者通过参与“住改商”整治及对“住改商”情况的调查，认为“住改商”行为增加了建筑的火灾危险性，不符合消防安全要求，应加强对“住改商”的监管，遏制“住改商”的行为，以减少火灾，保证人民生命财产安全。     

论建筑物共有权

多层建筑与物业区域的出现,产生了一种新型的不动产权利形态,即建筑物区分所有权。其中各区分所有权人就物业区域供全体或部分人共同使用的共用部分所享有的共有权,就是建筑物共有权。从性质上,该权利是物权,是所有权的一种共有形式;从主体上,全体业主是该权利的主体;从客体上,土地使用权、建筑物楼宇屋面、建筑物顶层、小区绿地和专有房屋的外墙、电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和过道、地下室、值班警卫室以及其他功能上为整栋建筑服务的公共用房和管理用房都是其权利客体。要保障建筑物共有权的实现必须完善有关法律。     

两类图的相邻顶点可区分的全染色

图的全染色概念是点染色和边染色的推广,图的所有元素(顶点和边)都将染色且任相邻或关联的元素染色不同.邻点可区分的全染色是在正常全染色的定义上,使得相邻顶点的色集(C(v))不同.本文给出了Pn,Sn及其构造:Hajós sum,部分点替换图的邻点可区别的相邻顶点可区分的全染色.