当代大学学术权力生态及其规制路径

大学学术权力是运行于高校组织内部的基础权力。我国高校学术权力弱化与异化并存。一方面,政府与高校内部行政权对大学学术研究影响深刻,学术资本主义的发展带来学术部落之间权力分化;另一方面,大学学术权力自身发生异化,如组织官僚化、运作形式同盟化等。以大学章程为依托,厘清学术权力边界,建立行政权力与学术权力的协调机制,建立扁平化的学术组织体系,建立体系化的、运转顺畅的学术权力承载组织,有利于规范和保护学术权力运行,是恢复大学学术权力良好生态的有效路径。     

高等院校学术权力弱化原因及对策

学术权力弱化的根本原因在于高校学术权力的非独立性,权力行使主体的认定、主体结构和素质、权力运行等几个权力构成要素造成了学术权力丧失独立性,同时行政权力由于其特性使然必然对学术权力进行强势干涉,进一步弱化了学术权力行使。要增强学术权力的行使,首先要通过构建独立的学术组织,其次是在制度制约的情况下,全面公开权力运行过程,确保高校权力始终掌握在合适的人手中。     

腐败、权力异化与法制建设

腐败主要是权力异化的产物.权力异化就是公共权力蜕变为私有权力,它是腐败现象产生的重要原因;而权力异化主要来自于对法律制度的凌驾和践踏.因此,只有重视和加强法制建设,才能遏制权力的异化,进而遏制腐败和逐步消除腐败.     

正确看待学术权力与行政权力的关系

学术权力是学校与生俱来的权力,行政权力是伴随着学校事务的延伸和扩大而产生的,是学校事务的一种拓展。学术权力与行政权力的关系,已经演变为高校中颇有争议的一对关系,也是当今学校建设和发展过程中必须处理好的关系之一。目前行政权力泛化、学术权力弱化的局面,一定程度上削弱了高校存在的意义和价值,急需得到改观。     

大学内部权力结构及运行探析

学术权力和行政权力是共存于大学内部权力结构中的两种基本权力形式，两者既重叠交叉又冲突分离。目前，诸多因素致使我国大学内部权力结构现状出现行政权力泛化、学术权力弱化问题。建立以学术权力为主导的大学内部权力运行机制，既是高等教育的一个重要理论问题，又是一个非常有现实意义的实践问题。     

奥林匹克运动中技术异化的根源分析及其消解的可能性

从历史和技术哲学的视角,通过对奥林匹克运动会中技术异化现象的阐释和根源分析,得出人与技术的竞争是技术异化的直接根源.具体分析导致技术异化的主客体性原因,技术异化是不可能完全消解,只能在一定的范围内缓解或弱化.在奥林匹克运动中凸显技术的人文关怀是弱化技术异化的唯一途径,让技术走向返魅的“后现代技术”,使人与技术重新回归和谐.     

科学权威的异化

在承认科学权威在科学发展中独特作用的同时,展现了科学权威异化的几种表现:第一,对科学权威的非理性崇拜;第二,一些科学权威利用自己的影响力压制相悖思想,从而异化为一种不正当的学术压制权力;第三,"科学权威"称号被异化为一种追求世俗利益的目标,并激发了一系列学术越轨行为。分析了科学权威异化的成因,并提出了一些建设性的对策。     

行政权力与学术权力散议--以北大改革为例

从北大的人事制度改革讨论引起的轰动效应中,我们看到我国高校管理中所存在的一些关键问题并没有引起应有的重视,行政权力"失范"与学术权力弱化问题就是其一.试图通过对我国高校管理领域中的一些认识误区及现状的揭示,以让更多人来关注学术权力这个"老话题",这种深入讨论对我们现有高校体制改革中所忽略的一些问题会有所启发的.     

高校研究生自我批判精神的弱化及重塑

由于受市场经济冲击、高校行政权力和学术权力失调以及研究生扩招等因素的影响,高校研究生的自我批判精神日趋弱化。重塑高校研究生自我批判精神的举措包括：坚守对高深知识的探究,理性应对市场经济带来的影响;放松管制,调适行政权力和学术权力的关系;着眼长远,正确定位大学的角色;理性扩招,提高研究生的培养质量。     

大学管理不宜学术与行政二分

作为大学核心工作的学术活动,其相应的权力特征也构成了大学的特有权力模式.然而,大学管理在试图突出学术权力的同时,对学术权力的认识却是狭义的,在权力机制上将学术权力孤立起来,形成了学术与行政的权力二分模式.这不仅割裂了大学管理的完整性,而且也令学术权力失去了真正的舞台,丧失了应有的学术话语权.真正的现代大学制度,是建立在大学党委政治权力、校长行政权力以及教授学术权力三权分立基础之上的,这就需要以学术权力为大学立法,使其与党委决策和校长行政形成权力制衡.     

高校院(系)“三位一体”权力配置及其运行机制研究

我国的现代大学制度要求高校二级学院必须构建"党政领导、教授治学、教职工民主管理"的"三位一体"式领导体制。坚持以党政联席会为中心的领导决策体制规范行政权力,以教授委员会为主导的学术管理体制发展学术权力,以教代会制度为核心的民主管理体制扩大民主权力,能形成配置合理、运转有效的学院内部权力运行机制,从而有效解决高校院(系)管理中普遍存在的行政权力泛化、学术权力弱化、民主管理虚化的问题。     

高校现代化治理实现路径研究

在粗放式发展理念指导下,高校存在办学特色丧失、学术权力弱化、人的主体价值矮化、学术不端行为恶化等问题。这些问题产生的原因在于发展理念的功利化、管理模式的行政化、人本思想的弱化、学术评价的工分化。推进中国特色高校治理现代化,应当以绿色发展理念为指导,制定发展战略,完善内部治理结构,优化人才培养模式,创新学术评价体系。     

马克思主义公共权力发展理论——公共权力萌芽、异化与回归

公共权力萌芽于维护共同利益的需要,随着生产力的发展和私有制的出现,氏族公共权力被国家公共权力所取代.前国家社会原初公共权力的工具性、民主自治性和道德性慢慢嬗变为统治性、阶级性和强制性的国家公共权力.公共权力出现了异化,公共权力从社会中产生,但是却反过来却凌驾于社会之上.马克思主义公共权力发展理论认为防止公共权力的异化要建立新型政权体制,这个新型政权体制要具有人民执掌公共权力、普选制、罢免制、低薪制以及有效监督机制等特征.但是,纯粹公共权力的回归必须要使国家真正成为整个社会的代表以及消灭私有制.马克思主义公共权力发展理论无疑对我们今天公共权力的行使具有重要的现实指导意义.     

论以高校教育职员制改革重塑大学精神——以“分类推进事业单位改革”为背景

分类推进教育职员制度改革是当今大学重要任务之一。大学精神与职员制度有着密切联系。然而,当今大学面临困境,主要是:受到政府行政干预,大学自治受到牵制;行政权力与学术权力冲突,大学学术自由弱化;"官本位"根深蒂固等。因此,大学人文精神受到极大挑战,需要重塑大学精神。而大学的人文精神、学术自由呼唤建构起科学的教育职员制度。     

什么是学术权力？——读《学术权力——七国高等教育管理体制比较》

学术权力和行政权力是两个不同的概念,伯顿@克拉克主持研究并出版的<学术权力>实际上论述的是高校管理体制--行政权力.真正的学术权力应该是某些学术权威因为自身的学术地位和学术成就影响并自发形成的一种学术魅力.     

中国创新有效的大学治理结构迫在眉睫

有效的大学的治理结构对促进大学的发展起到重要作用,有效的大学治理结构是办好大学的必要条件。中国的大学治理结构还存在许多问题,表现为大学治理没有独立性、学术权力弱化、社会参与的积极性不高、人事管理制度僵化与党政不分等。中国创新有效的大学治理结构尤为紧迫,政府要赋予大学以自治权,提高学术权力,建立能进能出的人事管理制度,鼓励社会参与大学治理,加快建立权力监督与制衡机制。     

提升学术权力与完善学术委员会制度——基于辽宁省三类高校学术委员会制度的章程文本探讨

中国高等教育的“去行政化”改革,实质就是重振学术权力,其相应的制度保障就是学术委员会制度,因此,学术委员会制度就成了现代大学制度建设的重要组成部分.针对学术委员会制度是否保障了学术权力这一核心问题,课题通过辽宁省三类高校学术委员会章程的对比研究发现,其存在三方面的制度性缺陷,包括学术权力的主体、范围以及相应的实施方式等.这些基本问题的表述模糊,导致了学术权力长期停留在思想观念上而无法真正落实.建章立制,完善学术委员会制度以保障学术权力的有效发挥,正是建立我国现代大学制度的必由之路.     

社会技术制度形态中的社会技术异化研究

在社会技术实施过程中或实施结果中,由于价值主体不同或不同时期价值主体的价值观不同,因而价值观产生了冲突,最终导致最初价值(目的)的负向实现,即社会技术异化.因此,要弱化社会技术制度形态中的社会技术异化问题.     

对当代几种技术异化观的思考

本文通过对异化的含义和几种不同的技术异化观的深入探讨，认为应该以合目的的社会价值观为指导和完善社会制度的方法来弱化技术异化。     

萨满学术文籍翻译中的异化和归化策略

归化和异化是译者通常使用的主要翻译策略。通过对萨满学术文籍的翻译实践,探讨归化和异化策略的合理运用,提出了萨满学术文籍翻译的原则:一是尽量异化,二是适度归化。