刍议公安行政强制措施

公安行政强制措施是一种公共权力,不能无限度地运用,其行使必须遵循一定的原则.公安行政强制措施除了必须遵循作为行政法基本原则的行政法制原则之外,还应该遵循一般公安行政强制措施原则.     

浅议我国刑事强制措施中的比例原则

刑事强制措施在打击犯罪、保障刑事诉讼顺利进行方面发挥着重要作用,但与此同时又不可避免地触犯了公民的合法权益。因此,需要在刑事强制措施制度中引入比例原则。比例原则强调采取刑事强制措施时的合理限制,达到手段与目的的必要性与相称性。这不仅有利于防止公权力的滥用,而且对于人权的保障、社会冲突的缓解、社会主义和谐社会的构建具有非常重要的意义。     

试论我国刑事强制措施制度的公民权利保障

刑事强制措施与公民权利保障有着极为密切的关系。一方面,刑事司法机关依法对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施的目的是为了惩罚犯罪,而惩罚犯罪的目的是为了保护国家、集体和公民的合法权益,说到底是为了保障人权;另一方面,在对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施时,又必须严格依法进行,以免使无辜公民的人身自由权利受到侵犯。主要提出了如何建立科学完善的刑事强制措施体系的几点意见。     

中美刑事强制措施制度比较研究

刑事强制措施是刑事诉讼程序中的重要组成部分，其制度设计和实施方面的情况与犯罪嫌疑人、被告人的合法权益息息相关，并反映出一个国家刑事司法的法治化水平。对美国刑事强制措施的介绍和比较，可以发现我国的强制措施运行中所出现问题的根本原因所在，并非我国强制措施制度本身规定不妥，而是有更为深层次的原因：我国刑事诉讼价值理念中对犯罪嫌疑人、被告人的合法权益的关注不够充分；在强制措施的实施过程中，权力制衡机制缺位，由此引发种种问题。对这两个方面的完善，是我国强制措施制度的当务之急。     

论我国行政强制措施及其完善

我国虽无统一的行政强制法,但已经初步形成了一套自成体系的行政强制法律制度,这套制度对于提高行政管理效率,维护社会公共秩序,起到了一定的作用,但尚不成熟。本文从现行的行政强制措施制度出发,分析现行制度的利弊所在,对如何完善行政强制措施作理论上的探讨。     

论单位犯罪案件中的强制措施

中国目前的刑事强制措施主要是针对自然人犯罪主体而设置的,对单位犯罪主体刑事强制措施的适用成了立法上的缺陷。设置适用于单位犯罪嫌疑人和被告人的强制措施必须考虑单位犯罪案件中强制措施的特点和现有的强制措施在单位犯罪案件中的适用情况。     

羁押性强制措施属性的多维思考

由于片面强调羁押性强制措施的保证性,忽视了其中的人文关怀和人权保障,羁押性办案措施尽管用到了极致,办案效果却未能按比例呈现。对羁押性强制措施的性质认识不清是一个重要原因。理解了羁押性强制措施所具有的本质属性,能拓展办案思路,并为重新认识和构建强制措施中的羁押制度提供理论支持。     

刑事强制措施实体化的反思——以预防性羁押为例

刑事强制措施设置和发动的目的在于保障刑事诉讼程序的顺利进行,该目的是程序性而非实体性的。包含我国在内的多数国家、地区都存在刑事强制措施实体化的倾向,这一倾向不仅反映在理念上,而且体现于立法和司法实践中。对于刑事强制措施的实体化倾向,本文以预防性羁押为例加以说明,并试图提出从实体化走向程序化的刑事强制措施改革的基本思路。     

刑事强制措施实体化的反思--以预防性羁押为例

刑事强制措施设置和发动的目的在于保障刑事诉讼程序的顺利进行，该目的是程序性而非实体性的。包含我国在内的多数国家、地区都存在刑事强制措施实体化的倾向，这一倾向不仅反映在理念上，而且体现于立法和司法实践中。对于刑事强制措施的实体化倾向，本文以预防性羁押为例加以说明，并试图提出从实体化走向程序化的刑事强制措施改革的基本思路。     

浅议消防行政强制措施

《中华人民共和国行政强制法》已于2012年1月1日起施行。2012年11月1日,《公安部关于修改<消防监督检查规定>的决定》(120号令)正式实施。依据《行政强制法》的原则和规定,《决定》对关于临时查封的相关内容作了大幅修改。公安消防机构如何转变观念,依法实施行政强制措施,确保不滥、不软,合法、合理,就成为亟待研究的课题。本文拟从消防行政强制措施的概念、种类、实施程序、实践中存在的难题等方面入手加以探讨。     

中日刑事强制措施制度之比较

刑事强制措施是刑事程序法的重要组成部分。但自1996年修改《刑事诉讼法》至今，由于立法观念及技术等方面的原因，刑事强制措施在立法和司法实践中暴露出许多问题。故从比较法的角度，对日本的刑事强制措施制度和我国的法制现状进行分析比较。并从我国司法实践出发，对刑事强制措施的改进提出若干建议。     

对我国取保候审制度之我见

取保候审作为一种非羁押性刑事强制措施,对防止犯罪嫌疑人、被告人逃避或者妨碍侦查、起诉和审判,保证刑事诉讼活动的顺利进行有着重要的作用。但是由于我国立法不完善,立法的不完善、诉讼理念的滞后以及执法的偏差等等原因,我国的取保候审制度还存在一些亟待解决的问题,这也造成取保候审制度这种非羁押措施的功能几乎没有用武之地。因此,必须对我国的取保候审制度进行完善。     

行政强制措施浅析

近年来,随着我国行政法制的完善和发展,依法行政、保护相对人合法权益的思想观念越来越受到人们的重视,对直接涉及相对人利益的行政强制的立法研究,自然成为行政法制建设探讨的重点。因此,准确、恰当地理解“行政强制措施”就显得特别重要。     

我国取保候审制度与日本保释制度之比较

我国的取保候审制度被定位为一种强制措施,且在运行中不受有效监控,极大侵害了被追诉人的人权。相比较而言,日本的保释制度以保障被告人人身自由为目的,蕴含着无罪推定和人权保障的先进理念。对二者差异及其成因的分析对我国改革完善取保候审制度有重要的借鉴意义。     

法律应当设立“缓予起诉”制度——一起科技人员犯罪后引出的法律思考

一个时期以来,司法机关在对个别科技人员犯罪处理中存在着二大争议。即一是对科技人员应当以教育、挽救为主,允许行为人戴罪立功,在侦查中尽量不采取逮捕等强制措施;在起诉中可尝试“缓予起诉”;在审判中应尽量多适用缓刑。二是对科技人员犯罪不能“网开一面”,否则,违背了法律面前人人平等的原则。谁是谁非,目前在法学界和司法实践中尚无统一认识。本刊从该期起,陆续发表有关科技人员犯罪问题的探讨,以求得进一步完善法制,切实维护科技人员的合法权益,为经济建设更好地服务。     

我国取保候审制度若干问题研究

取保候审是一种限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的强制措施。在刑事诉讼中.取保候审占所有强制措施适用的20%—50%,而占非羁押性刑事强制措施适用的90%以上。现行的取保候审制度在设计上仍然存在一定缺陷,针对司法实践中也存在不少违法操作的情况,提出可能的改革方向。     

论治安行政强制措施实施原则

实施治安行政强制措施是否需要法律原则?学理上一般的认识是,现代社会的日趋复杂性,导致立法者对自己所制定的法律是否能够完全满足社会发展的需要失去了信心,于是,立法一改过去的严格规则主义的指导思想,采用自由裁量主义,从而使法律具有了模糊性的特点.     

中美刑事强制措施救济之比较

刑事强制措施是一种非常重要的制度,它不仅关系到刑事诉讼活动的顺利进行,而且对刑事诉讼中的人权保障有极其重要的影响.基于国家追诉的需要,追诉机关采取各种强制措施来保障自己司法功能的实现.强制措施的适用涉及公民人身自由权、财产权、隐私权等等,因此必须给予积极的救济.     

浅析新“刑诉法”对人权保障的加强

本文论述了新“刑诉法”对人权保障的加强作用 :( 1 )刑事强制措施的完善 ,促进了司法人权保障 ;( 2 )侦察措施的完善 ,有利于人权保障 ;( 3 )由人民法院统一行使定罪权 ,加强了司法人权保障 ;( 4)犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权得以加强 ;( 5)被害人的诉讼地位、诉讼权得以明显改善 ;( 6)对死刑犯的处决方法有所改变。     

刑事诉讼法在人权保障上的新跨越

新修订的《刑事诉讼法》最大的亮点就是：将尊重和保障人权正式写进了刑事诉讼法的总则当中,把它作为刑事诉讼法总的工作和基本的任务在法典中明确规定下来。刑事诉讼法素有“小宪法”“行动中的宪法”之称,刑事诉讼法已成为第一部宣告“保障人权”的国家基本法律。修改后的刑诉法在证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、特别程序都体现尊重和保障人权的原则。