列维纳斯伦理学与大学生的“他者”责任意识

当代伦理学的核心问题是责任问题，责任又是社会主义道德的重要规范，责任意识在大学生综合素质中居于重要地位。如何确立大学生的责任意识，是对大学生进行思想政治教育的重要目标。后现代主义者——20世纪后期的法籍立陶宛裔著名哲学家——列维纳斯的主要观点，对于培养大学生责任意识、走进“他者”的思想言路、使大学生树立为他者的眼光、实现伦理意义上的责任自觉，起着非常重要的作用。     

伦理学研究的当代取向与道德悖论研究——从新中国成立60年来伦理学研究与道德建设的状况看

新中国伦理学研究与道德建设基本建构了中国特色的伦理学学科和道德建设体系。经济社会的迅猛发展所导致的社会伦理结构的剧烈变迁,向当代伦理学理论和道德建设实践提出了新挑战。以研究道德冲突、道德矛盾和道德困境等现象、规律和消解理路为旨归的道德悖论研究,不仅与伦理学研究和道德建设当代取向具有相应性,更具有代表性。     

斯图亚特·霍尔文化研究中“他者”身份的书写

斯图亚特·霍尔(Stuart Hall)被称为当代文化研究之父,对当代文化研究有着重要贡献。霍尔的文化理论研究涉猎诸多方面:媒介传播、文化身份、文化差异、文化认同与族裔散居、种族与族性、社会与权力等等。在他几十年的文化研究中虽然有过诸多的转向和焦点,但对"他者"身份的源起和构建研究始终是一个不悖的原点。霍尔从自身的"他者"身份开始,探究了"他者"身份形成的实质是意识形态,而多元文化和文化表征及实践则是"他者"构建的主体。     

论主体性与现代性自我确证之关系

现代性筑基于主体性之上,主体性原则是现代性自我确证的起点.主体的自我位移使现代性获得了理性主体和审美主体两个基点,产生了两种现代性的冲突.但是,主体的分裂不足以获得现代性的自我确证,他者主体性突破了毕尔格的主体场域的封闭圈,从而超越了现代性的自我确证,使现代性走向了对他者负责的公正的伦理学.     

《简爱》的后殖民主义视角再解读

《简爱》给我们展示了一个富有激情、幻想、反抗、坚持不懈精神以及对人间自由幸福的渴望的主人公的美好形象。但是随着后殖民主义理论的发展,作品中的"疯女人"也逐渐受到关注。"疯女人"被设定为一个沉默的主体、丧失话语权的他者,这充分彰显了一种帝国主义有预谋的知识暴力的意识形态。本文在后殖民主义视角下对《简爱》进行重新解读,旨在挖掘隐藏在作品内部的帝国主义话语,进而认识帝国主义意识形态在文学作品中的渗透。     

荀子道德思想的当代价值——中国应用伦理学解释模式的转变

儒释道思想是中国传统伦理学的主体,从而墨荀韩这一部分的意义常常被忽视。实际上,墨子、荀子、韩非子的思想更适合应用伦理学的基本原则。当代应用伦理学诠释的重点应从儒释道转向墨荀韩。文章选择研究荀子的道德思想,希望发掘其新的价值。     

小人物大世界——库切笔下的他者

"他者"是当代西方文论,尤其是后殖民理论话语中一个重要概念,是建构、确认和巩固殖民者自我形象不可缺少的一个对立面。文章从富于特色的"他者"立场出发,通过细读《等待野蛮人》、《耻》等作品,揭示后殖民语境下文化冲突的血腥一面,解读作品中主体与他者、殖民者与被殖民者,中心与边缘,强者与弱者的深层关系。     

瞬间、时间与他者——列维纳斯时间观疏解

列维纳斯反对柏格森把时间视为持续不断的绵延的观点,他强调瞬间的能动性。在他看来,无论是主体从匿名存在中浮现出来并介入自身存在的现在(瞬间),还是解除同一性存在而与他者"相遇"的时间(下一瞬间),都意味着一种断裂、脱位、逃离。时间与他者体现了对同一性与存在论的超越。在此,他者就是他人,就是"面对面"的社会关系。于是,列维纳斯通过瞬间、时间与他者走向了伦理学。     

对话的人类学:关于“理解之理解”

韦伯(M.Weber)界定社会学是一门关于理解的科学,并试图建立理解社会行动的意义和经验的一般化过程。纵观人类学思想史,尤其是后来的解释学派继承了韦伯的衣钵,人类学也被定位于一种建立理解"他者"的学问。学习他者的世界是人类学的"田野工作",其成果形式是可供理解和分析的民族志。但问题是,在理解他者的世界之后,作为人类学家,还必须用人类学的解释呈现他(她)所理解的他者世界。这个再现他者文化的过程可以称之为"理解他者之理解"的知识性再生产的过程。从文化的解释学(如格尔茨的"深描"当地人的意义系统的民族志)到20世纪末开始的反思主义,人们发现,这种理解还涉及针对理解的道德判断及其针对自我的理解,问题直指知识的公共性与共建问题。它已经超越了传统人类学的他者观。此时人们已经不能将解释性理解还原到韦伯意义上的"理想类型"(德语:Idealt-yp)。那么人类学的理解何以可能?它的主体又将是什么?     

环境伦理的理论困境与道德超越

我们是否应当和能够将人类的道德关怀从社会共同体扩展到人与自然的关系之中,是环境伦理学在人类道德进化道路上提出的新问题.在这个问题上,逻辑前提从"自然"向"人"的转换,消解了科学与伦理学之间"是与应当"的理论困境;进而揭示出人类作为地球生态系统中的道德物种,以其自我决定和创造的本性在丈化进化的历程中不断实现道德超越与完成.     

从列维纳斯的“杀人”概念看孟子的同化意识

孟子憎恨"嗜杀人者",厌恶诸侯争战,但实际上,他的思想和言行中处处流露着一种同化他人的意识,这种同化意识恰恰容易导致"杀人"乃至战争。孟子的同化意识根由于他对人伦关系所提出的严苛的交互性的道德要求,而这种交互性道德要求的提出又与其对人性问题的看法有关。消除孟子学说的同化倾向的途径不在于效法列维纳斯,不在于放弃孟子的普遍主义伦理学的思维模式,而是应在保持其"人性皆善"的理想性的前提下,用道德感化取代道德暴力。     

伦理学，究竟该研究什么？－－世纪之交的中国伦理学

传统伦理学不能全面地说明市场经济活动中的诸多伦理问题。从社会主义市场经济模式和当代世界文化背景双重维度审视，世纪之交的中国伦理学的理伦体系构建，需要选择和运用从问题出发而不是从原则出发的问题意识方法、展现道德的价值意义二重性的价值结构方法、整合传统与当代伦理文化的时空结构方法，对道德赖以产生的基础根据的道德本质论、如何实现道德功能的道德实现论，特别是对包含21世纪的中国究竟需要怎样一种伦理价值体系，怎样的伦理文化可资借鉴、面对后现代伦理文化我们该预设一种怎样的伦理标准等内容的道德建构论，进行深入研究。     

当代中国社会分层中的道德差序研究

通过对当代中国社会分层中所体现出的道德差序的分析与研究,来揭示一种动态的道德转向及所体现出的在社会垂直分层中的一种普遍存在的由公道德占主体向私道德占主体转变的倾向,由此进一步分析社会分层中的分层结构与其所对应的道德差序之间的相互关系,得出社会分层中的道德相对于大众普遍意义上的信念而言,具有某种沦落的趋势。从当代中国社会分层中的各阶层的道德差序格局出发,通过揭示流动性不断增强的中国,人们所秉承的实用主义道德的泛化及其中存在的各种问题,试图寻找解决的办法及对策。     

立法视域中的道德法律化

基于立法的角度研究道德法律化、探讨立法与道德法律化之间的关联性具有深化法律伦理学研究和有效解释立法争议、指导立法实践的双重价值。道德法律化的过程与立法的过程是同构的,在生成逻辑上是一致的,道德法律化是一条重要的立法渠道;道德法律化通过良法的实现来表现着立法的合伦理性,道德法律化的合理性决定着立法的合伦理性;道德法律化的限度决定着立法的范围进而影响着立法的实效性。     

浅析道德选择——从老婆、老妈同时落水先救谁引起

老婆和老妈同时落水,先救谁？这是一个经久不衰的道德选择冲突问题。从古至今有各种的不同答案,各有各的选择。本文运用伦理学中的道德选择原理对各位古人的选择进行分析。主要从道德选择的自主性、道德选择在进行过程中受到主客观因素的制约、道德冲突环境下的行为选择等方面展开分析。     

论生态伦理视阈下道德共同体的重建

生态伦理学是一种把道德关怀扩展到人之外的各种非人类存在物身上去的伦理观点和学说,是对传统伦理学的反思、继承、发展和超越。在人类本体论时代,传统伦理学仅把人纳入道德共同体之中,而将所有一切非人类存在物排除在道德共同体之外,最终发展成为极端人类中心主义。人类进入生态本体论时代,生态伦理学超越了传统价值观,突破了传统伦理学对人的固恋,将伦理学的视野从人类扩展到了更宽广的大自然,把人类之外的所有非人类存在物全部纳入到道德共同体之中,空前地扩大了道德共同体。人类的道德境界由人类中心境界提升到了生态整体境界。它不但追求人际的自由和公正,而且追求"种际"的自由和公正。它既是传统的自由主义的终结,又是新的自由主义的开山。生态伦理学的最高目标是超越"人类中心论"、"地球中心论"和"地球沙文主义",走向"宇宙伦理学"。它不但为我们正确理解"人——社会——自然"之间的伦理关系提供了新型的道德根据,而且为人们道德修养的进一步提高提供了新的可能性。     

试析规范与道德的关系

对人性、人的本质的认识决定着我们如何更好地认识伦理学领域内的规范与道德问题。规范不同于道德：规范基于对获得利益的妥协，而道德源于对超越性的追求；规范具有社会性，而道德具有个体性；规范具有利己性，而道德具有利他性；规范具有他律性，而道德具有自律性；规范是相对具体盼，而道德是相对普适的；规范是必须遵守的，而道德具有选择性。但是，规范与道德又是紧密相联的：规范的价值基础应基于道德；道德生活通常表现出对伦理规范的遵守。     

关于生态伦理学的几个焦点问题

当前生态伦理学讨论的几个焦点问题是：生态伦理学道德对象的范围是生态还是生命？享受道德关怀的是共同体中的所有成员还是部分成员？生态伦理学的伦理原则是整体主义的还是个体主义的？生态精神的本质是利他还是利己？笔者针对这些问题发表自己的看法。     

集体道德责任研究的当代论争

通常认为,道德责任的主体是个体的人,但当代越来越多的研究者认为,集体也是道德责任的主体、道德评价的对象。这种理解上的差异,在当代西方哲学界衍生出了一个庞大的问题域,何谓集体道德责任、哪些群体应负道德责任、集体道德责任如何分配等问题已经成为道德哲学、政治哲学、心灵哲学等争论的焦点。     

从列维纳斯的“形而上学”视域看西方哲学的危机

在胡塞尔、海德格尔、维特根斯坦等哲学家论及哲学危机、终结的背景下,列维纳斯认为上述危机-终结论都是在奠基于"存有"的本体论意义上的哲学可能性的穷尽。但哲学首先并非是本体论的,他者先于自我,负责人的伦理学意义上的形而上学先于本体论。所以,已有的哲学危机论事实上反过来为哲学向他者的升越提供了契机。