完善我国产品责任法的几点思考

我国产品责任法应以保护处于弱地位的消费权益为出发点，对产品定义作出扩大解释；损害赔偿范围可借鉴英美法系的惩罚性损害赔偿制度；责任主体的范围也应突破原先只有生产和销售才承担严格责任的规定，并指出在某些特殊情形下，责任主体的具体确定问题。     

产品责任中的惩罚性损害赔偿制度研究

世界上许多国家、特别是英美法国家的产品责任中都有惩罚性损害赔偿的立法规定。我国的产品责任中尚欠缺这一规定，不利于保护我国广大消费者的利益，也不利于有效遏制假冒伪劣产品的泛滥。我国未来产品责任法中应设置这一制度，其基本内容应包括适用条件、适用范围、归责原则、赔偿数额等多个方面。     

惩罚性赔偿制度法律研究

惩罚性赔偿主要是在英美法特别是美国法中采用的制度。它具有惩罚和遏制不法行为、补偿受害人损失的多重功能。与传统的民事赔偿制度相比,惩罚性赔偿因其特有的救济效用而在损害赔偿领域占有一席之地。惩罚性赔偿在我国民事责任领域的适用不应随意扩张。为合理适用惩罚性赔偿,在确定赔偿金额时应对相关因素加以考量。     

惩罚性赔偿原则的法理追问

惩罚性赔偿原则是广泛适用于英美法系的赔偿原则,自创立以来,其合理性一直存在争议。我国在《消费者权益保护法》和《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定可以适用惩罚性赔偿原则,但是,并没有在法律上全面确立。从法理角度分析,惩罚性赔偿原则符合理性精神,追求秩序价值的实现,同时具有浓厚的人权内涵。惩罚性赔偿原则理论障碍的解决有助于实践中具体制度的建立和维护。     

论惩罚性赔偿制度在我国的适用

惩罚性赔偿制度是英美法系国家普遍采用的一种法律制度，在救济受害人、惩戒加害人等方面具有特殊的价值。在我国法律制度中吸收和借鉴惩罚性赔偿制度具有重要的现实意义。     

对我国知识产权法引入惩罚性赔偿的质疑

惩罚性赔偿的实质在于权利人所获得的赔偿金大于其损失,该原则只能作为补偿性原则的例外和补充而存在.我国现行法律针对知识产权侵权损害赔偿责任所确立的全面赔偿原则不仅符合民事法律的基本原理,而且也符合TRIPS协议所规定的保护标准.我国没有义务,也没有必要将惩罚性赔偿引入到知识产权法中.     

惩罚性赔偿制度研究

惩罚性赔偿是英美普通法法系中的一种法律救济措施,也是英美法系中富有争议的法律制度之一。在我国民事法律中,《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条在合同责任方面首开惩罚性赔偿之先河,并在随后的《中华人民共和国合同法》第113条中得到进一步确认,更被民法学者列入民法典的草案之中。但我国法律中关于惩罚性赔偿之规定存在诸多不足,于现实生活中并没有产生预期效果。我们应适当加大惩罚性赔偿的适用范围,使之适用于侵权和合同纠纷、妨害民事诉讼等多个领域,全面保护受损害方的合法权益。     

论惩罚性赔偿

惩罚性赔偿的产生,体现了国家对损害赔偿这种纯粹的私法关系的干预,它最终追求的是一种实质的正义。惩罚性赔偿是一般民事赔偿的例外,它越来越受法律界的重视,我国法律法规对此亦有所涉及。惩罚性赔偿是出于维护实质正义的需要而产生的,它由经营者的不法行为、主观过错、消费者因不法行为遭受损害等三因素构成。惩罚性赔偿金的计算应确定惩罚部分的金额与损失额的比例关系,设定惩罚赔偿部分的最高限额。现行的惩罚性赔偿规定不尽合理,英美等国家的实践对我国惩罚性规定的完善不无裨益。     

基于知识产权价值视角的知识产权侵权惩罚性赔偿额确定研究

实证分析了我国商标侵权惩罚性赔偿司法实践中赔偿额确定现状,基于知识产权价值视角,发现存在赔偿额未充分涵括知识产权市场价值、赔偿额计算缺乏经济学分析、合理使用费的适用比例较低等问题.发挥好知识产权侵权惩罚性赔偿制度对强化知识产权保护的作用还需加快相关制度体系建设,重点要完善以知识产权市场价值为基础的侵权损害赔偿司法定价机制,加快构建知识产权侵权损害赔偿专家制度,完善规范知识产权价值评估标准体系.     

论惩罚性赔偿制度的适用与完善

惩罚性赔偿制度是英美法系国家中广泛认可的一种法律制度。我国《消费者权益保护法》第49条突破了传统民事赔偿责任的拘束,首次确立了惩罚性赔偿制度。但对于该制度的适用,理论界和实务界一直存在许多争议。本文在分析惩罚性赔偿制度适用要件的基础上,探讨了惩罚性赔偿制度的立法不足,并提出相应的完善对策。     

食品侵权责任惩罚性赔偿制度修改建议

2009年中国首部《食品安全法》的出台将我国食品从＂卫生＂标准上升到＂安全＂标准的高度,确立了较完善的制度体系,其中的惩罚性赔偿无疑是这部法律中较为成功的制度设计.指出《食品安全法》中的惩罚性赔偿制度的立法尚存在一些问题,导致实践中出现困境.提出《食品安全法》的修改,应科学确定惩罚性赔偿范围标准,设定赔偿数额的浮动限额,规定最低赔偿数额,注意制度之间的衔接,从而在立法上保证其在制度体系上的科学性和合理性,实践上保证其功能能够得以发挥.     

知识产权领域适用惩罚性赔偿责任刍议

在普通法系，尤其是美国法中，惩罚性赔偿是一项重要的制度。目前我国法院多采用补偿性赔偿责任来确定侵权行为的赔偿范围。侵权责任的承担包括补偿性责任和惩罚性责任，由于知识产权领域的特殊性，除了适用补偿性赔偿责任之外，有必要引入惩罚性赔偿责任。但在适用惩罚性赔偿责任时，应该考虑适用范围、适用条件和赔偿数额。     

浅析我国产品责任法律制度的完善——评《侵权责任法》第五章“产品责任”

媒体关于产品责任案件的报道层出不穷,我国产品责任法律制度却并没有因为《侵权责任法》的生效而臻于完美。基于一些产品责任案件的社会影响极为恶劣,产品责任法律制度仍然不很完善,如何完善产品责任法律制度是业界讨论的重点。     

我国著作权侵权损害赔偿制度及其完善研究

侵权损害赔偿是追究著作权侵权行为最主要的民事责任形式,同时也是著作权法理论的一项重要课题。长期以来,我国著作权法侵权损害赔偿制度中存在的一系列问题为学界和实务领域所诟病,《著作权法》第三次修改对著作权法存在的问题和争议作出了积极回应。我国著作权侵权损害赔偿责任制度中存在的赔偿数额计算方法缺乏可操作性、法定赔偿适用单位模糊、是否应当引入惩罚性赔偿和精神损害赔偿等问题和争议亟需立法进一步完善。     

国家赔偿法中引入惩罚性赔偿探微

我国《国家赔偿法》采用的是抚慰性赔偿原则,惩罚性赔偿制度的缺位导致该法实施效果不佳。《国家赔偿法》中引入惩罚性赔偿具有一定的理论基础和现实基础,国家财力有限、国家哲学观念等问题不会成为引入惩罚性赔偿的实质障碍;构建惩罚性赔偿制度时应在“故意或重大过失”的情形下适用。     

美国“分割赔偿金”制度探析

"分割赔偿金"是美国惩罚性赔偿改革的措施之一,主要用于克服原告为了获得巨额赔偿金而滥用司法程序的弊端,其可产生提高司法系统效率、促进双方当事人进行和解等效果,但遭受到来自美国宪法修正案等方面的质疑。同时,该制度的诞生引发了美国重新解读惩罚性赔偿的热潮。     

对《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿制度的思考

分析了《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿制度的缺陷:适用条件方面存在不足,适用范围方面存在不足,惩罚力度不大,对消费者保护不够。针对缺陷提出了完善惩罚性赔偿制度的几点建议。     

论我国《合同法》中的违约金变更规则

合同当事人缔约地位的不平等而导致违约金条款被滥用的现实是违约金变更规则得以确立的客观原因,大陆法系与英美法系主要国家立法对违约金的变更问题作出了规定。我国《合同法》第112条以及相关司法解释确立的违约金变更规则是处理违约金变更的重要法律依据,但在违约金变更标准以及举证责任等方面存在缺陷,需要通过立法加以进一步的完善。