碳限额及交易下制造商低碳宣传的双渠道供应链决策与协调

在碳限额及交易下考虑碳减排技术投入和制造商低碳宣传,分别建立了零售商不参与制造商低碳宣传计划、参与制造商低碳宣传计划的分散式决策和集中式决策的博弈模型,并指出零售商分摊制造商碳减排成本和低碳宣传成本能够实现双渠道供应链协调.研究结果表明：在碳限额及交易机制下,碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润都与消费者低碳偏好对需求的影响系数、低碳宣传中宣传零售商品牌元素对线上线下需求的影响系数、低碳宣传对线上线下消费者需求的影响系数成正向变化关系;碳减排率与碳排放交易价格成正向变化关系,双渠道供应链利润与碳排放交易价格成反向变化关系,而低碳宣传水平与碳排放交易价格成U变化关系;碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润与碳减排成本系数成反向变化关系.     

考虑碳减排技术的闭环供应链生产决策及协调

考虑由一个制造商和一个负责回收的零售商组成的二级闭环供应链,研究不同情形下(无碳减排技术、考虑碳减排技术、考虑碳减排补贴)闭环供应链的最优生产决策及协调问题,并进行比较和数值分析.研究结果表明：二部定价契约和支付转移机制相结合可以实现3种情形下系统的协调;无碳减排技术、考虑碳减排技术、考虑补贴情形下利润和产量依次增加,单位碳排放量依次减小,回收价格保持不变;产量、零售商利润、系统利润以及碳减排量是碳减排投资参数的减函数,单位产品碳排放量是碳减排投资参数的增函数,而制造商利润在一定条件下是碳减排投资参数的减函数,否则是其增函数.     

“双碳”目标下多周期供应链碳减排协调决策研究

针对“双碳”目标下的供应链多周期碳减排问题,提出了单制造商、单零售商组成的多周期情形供应链模型,研究各周期碳减排水平和零售定价之间的协调优化问题。首先,建立单周期Stackelberg博弈模型并在此基础上构建了多周期供应链协调决策的动态规划模型,其次,利用Stackelberg博弈求解各周期产品零售价格与批发价格,之后运用动态规划求解出各周期最优碳减排水平并得出制造商与零售商的多周期最大利润;通过算例分析得出碳减排成本系数和低碳偏好程度等因素对碳减排、定价决策以及制造商、零售商利润的影响。研究发现,制造商各周期的碳减排量与周期剩余数以及低碳偏好程度呈正向关系,与减排成本系数呈负向关系;各周期批发价格、零售价格与消费者低碳偏好程度以及减排成本系数呈负向关系;各周期批发价格与零售价格随着周期推移逐渐增加。     

混合碳政策对双渠道供应链定价与减排决策的影响研究

构建了不同决策模式下由单一制造商和零售商组成的双渠道供应链Stackelberg博弈模型，通过模型求解得出企业最优定价与减排决策，并分析碳税税率、碳排放限额对产品碳减排率及定价的影响。研究表明，政府针对不同碳排放类型企业应实施差异化混合碳政策：对于高减排投资效率清洁型制造商和高减排投资效率中间型制造商，政府加强碳政策约束能激励制造商减排且不会提高产品价格；对于低减排投资效率清洁型制造商，加强碳政策约束能提高碳减排率但也会提高产品价格，此时政府可对消费者提供适当补贴；对于低减排投资效率中间型制造商和污染型制造商，加强碳政策约束会降低产品碳减排率，且企业会将碳支出成本通过提高产品价格转移给消费者，对此政府可提供适当碳减排技术研发补贴以提高企业减排积极性。     

碳税政策下的双渠道供应链碳减排技术创新协作策略

在碳税政策下，针对制造商直销渠道和零售商传统渠道的产品销售价格存在差异及消费者低碳偏好，通过构建双渠道供应链碳减排技术创新投入博弈模型，研究零售商订货与制造商碳减排技术创新投入的决策问题.研究结果表明：通过两部定价契约和转移支付补偿契约可以实现双渠道供应链系统的协调.与制造商单独碳减排技术创新投入情形相比较，碳减排技术创新投入成本分担情形下双渠道销售总量、碳减排率更高.双渠道供应链系统利润的大小取决于零售商分担碳减排技术创新投入比例的大小；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着碳税增加而增加，而零售商利润随之降低；碳减排率和双渠道销售总量随着渠道竞争强度的增加而降低，制造商利润、零售商利润以及双渠道供应链利润随着渠道竞争强度的增加则先降后增；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着消费者低碳偏好的增加而增加，而零售商利润则随之先降后增.     

不同博弈框架下的双渠道供应链联盟模式选择

文章构建了1个供应商和2个零售商组成的供应链博弈模型,在非合作博弈框架下对比分析了不同联盟模式下供应商、零售商和供应链整体的利润变化情况,同时探讨了基于合作博弈下的Shapley值法设计出合理的利润分配机制,实现整体联盟模式合作稳定的可能性。结果表明:在非合作博弈框架下,供应商和零售商各自偏好于不同的联盟模式,供应链整体利润不能实现最大化;在合作博弈框架下,当价格敏感系数与零售商间敏感系数的比值满足一定条件时,基于Shapley值法设计的利润分配机制是保障自愿合作、实现供应链整体利润最大化的有效途径。     

不同权力结构下供应链外包减排微分博弈研究

为了探究低碳服务提供商对供应链碳减排的影响，构建了由制造商与低碳服务提供商构成的二级供应链微分博弈模型，得到了不同权力结构下的最优定价决策，通过数值算例分析探究各因素对碳减排量和供应链利润的影响。研究结果表明，供应链成员权力不对等会降低供应链总利润，供应链权力的转移会影响低碳服务提供商进行碳减排研发投入的积极性。碳交易共享比例是制造商在不对等权力决策中利润大小的关键，制造商应在碳交易收益上让利给低碳服务提供商，以获取更大的经济效益和环境效益。     

多对一零售商主导型供应链下收益共享契约模型分析

研究两个制造商与一个零售商的收益共享契约博弈模型,分析供需双方及供应链利润的最大化.对建立的契约模型进行仿真分析和比较,分别计算出批发价格契约和收益共享契约下零售商、制造商及供应链总体利润,证实收益共享契约可以有效协调供应链利润,产品间替代性对制造商的利润有消极影响.     

考虑再制造回收率的两阶段双渠道闭环供应链协调契约设计

针对由一个制造商与一个零售商构成的二级供应链结构,考虑将整个销售期划分为两个销售阶段并通过混合双渠道销售产品,提出了有效的协调契约.制造商与零售商之间存在以制造商为主导的斯塔克伯格博弈行为,运用博弈理论建立决策模型,并引入改进的收益共享契约,以解决渠道冲突问题.结果表明,制造商在保持传统渠道的同时,开辟电子渠道将导致传统零售商抬高市场价格,影响产品的整体市场需求,导致总体利润降低,且在特定策略下回收率水平较低时会引起渠道冲突.设计的批发价格与收益共享契约组合的改进契约实现了双渠道供应链的协调,并使得开辟电子渠道后供应链各成员利润达到帕累托改进,从而有效解决了渠道冲突问题.     

随机需求下两级供应链回购协调机制供需双方Stackelberg博弈分析

市场需求的快速变化要求供应链成员企业采用灵活的协调机制来提高供应链的运营效率和利润.由单一供应商和单一零售商组成的供应链中,对供需双方分别占主导地位的回购协调机制进行研究,建立了Stackelberg博弈模型,考虑供应链市场需求信息对称且需求具有价格弹性,并确定模型的均衡解.通过Maple软件进行模拟仿真,分析决策变量之间的关系,计算不同类型供应链(无回购、供应商主导或零售商主导的回购机制)中供需双方的利润关系,证实回购机制可以达到双赢,并得出决策变量对利润的影响.模型为供应链成员企业提供决策支持,指导供需双方选择合适的博弈策略以实现销售目标.     

基于政府不同补贴模式下的供应链碳减排策略与协调

考虑消费者低碳偏好和政府对制造商的不同碳减排补贴模式,构建了不同碳减排补贴模式下的供应链模型,根据协调条件给出了相应的契约形式及参数.通过对供应链模型的求解,得到了不同碳减排补贴模式下的最优碳减排率和最优订货量.数值分析结果表明：在两种不同补贴模式下,碳减排补贴比例的变化对供应链的最优碳减排率、订货量及期望利润的影响是有较大差异的,而且在碳减排补贴比例相同时,不同碳减排补贴模式下的供应链最优碳减排率、最优订货量、期望利润以及政府给予制造商的碳减排补贴费用也是完全不同的,进而可为政府碳减排补贴政策制定及供应链碳减排优化提供科学的决策依据.     

两种博弈模式的绿色供应链减量化效率比较

绿色供应链是供应链概念的拓展和延伸,它以循环经济作为其哲学理念,供应链伙伴成员共同努力以减少自然资源和能源消耗,以此保护生态环境.为了研究不同市场结构下的绿色供应链效率,应用博弈论,分析了单一制造商和单一供应商组成的绿色供应链减量化生产效率问题,分别得到了纳什博弈和合作博弈的均衡解,并比较了两种博弈情况下的供应商、制造商的努力水平和供应链总利润的优劣.     

碳交易下考虑产品替代性的供应链减排决策研究

在碳交易背景下,针对企业单一的减排方式,提出了能源费用托管型合作模式的外包减排,并对两种减排方式 进行对比分析。 构建自主减排与外包减排 Stackelberg 博弈模型,比较分析交叉价格弹性、碳交易价格及减排投资系数 对两种减排方式下企业利润和碳减排量的影响,进一步细化影响选择减排方式的因素,采用算例仿真验证模型的有效 性。 研究结果表明:无论哪种减排方式,企业碳减排量和利润与交叉价格弹性系数成正向变动关系;碳交易价格增长, 会调动制造商减排积极性,产品的碳减排量增加,而对利润产生负效应;减排投资系数的增大,对企业减排起到负向阻 碍作用;节能服务公司与制造商自主减排投资系数比影响供应链选择减排方式,当减排投资系数比小于阈值时,企业 应选择能源费用托管型合作模式的外包减排,同时决策因素的变动会影响其选择减排方式的时机。     

供应链上下游企业合作研发博弈分析

针对供应链中制造商和供应商之间的合作研发问题，用博弈论的方法对最优的合作研发方案进行了研究，分别分析了非合作博弈和合作博弈两种情况下的供应链系统以及供应商和制造商的研发费用投入、合作补贴政策及利润的差异，证明了协同合作可以达到双赢的局面，采用Nash讨价还价和效用理论得出了Pareto改进情况下的最优结果。     

双渠道低碳供应链合作减排优化决策

基于供应链制造商的高碳减排成本,考虑零售商为制造商投资进行合作减排,在消费者低碳偏好下,建立制造商和零售商之间的博弈模型,对制造商是否减排、零售商是否投资时的供应链最优决策进行对比。研究发现,消费者对低碳产品的偏好行为可以使制造商和零售商的利润都有所增加,但是会出现零售商"搭便车"现象,而零售商投资减排后能消除这一现象。碳减排量和线上线下产品价格都会随零售商投资比例的增加而增加,当零售商投资达到一定比例时,可以实现制造商和零售商双方的利益最大化。     

时间敏感下供应链研发决策优化研究

一个单一零部件供应商(CS)和一个总装制造商(AM)构成一个制造供应链,双方合作研发一种处于成长期的产品,在新产品的上市时间不仅影响产品的市场需求、产品的市场价格,还影响产品的研发成本的情况下,研究供应链整体的最优响应策略,以及分散决策下供应链的协调问题.通过比较分散决策和集中决策下供应链上各企业的利润,提出了价格补贴策略,用博弈论的方法探讨了博弈均衡存在的条件,并得到了可以实现供应链Pareto改进的有效研发合作方案.最后结合一个汽车行业供应链实例进行了数值分析,进一步验证了研究结论的正确性.     

基于供应链成员风险态度的保险契约研究

考虑到传统的两级供应链中的批发价格契约不能协调供应链,导致供应商和零售商利润低.从供应链成员风险偏好的角度出发,提出一种结合保险机制的供应链契约.该契约以批发价格契约模型为基准,引入担保价格r和零售商承担风险损失的比例θ这两个特征参数来刻画市场需求的不确定性特征.研究表明,引入该契约能够在协调供应链的同时提高供应链的整体利润.此外,也考虑了供应链成员的风险偏好和议价能力对供应链超额利润分配的帕累托效应.     

碳税政策下双渠道供应链减排和定价研究

为了探究渠道交叉效应、平台经营模式对减排和定价的影响，在综合考虑碳税政策、消费者低碳偏好、碳减排研发成本等基础上，构建了一个碳减排制造商、线下零售商和线上平台商组成的双渠道供应链，对比分析了集中决策和分散决策的均衡结果。研究结果表明，在分散决策模式下，尽管零售价格相同，但线上渠道仍会蚕食线下需求，当渠道交叉效应较大时，制造商只会在线上销售，增加渠道交叉系数可以提高减排水平、提高制造商和平台商的利润，但会损害线下零售商的利润；集中决策模式下，渠道交叉效应对减排的影响与经营模式有关，当渠道交叉效应较小时，不管何种经营模式，批发价契约均能实现供应链协调。     

考虑回收产品质量的闭环供应链协调研究

目的 研究制造商委托第三方回收商回收废旧产品模式的闭环供应链决策问题。方法 考虑第三方回收的产品质量,并运用Stackelberg博弈模型对成员决策进行分析,其次运用二部定价契约对闭环供应链进行协调,并对比供应链协调后与协调前的总利润以及质量水平的关系。结果 研究显示：集中决策下闭环供应链的总利润大于分散决策下闭环供应链的总利润,而二部定价契约可以有效协调闭环供应链,当再制造能够节省的最大成本等于制造商愿意为回收产品支付的最大转移价格时,协调后的闭环供应链整体利润与集中决策情况的闭环供应链整体利润相同。同时,二部定价契约可以提高回收产品的质量水平,有效清除分散决策情况下造成的双重边际效应。结论 对于现实企业管理中的启示为：如果企业选择第三方回收模式,该情况下若需考虑回收产品质量,如果外界环境复杂多变,为了提高生产效率需考虑回收产品质量,企业由于实际成本等原因需选择第三方回收,各企业之间进行分散决策,可以运用二部定价契约进行协调。     

价格和初始库存水平影响需求的二级供应链协调模型

文章针对由单一供应商和单一零售商构成的二级供应链系统,在考虑产品的市场需求依赖于初始库存水平和零售价格的情形下,研究了作为Stackelberg博弈主导方的供应商如何利用数量折扣机制来激励零售商合作,从而促进供应链协调性问题;理论结果表明,该策略能使供应商、零售商和供应链利润增加,却不能实现供应链系统完美协调,最后进行了数值验证。