基于跨期间排污权交易的寡头垄断市场均衡稳定性分析

跨期间排污权交易使得厂商可以更加灵活地选择削减污染的方式,在边际治理成本较小时,厂商可以更多的削减,以节约当期的排污权,并把它储存到将来使用.建立了一个以厂商产量和排污权交易量为决策变量,以厂商排污权存储量为状态变量,以厂商计划期内利润为目标函数的寡头垄断市场竞争博弈模型,并分析了跨期间排污权交易中寡头垄断市场的古诺均衡与斯坦克贝均衡的稳定性问题.     

基于跨期间排污权交易的厂商污染治理成本控制策略

把厂商的污染治理投资区分为概念性污染治理投资和操作性污染治理投资,并以概念性污染治理投资率、操作性污染治理投资率和排污权交易量为决策变量,以厂商的累积污染削减量、排污权存储量和排污率为状态变量,以计划期内的总污染治理成本为目标函数,建立了一个跨期间排污权交易条件下的厂商污染治理投资动态控制模型.分析了概念性污染治理投资、操作性污染治理投资和排污权交易量对厂商累积污染削减量、排污权存储量和排污率的动态影响,给出了动态最优的概念性污染治理投资策略、操作性污染治理投资策略和最优的排污权交易量策略.     

基于排污权交易的厂商污染治理新技术投资决策的期权博弈模型

应用期权博弈理论建立了排污权交易条件下领导厂商与跟随厂商污染治理新技术投资决策模型,给出了领导厂商与跟随厂商污染治理新技术投资的期权价值和最佳时机,并进行了仿真计算.结果表明,通过排污权市场预期价格与期权价值临界值的比较,可以进行厂商污染治理新技术投资或者等待的决策.     

实物期权在厂商污染治理技术投资策略中的应用

由于在排污权交易条件下选择污染治理技术的自由留给了厂商,如果因污染治理技术投资而节省的费用大于购买排污权的费用,则厂商就会选择污染治理技术投资,因此,厂商需要进行污染治理技术投资策略的选择。基于实物期权理论建立了排污权交易条件下厂商污染治理技术投资策略模型,并给出了厂商污染治理技术投资的最佳时机。     

基于排污权交易的厂商污染治理投资控制策略及控制过程研究

排污权交易制度使厂商在购买排污权和污染治理投资之间做出对自己有利的选择,如果因污染治理技术创新而节省的费用大于购买排污权的费用,厂商就会因技术革新而提高竞争能力,这将极大地调动厂商治理污染投资的积极性,并在经济利益的驱动下不断采用先进的污染治理技术和手段.据此,建立了排污权交易条件下厂商污染治理投资的控制模型,并根据不同的规划时间分析了厂商污染治理投资最优控制过程.     

排污权价格不确定性对厂商污染治理投资决策影响的实物期权分析

运用实物期权理论与方法,建立了排污权交易价格不确定条件下厂商污染治理投资的决策模型。研究表明,在不允许和允许排污权跨期间交易时,与净现值法得到的结论相比,排污权交易价格的不确定性都会使厂商污染治理投资延迟。如果不考虑排污权交易价格的不确定性,净现值法得出的结论是,允许排污权跨期间交易条件下厂商污染治理投资的临界值大于不允许排污权跨期间交易条件下的临界值。此外,当排污权价格大于厂商的边际价值时,允许排污权跨期间交易条件下厂商污染治理投资的临界值也大于不允许排污权跨期间交易条件下的临界值。     

排污权交易条件下寡头垄断厂商污染治理R&D投资与产品策略

排污权交易制度将极大地调动厂商污染治理R&D投资的积极性,因为在排污权交易制度下,厂商可在购买排污权和进行污染治理R&D投资之间做出更有利的选择.讨论了排污权交易条件下,双寡头垄断厂商在不同污染治理R&D投资合作模式下所采取的污染治理R&D投资策略和产品策略,并从社会总剩余的角度,评价了厂商不同的污染治理R&D投资合作模式对社会福利的影响.     

排污权交易与指令控制条件下寡头厂商的均衡分析

在排污权市场和产品市场存在交互影响时,产品市场上的寡头博弈行为会影响排污权交易的市场效率.在排污权市场是完全竞争,而产品市场是寡头垄断时,排污权交易会引起产品市场份额由治污高效厂商向治污低效厂商的转移.比较了指令控制和排污权交易2种机制下,寡头厂商的古诺博弈均衡结果及其对社会总福利的影响,研究表明,均衡结果会受到产品差异度的影响.     

排污权交易条件下厂商污染治理技术投资最优控制策略

排污权交易制度可使厂商为自身的利益提高治污的积极性,使污染总量控制目标真正得以实现。在文献[8]的研究基础上,建立了一个基于排污权交易的厂商污染治理技术投资模型,并运用最优控制理论和方法研究了在不同情况下厂商污染治理技术投资的最优控制策略问题;此外,对理论分析的结果进行了数据模拟。     

基于排污权交易的环境政策对厂商污染治理技术进步的激励分析

以厂商采用污染治理新技术后利润的变化为基础,分析了排污权拍卖、排污权免费分配、排污税、污染排放标准等环境政策对厂商污染治理技术进步的激励问题。研究结论表明,当厂商是排污权的购买者时,环境政策对厂商污染治理技术进步激励的大小顺序为:排污权拍卖、排污权免费分配、排污税、污染排放标准;当厂商是排污权的出售者,并且污染治理技术进步使排污权价格下降足够小时,环境政策对厂商污染治理技术进步激励的大小顺序为:排污权拍卖、排污税、污染排放标准、排污权免费分配。     

削减量信息不完全条件下双寡头厂商治污技术投资决策

基于赢者通吃和信息不完全的假设,建立了削减量信息不完全下,双寡头厂商治污技术投资期权博弈模型,并进行了数值模拟。研究表明,厂商的博弈均衡存在且唯一,对称厂商的均衡结果为同时均衡;不对称厂商的均衡结果可能为序贯均衡、抢先均衡或同时均衡。     

寡头垄断条件下的排污权交易博弈模型

建立了寡头垄断条件下的排污权交易博弈模型 ,分析了具有不同生产成本和治污成本的寡头企业在政府发放不同数量的许可证时的交易均衡 .证明了在特定情况下允许排污权交易并不一定有益 ,反而可能导致低产出率和高价格的市场均衡 ,并可能导致产品由低成本企业向高成本企业迁移 ,即高成本的企业反而生产更多     

具溢出效应的有限理性双寡头博弈的动态演化

研究一个具溢出效应的有限理性双寡头重复博弈模型．试图从演化的观点来分析，当有限理性双寡头进行博弈时。产量在动态调整过程中是怎样达到均衡的、指出寡头的理性决定着寡头重复博弈是否能达到Nash均衡．溢出效应将增加博弈达到Nash均衡的可能性，文章用数字模拟的方法观测到了这一现象，并对混沌现象的出现及其对市场、企业的影响做了有益的探索．     

主从型Bertrand价格博弈模型及其动力学分析

基于有限理性策略与适应性策略,构建两寡头企业主从型Bertrand价格博弈模型,并研究该模型的动力学性质。理论分析表明,该模型有一个不稳定的边界不动点和一个局部稳定的纳什平衡点。计算实验证实,采用有限理性策略的企业的价格调整速度较大时会引起两企业价格演化的倍周期分岔现象,并最终导致价格演化的混沌行为。保持较低的价格调节速度,获取纳什均衡利润是两寡头企业价格博弈的最优结果。     

供应链竞争下基于微分对策的合作广告模型

利用微分对策理论研究了供应链竞争下的合作广告问题,构建了一个微分对策模型.在非对称的供应链情形下,运用汉密尔顿雅可比-贝尔曼方程求得了Stackelberg博弈下均衡的广告投入和广告分担比例,给出了零售商市场份额的计算公式.在对称的供应链情形下,得到了制造商对零售商进行广告补贴的一个充分条件,同时发现,市场中只有2家或3家零售商时总能保证他们得到正利润,一旦零售商数量增多则不能保证.     

需求相关产业影响下双头垄断Cournot博弈分析

以产业问产品需求相互影响为背景，对双头垄断Cournot模型进行了拓展，使其适用于这类问题的研究。克服了目前双头垄断Cournot模型不能用于需求相关产业Cournot博弈问题的研究这一缺陷。对模型需求相关时的Nash均衡与需求不相关时的Nash均衡的差异进行了讨论，并以例子给予说明。     

产品差异下的策略投资

在产品差异的情况下, 消费者对各公司产品偏好不同从而公司定价优势也不同. 以市场需求和定价优势为随机变量, 建立了一个非对称双寡头期权博弈模型来研究异质公司的策略投资问题. 推导出抢占投资阈值存在的条件, 并根据其存在情况分析出子博弈纳什均衡策略. 研究发现: 需求下降诱发过度开发的现象除了因抢占市场所致外, 还可能由公司定价优势更大程度的增加引起. 此外, 就相关参数对投资阈值的影响做了比较静态与敏感性分析, 为公司的投资行为提供一定的理论依据和实践指导.     

实现产业均衡的容量电价调整政策

在需求不确定假设前提下,利用实用期权理论,建立了寡头竞争市场结构下的短期投资模型和长期博弈均衡模型.通过比较不同容量电价政策的长期均衡效果,本文发现,单一制电价下,长期容量投资将严重不足;除非完全固定容量电价水平能够事先精确地确定,两部制电价总体上并不会自动地诱导出长期市场投资均衡;本文提出的相对固定容量电价调整政策不仅能够更快地诱导出电力市场的长期均衡,而且可以实现比完全固定容量电价政策更高的竞争效率.     

双寡头再制造进入决策的演化博弈分析

在双寡头竞争背景下,利用演化博弈模型分析了制造商再制造进入决策的动态演化过程. 研究表明,系统演化的均衡结果受再制造品附加值与新产品附加值比值的影响;该比值存在边界条件,在不同边界条件下,系统将演化至不同的均衡.通过适当的政府补贴机制,可促使系统演化至制造商均选择进入再制造策略的均衡.