论直系姻亲间婚姻之效力——《婚姻法》第10条第二款的解释适用

婚姻法律事关家庭伦理和社会善良风俗,并非能简单适用法不禁止即自由的私法原则。诸如公公与儿媳、岳母与女婿间的直系姻亲婚姻有违人伦道德,侵害公序良俗,引发法制体系内部规范的冲突,在比较法上亦多被禁止,应为无效婚姻。我国《婚姻法》第10条第二款未对该类婚姻效力作出规定,直系姻亲间婚姻仍不时见诸报端,实属法律之漏洞,应在后续修法中予以明确。     

从法律角度谈婚姻自由

笔者通过对<婚姻法>中婚姻自由原则的立法目的、具体表现内容、法律含义以及自由的相对性这四个方面进行分析,提出自己对婚姻自由的理解.同时辨析附条件的婚姻与婚姻自由之间的关系,自由与自愿含义上的区别.     

完善我国婚姻家庭法的若干思考

我国现行的《婚姻法》是 1980年颁布的新中国第二部婚姻法,随着社会经济的不断发展,这部法律已难以适应新形势的需要。目前,制定一部新的婚姻家庭法已摆上了中国立法机关的议事日程。为此,笔者试图从婚姻法的角度对婚姻无效、配偶权以及夫妻财产问题进行一番粗浅的探讨,并在此基础上提出新的婚姻家庭法应增设婚姻无效制度、配偶权制度以及进一步完善夫妻财产制度。     

完善我国婚姻家庭法的若干思考

我国现行的《婚姻法》是1980年颁布的新中国第二部婚姻法,随着社会经济的不断发展,这部法律已难以适应新形势的需要。目前,制定一部新的婚姻家庭法已摆上了中国立法机关的议事日程。为此,笔者试图从婚姻法的角度对婚姻无效、配偶权以及夫妻财产问题进行一番粗浅的探讨,并在此基础上提出新的婚姻家庭法应增设婚姻无效制度、配偶权制度以及进一步完善夫妻财产制度。     

关于婚姻无效制度的立法思考

婚姻无效制度已在世界范围内广泛建立,由于种种原因,我国却未能将其纳入现行的婚姻法体系。为了进一步规范婚姻行为,保护合法婚姻,我们应借鉴世界各国成功的立法经验,建立适合我国国情的婚姻无效制度。本文就无效婚姻的界定和内容、确认婚姻无效的程序、无效婚姻的法律后果等问题做了论述。     

反垄断法中合理原则的适用范围及评判标准

合理原则和本身违法原则是反垄断法的两大基本原则,被用来认定垄断行为是否成立。目前,合理原则的适用范围、适用方法和评判标准都尚未形成相对统一且具有可操作性的方案,这直接导致其在现实中的作用大打折扣。文章将合理原则的适用范围限定为部分横向协议、纵向非价格约束、合并或联营、附属性限制这四种情形。遗憾的是,当前的研究成果都只是列举了适用合理原则的考察标准,却未对其进行重要性排序,这种作法并不符合司法效率原则。因此,文章将目的要件作为适用合理原则的主要标准,目的要件和限制竞争行为的必要性作为次要标准,而进入壁垒则基本不予考虑。笔者认为,将合理分析的方法规则化对我国《反垄断法》十分有利,并对此提出相关建议。     

判决“不准离婚”制度之反思

我国判决“不准离婚”制度是在三次婚姻立法中均没有明文规定的情况下,形成于长期的法律解释和司法实践中。本文主要围绕现行《婚姻法》第32条第2款关于离婚之规定分析指出,在当代中国,应从社会与国家的二元分离视角重新认识和反思婚姻的本质及其与国家之间的关系,明确立法、行政和司法在离婚中仅具有消极功能。基于此,才能正确阐释立法之真实涵义和精神,进而揭示出原有理解的错误性和法律解释、司法实践的违法性。必然地,建基其上的判决“不准离婚”制度也是非法的和错误的。     

浅议婚姻无效之诉中的若干问题

婚姻是法律所认可并保护男女两性结合的一种社会形式,但这种法律上的承认和保护的前提是婚姻的成立符合法律所规定的要求。我国《婚姻法》在2001年新修改的时候增设了无效婚姻和可撤销婚姻制度。这一制度的建立,对于保护合法婚姻,处理违法婚姻,维护婚姻家庭制度的严肃性和一致性,保证结婚制度的贯彻执行,加强国家对婚姻的监督与管理,具有十分重要的意义。     

现行军婚特殊保护制度之反思与重构

以限制军人配偶的离婚诉讼请求权为手段的军婚保护制度既背离了法律的基本理念和价值追求,也与我国《婚姻法》第25条"感情却已破裂,调解无效,准予离婚"的破裂主义离婚原则相抵触。因此,笔者通过对现行军婚特殊保护制度的反思,提出了重构军婚特殊保护制度之设想。     

试论《婚姻法》的基本原则

本文主要探讨了婚姻法基本原则的几个问题,即婚姻自由、婚姻自主与婚姻自由的区别及距离,婚姻自由是社会主义婚姻、家庭制度的重要基石,是我国公民的基本权利,也是婚姻法最基本的原则。从现代文明发展的历史演变看,婚姻自由是各国婚姻法律制度的一个核心立足点。本人认为,有了婚姻自主并不意味着就婚姻自由。     

重婚法律制度

一夫一妻制是我国婚姻法的基本原则,违反此原则的婚姻是无效的。然而,在现实生活中,各种各样的违反一夫一妻原则的民事结合状态频繁发生。法律制度不能否认事实状态,必须赋予这些结合体一定的权利义务。     

无效婚姻与可撤销婚姻制度中的法律问题研究

新《婚姻法》首次明确规定了婚姻无效制度，这是婚姻立法上的一大进步，但其规定还不是很全面，也有一些值得探讨的问题。文章试就婚姻无效制度的法律意义、婚姻无效的构成、宣告婚姻无效的程序以及婚姻无效的法律后果等方面对我国的婚姻无效制度作一个比较系统的研究，提出自己的一些见解。     

从婚姻的本质谈离婚损害赔偿制度

从婚姻的本质出发,探讨如何将违约责任与侵权责任纳入婚姻法的规定中去。完善现行婚姻法对离婚损害赔偿制度的规定,以确定婚姻损害赔偿制度,弥补离婚损害赔偿制度的空缺。     

我国婚姻立法模式选择的相关思考——兼评"婚姻是一种民事契约"

通过分析婚姻法和生活世界的婚姻的关系,认为婚姻立法模式的选择,是一个如何对生活世界的婚姻作出解释的过程。“婚姻的法律性质是一种民事契约”从现实、理论和制度价值三个方面,都能对现代生活世界的婚姻作出较好的解释。如果把民事契约论作为婚姻法的立法基点,那么我国婚姻法的立法模式应当围绕民法的特别法来选择。     

婚姻存续期间房屋所有权归属问题探究——兼评《婚姻法解释（三）》第十条的规定

本文通过对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释（三）》）第十条的分析,对比相关婚姻存续期间房屋所有权归属问题的法律修订,认为《婚姻法解释（三）》第十务构成对《婚姻法》相关规定的抵触,忽视了婚姻家庭关系的特殊性。同时,本文针对存在的问题提出了改善性的思考。     

动产抵押制度的再思考——以动产抵押的适用范围与登记制度为中心

动产抵押制度虽然已经在我国法律中予以确立,然而其制度本身却与我国物权法体系不相协调,违背我国物权法传统的公示公信原则,实践中,由于动产抵押适用范围限制较少、登记制度不完善等原因,导致动产抵押制度不能有效适用于经济社会发展中的诸多问题。通过对一般动产抵押制度合理性质疑,结合动产抵押的适用范围与登记两方面,提出完善措施。     

论离婚精神损害赔偿的责任构成

离婚损害赔偿制度的确立是我国新修订的婚姻法的一大进步,最高人民法院也在婚姻法的司法解释中做出了损害赔偿应当包括"物质损害赔偿和精神损害赔偿"原则性规定,可是离婚精神损害赔偿作为我国首次引入的一项先进婚姻法律制度,人们对他的先进性的认识还缺乏理论深度,其责任构成也尚未明确界定,笔者正是从该问题出发,探讨我国离婚精神损害赔偿的责任构成问题,提出个人的拙见.     

《婚姻法解释三》挑战婚姻价值

用法律解决当下的婚姻问题需要更激进的手段吗？有网友戏言：这不是婚姻法,是＂拆婚法＂。     

我国婚姻立法模式选择的相关思考－－兼评“婚姻是一种民事契约”

通过分析婚姻法和生活世界的婚姻的关系，认为婚姻立法模式的选择，是一个如何对生活世界的婚姻作出解释的过程。“婚姻的法律性质是一种民事契约”，从现实，理论和理制度价值三个方面，都能对现代生活世界的婚姻作出较好的解释，如果把民事契论作为婚姻法的立法基点，那我国婚姻法的立法模式应当围绕民法的特别法来选择。     

论夫妻财产约定制度

夫妻间的财产关系是婚姻关系的一项重要内容,修正后的婚姻法对夫妻财产制度作了重要的修改和完善,明确规定了夫妻约定财产制的方式。《婚姻法》第十九条规定:"夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚姻财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。"这是在1980年《婚姻法》第十条规定的基础上加以补充和完善形成的,其将夫妻约定财产制提高到了一个新的高度,即在司法领域给予当事人充分的自由,允许其在法律规定的范围内自主处分其财产权利。婚姻法中所规定的夫妻约定财产制体现了平等、自愿的契约自由原则,同时夫妻之间对财产的约定在本质上又是合同,在契约的形式、效力、解除等方面一定程度上也要受《合同法》的影响;随着经济的发展,个人私有财产增多的同时出现的经济纠纷的增多,实行夫妻之间财产约定渐成趋势,立法上确立夫妻约定财产制是必然的。